Решение № 2-1858/2025 2-1858/2025~М-1582/2025 М-1582/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1858/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1858/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебные расходы,

установил:

в обосновании исковых требований указано, *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю 1 », государственный регистрационный *номер скрыт*, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису *номер скрыт*.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 89 903,00 рубля.

Согласно документов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

После направления претензий истцом ответчику, ФИО3 выплатил добровольно сумму в размере 24 000,00 рублей.

Остаток невозмещенной суммы составляет 65 903,00 рубля.

Истец просит суд взыскать со ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 65 903,00 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* в 18 час. 19 мин., по адресу: *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль « 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением собственника ФИО2, 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* пол управлением собственника ФИО1 и 3 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением собственника ФИО3, который допустил столкновение с автомобилями.

Виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством марки 3 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Ответчиком были нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ.

В результате чего, автомобилю 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* причинены механические повреждения транспортным средствам.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль « 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису *номер скрыт*.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт автомобиля 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*.

По результатам осмотра автомобиля страховщиком выдано направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>». Стоимость услуг по ремонту автомобиля составила 89 903,00 рубля, что следует из акта об оказании услуг ООО «<данные изъяты>» №*номер скрыт* от *дата скрыта*. Указанная сумма перечислена страховой компанией в адрес ООО «Авто-Эксперт» по платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, застрахована не была.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения.

ФИО3 выплатил сумму 24 000,00 рублей.

Таким образом, остаток невозмещенного ущерба составляет – 65 903,00 рубля.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что сумма материального ущерба, заявленная истцом, является завышенной, ответчик в нарушении ст. 56 ПК РФ не представил, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не заявлял.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 65 903,00 рубля, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебные расходы, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт* края, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 65 903,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить - 12 ноября 2025 года.

Судья: Т.А. Романова