Решение № 2-161/2025 2-161/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-161/2025

Дело №

УИД 16RS0№-59

Учет № г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании фактическим воспитателем,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании фактическим воспитателем по тем основаниям, что он с 1993 года живет без регистрации брака и ведет совместное хозяйство с ФИО4, у которой имелся сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ (по день своего совершеннолетия) находился у него на содержании и воспитании. Он относился к нему как к сыну, последний относился к нему как к отцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропал без вести при участии в военных действиях в специальной военной операции, проводимой на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины (далее – СВО). Установление факта фактического воспитания имеет для истца юридическое значение при реализации им прав на соответствующие социальные выплаты, гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральными законами №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», установленный Указом Президента РФ «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». Биологический отец ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> России, что подтверждается свидетельством о смерти, он жил далеко и никакого участия в жизни сына не принимал. Просит суд признать истца фактическим воспитателем ФИО1, пропавшего без вести ДД.ММ.ГГГГ и содержащим его не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Истец – ФИО3, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО4, исковые требования признала, просили его удовлетворить, дополнительно пояснила, что с ФИО3 начали совместно проживать с 1993 года в <адрес> Республики Татарстан, когда ФИО1 было больше года. Истец воспитывал его как своего сына, у них были очень теплые и доверительные отношения. ФИО1 всегда обращался к истцу как к отцу. ДД.ММ.ГГГГ он поздравил его с днем рождения, после этого еще один раз вышел на связи ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ значится пропавшим без вести.

Представитель ответчика ФИО10, исковые требования признала, просили удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - военный комиссариат <адрес>, Бавлинского и <адрес>ов Республики Татарстан, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не просили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, какой либо информации об участии истца в воспитании ФИО1 они не располагают. Осуществление выплат, предусмотренных федеральным законом лицам, участвующим (участвовавшим) в зоне СВО к компетенции Министерства не относится.

Выслушав ответчика, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Этот перечень не является исчерпывающим, поэтому суды вправе рассматривать дела и об установлении иных фактов, если они порождают для заявителей юридические последствия.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 4 ч.11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», членом семьи военнослужащего, имеющим право на получение ежемесячной компенсации, независимо от нахождения на иждивении погибшего кормильца или трудоспособности считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, родители военнослужащего, дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет; лицо, признанное фактически воспитывающим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии ТА №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданной Отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Старокаразерикского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 с 1997 года по 2021 год проживали по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>. ФИО3 занимался воспитанием, содержанием сына ФИО1 с 1 года возраста по настоящее время. Принимал активное участие в его жизни (л.д. 24).

Согласно справки, выданной директором школы МБОУ «Каразерикская СОШ им. <адрес>», так же указано об активном участии ФИО3 в жизни ФИО1 (л.д. 25).

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО8, допрошенных в судебном заседании следует, что ФИО3 воспитывал ФИО1 с 1992 года до его совершеннолетия, после которого он продолжал проживать вместе с ним постоянно, отношения между ними были как между отцом и сыном, они таковыми друг друга и считали, заявитель содержал его, помогал материально, провожал в армию, оказывал необходимую помощь и поддержку, заботился о нем, воспитывал, покупал все необходимое для его развития и жизни, помогал ему и после достижения им совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся участником специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, проходил военную службу по контракту в войсковой части 31134.

Из справки, выданной командиром войсковой части 31134 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что рядовой ФИО1 действительно проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту и имеет право на получение мер правовой и социальной защиты, установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной врио начальника штаба войсковой части ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при выполнении боевой задачи попал под артиллерийский обстрел и не вернулся в пункт сбора в населенном пункте <адрес> (л.д. 28-29).

Таким образом, ФИО3 приходился ФИО1 приемным отцом, они проживали с ним совместно одной семьей с малолетнего возраста, заботился о его здоровье, развитии, занимался его воспитанием, участвовал в его жизни и обеспечении получения им образования, а также содержал его, между ними сложились семейные связи на протяжении более пяти лет перед совершеннолетием ФИО1

Факт воспитания и участия в жизни несовершеннолетнего ФИО1 подтверждается справкой и характеристикой с места жительства, учебы. Семейная связь не была утрачена и после достижения ФИО1 совершеннолетия.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства о совместном проживании, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 являлся фактическим воспитателем ФИО1 на протяжении не менее пяти лет до совершеннолетия последнего, поскольку между ними сложились семейные взаимоотношения, так как они проживали одной семьей в одном жилом помещении, при этом он занимался воспитанием и содержанием ФИО1, между ними сложились семейные связи на протяжении более пяти лет перед совершеннолетием ФИО1 В связи с чем, заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Иного внесудебного порядка подтверждения юридического факта действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании фактическим воспитателем удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, пропавшего без вести ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте <адрес>, и содержащим его не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-59)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.