Решение № 2-2187/2025 2-2187/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2187/2025

№2-2187/2025

24RS0056-01-2025-000177-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к ФИО1, ООО «Терминалтранслогистик» о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Терминалтранслогистик» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Терминалтранслогистик» заключен кредитный договор №39 с лимитом задолженность 600 000 рублей, под 23% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства 12 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 807,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 599 767,66 рублей, задолженность по процентам – 31 929,90 рублей, задолженность по процентам за пользование ссудой – 12 290,32 рублей, задолженность по текущим процентам – 819,35 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 807,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 896,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражал.

Представитель ответчика ООО «Терминалтранслогистик», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Терминалтранслогистик» заключен кредитный договор № с лимитом задолженность 600 000 рублей, под 23% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1.6 Общих условий поручительства по программам кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Банк вправе потребовать досрочно возврата кредита-транша (ей) и уплаты процентов и-или отказать в выдаче кредита/транша и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договора, а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства.

Согласно п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обеспечивает предоставление банку поручительства ФИО1

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства 12 месяцев.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 807,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 599 767,66 рублей, задолженность по процентам – 31 929,90 рублей, задолженность по процентам за пользование ссудой – 12 290,32 рублей, задолженность по текущим процентам – 819,35 рублей.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков, были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «Терминалтранслогистик», ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 644 807,20 рублей.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 896,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к ФИО1, ООО «Терминалтранслогистик» о взыскании просроченной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Терминалтранслогистик» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 807,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 896,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Коваленко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.А. Коваленко