Приговор № 1-27/2017 1-572/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

№ 1-27/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Шаньгиной Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Фаст Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Войнова В.О., представившего удостоверение №*** и ордер № ***,

при секретаре Кукавихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимой, <...>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, шести преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012, двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011),

установил:

ФИО1 совершила восемь мошенничеств, то есть приобретений права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и две легализации имущества, приобретенного в результате совершения ею преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Преступления совершены ФИО1 в *** при следующих обстоятельствах.

В период с *** у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – соучастник преступления), возник преступный умысел, совершить ряд тяжких корыстных преступлений против собственности, а именно приобрести путем обмана право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в объекте незавершенного строительства по ул. ***.

Так, соучастник преступления, используя наличие заключенного *** агентского договора между ООО «НПП Екатеринбург-РОКС» и УрГЭУ, выданной доверенности, зная о распределении площадей в указанном объекте между участниками ООО «СПЭК» и о том, что строящийся дом по многочисленным причинам не сдан в эксплуатацию, вследствие чего застройщик в полном объеме не может исполнить обязательства перед инвесторами строительства, разработал план преступных действий по завладению путем обмана правом на чужое имущество – помещениями в указанном выше объекте строительства.

Соучастник преступления решил под видом гражданско-правовых отношений оформить ряд фиктивных инвестиционных договоров, формально подтверждающих инвестирование строительства помещений в указанном объекте строительства, на подконтрольных ему лиц, не осведомленных о преступных намерениях последнего, после чего оформить, приискать и (или) изготовить необходимые фиктивные документы, инициировать обращение в суд с представлением заведомо подложных документов с целью получения необходимого решения суда, а впоследствии предоставить указанные решения суда в УФРС с целью регистрации прав собственности на объекты недвижимости и получения реальной возможности ими распоряжаться по своему усмотрению.

Для реализации преступных намерений в указанный период времени соучастник преступления организовал изготовление, подписание заведомо подложных документов:

- доверенности № ***, в соответствии с которой, ООО «НПП Екатеринбург–РОКС» предоставлено право распоряжаться инвестиционной долей учреждения УрГЭУ в строящемся экспериментальном жилищно-административном комплексе, заключать и подписывать от имени учреждения УрГЭУ договоры долевого участия в строительстве, купли-продажи жилых и нежилых помещений, а также паркингов в комплексе, используя которую соучастник преступления намеревался обосновать инвестиционную деятельность ООО «НПП Екатеринбург – РОКС» в интересах УрГЭУ на основе инвестиционного договора долевого участия в строительстве жилищно-административного комплекса переменной этажности, расположенного в районе улиц *** (от *** между УСПК «Центральный Посад» и УрГЭУ);

- дополнительного соглашения № *** к инвестиционному договору от ***, датированного *** и заключенного между УСПК «Центральный Посад» в лице А.Г. и УрГЭУ в лице ректора В.М., согласно которому учреждение УрГЭУ приобретает 11% от общей площади жилых и нежилых помещений, в число которых входили помещения: офисные помещения в блоке 4 на первом этаже отметка -6,60 этаж первый, общей площадью 271,5 кв.м., торговое помещение в блоке 1, (отметка -3,30) полезной проектной площадью 583 кв.м. На основании которой соучастник преступления намеревался ссылаться на распределение УрГЭУ конкретных площадей в строящемся доме по ***;

- дополнительного соглашения к инвестиционному договору от ***, датированного ***, заключенного между УСПК «Центральный Посад» в лице А.Г. и УрГЭУ в лице ректора В.М.., в соответствии с которым, стоимость 1 кв.м. жилых и нежилых помещений составляет 464,2 руб., УрГЭУ передается 1851,5 кв.м., определён объем площадей для заключения инвестиционных договоров, в составе которых указаны помещения офисов: в блоке 3 на 4 этаже отметка 3,00 площадью 124,9 кв.м., в блоке 1 на 4 этаже отметка 3,00 площадью 137,2 кв.м., в блоке 4 на 2 этаже отметка -3,30 площадью 249,7 кв.м., в блоке 4 на 1 этаже, отметка -6,60 площадью 271,5 кв.м. и подвал под ним, и торгового помещения в блоке 1 на 2 этаже отметка -3,30 площадью 436,3 кв.м. На основании которой соучастник преступления также намеревался ссылаться на распределение УрГЭУ конкретных площадей в строящемся доме по ул. ***;

- дополнительного соглашения от *** к инвестиционному договору от *** в редакции дополнительного соглашения № ***, датированного ***, заключенного между УСПК «Центральный Посад» в лице А.Г. и УрГЭУ в лице ректора В.М., в соответствии с которым, стороны уточнили предмет инвестиционного договора и помещений, подлежащих передаче УрГЭУ по окончании строительства, в состав которого входили торговое помещение в блоке 1 на 2 этаже отметка -3,30 площадью 436,3 кв.м.; в 4 блоке на 2 этаже отметка -3,30 площадью 249,7 кв.м., в блоке 4 на 1 этаже, отметка -6,60 площадью 271,5 кв.м., в блоке 1 на 4 этаже отметка 3,00 площадью 137,2 кв.м., в блоке 3 на 4 этаже отметка 3,00 площадью 124,9 кв.м. На основании которой, соучастник преступления также намеревался ссылаться на распределение УрГЭУ конкретных площадей в строящемся доме по ул. ***;

- соглашения о замене стороны в обязательстве от ***, согласно которому, УрГЭУ уступило ООО НПП «Екатеринбург – РОКС» право требования от ООО «СПЭК» передачи в собственность жилых и нежилых (офисных и торговых) помещений, предусмотренных инвестиционным договором от *** в редакции дополнительного соглашения *** (п. 1.2), а также на ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» переведен долг перед ООО «СПЭК» по инвестированию денежными средствами строительства объектов, предусмотренных инвестиционным договором от *** в редакции дополнительного соглашения ***;

- договор № ***, согласно которому, с согласия УрГЭУ компанией ООО НПП «Екатеринбург – РОКС» приняты перед ООО «СПЭК» права и обязанности по инвестиционному договору от ***.

1. В период с *** соучастник преступления, располагая информацией о распределении площадей в строящемся доме по ***, согласно которому право заключения инвестиционного договора на строительство офисного помещения площадью 108,7 кв.м., соответствующего офису № 311, и на помещение площадью 132,32 кв.м., соответствующего офису № 312, расположенных в здании по ***, было определено за ЗАО «УК «Новый Град», о чем между ООО «СПЭК» в лице генерального директора А.Г. и ЗАО «УК «Новый Град» в лице Р. заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору ***, установил, что инвестирование строительства помещения магазина «<...>» площадью 108,7 кв.м., соответствующего офису № 311 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, осуществлено А.Ф., а инвестирование строительства помещения площадью 132,32 кв.м., соответствующего офису № 312 в указанном объекте осуществлено С.В.., и за данными инвесторами возникло право на получение указанных помещений в свою собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

*** между ЗАО «УК «Новый Град» в лице генерального директора Р. и ООО «Капитальные вложения» в лице генерального директора О.О. заключен инвестиционный договор № 113 на строительство помещения на первом этаже в блоке № 3 секция Г в доме по ул. ***, площадью 90 кв.м., сумма инвестирования по которому составила 3 780 000 рублей, обязательства ООО «Капитальные вложения» были исполнены в полном объёме.

*** между ЗАО «УК «Новый Град» в лице генерального директора Т.Б.., ООО «Капитальные вложения» в лице генерального директора О.О. и С.В. заключен договор уступки права требования *** в соответствии с которым ООО «Капитальные вложения» уступило С.В. по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию право требования помещения на первом этаже в блоке № 3 секция Г в доме по *** площадью 90 кв.м. за 6750000 рублей. *** между ЗАО «УК «Новый Град» в лице генерального директора Т.Б. и С.В. заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны уточнили площадь подлежащих передаче помещений, которая соответствовала 112 кв.м. *** С.В. выдана справка о произведенных платежах на сумму 5320000 рублей, внесена оплата в кассу ЗАО «УК «Новый Град» в размере 1540000 рублей. *** между ЗАО «УК «Новый Град» в лице И.Б. ООО «СПЭК» в лице исполнительного директора Е.З.. и С.В. заключен договор ***, согласно которому обязанности ЗАО «УК «Новый Град» по инвестиционному договору ***, по договору уступки прав требования *** перешли от ЗАО «УК «Новый Град» к ООО «СПЭК».

*** между А.Ф. и ЗАО «УК «Новый град» в лице генерального директора Р. заключен инвестиционный договор ***, в соответствии с которым ЗАО «УК «Новый Град» приняло на себя обязательства по завершению строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность инвестора А.Ф. нежилое помещение площадью 120 кв.м., расположенное на 1 этаже в блоке № 3 секции Г 8-16 этажного монолитного жилого дома № ***, стоимость инвестирования составила 4 560 000 рублей. Согласно справке о произведенных платежах ЗАО «УК «Новый град» от *** оплата по договору А.Ф. произведена в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу ЗАО «УК «Новый Град».

*** между ЗАО «УК «Новый град», ООО «СПЭК» и А.Ф. заключен договор перемены лиц в обязательстве № ***, согласно которому ЗАО «УК «Новый Град» в лице генерального директора И.Б. передало, а ООО «СПЭК» в лице исполнительного директора Е.З. приняло на себя в полном объеме права и обязанности, предусмотренные инвестиционным договором *** по передаче в собственность инвестора А.Ф. нежилого помещения площадью 120 кв.м., расположенного на 1 этаже в блоке № 3 секции Г 8-16 этажного монолитного жилого дома ***. В этот же день ООО «СПЭК» передало данное помещение А.Ф. на основании акта приема-передачи.

После чего, в тот же период времени, но не позднее *** у соучастника преступления возник корыстный преступный умысел воспользоваться известной ему информацией и, преследуя цель незаконного личного обогащения, приобрести путем обмана право на имущество С.В. и А.Ф. – нежилые офисные помещения № 311 и № 312 соответственно, расположенные в объекте незавершенного строительства по ***.

Для реализации своих преступных намерений соучастник преступления разработал план преступных действий, согласно которому он, как генеральный директор ООО «СПЭК», имея доступ к документации и печатям ООО «СПЭК», привлечёт не осведомленное о его преступных намерениях лицо с целью оформления на его имя инвестиционного договора, сообщит ему ложную информацию о полномочиях ООО «СПЭК» по подписанию инвестиционного договора на строительство интересующих его помещений, после чего изготовит пакет поддельных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства помещений, инвестором которых в действительности являлись ФИО2 пакет документов соучастник преступления планировал предоставить в суд, где от имени ООО «СПЭК» поддержать ходатайство об удовлетворении исковых требований привлеченного им лица, а после получения соответствующего решения суда, представить документы в УФРС для регистрации права собственности на вышеуказанные помещения, что позволит ему в дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению.

После чего в тот же период времени, но не позднее ***, соучастник преступления с целью реализации разработанного им преступного плана, обратился к своей знакомой Е.С.., с которой поддерживал дружеские отношения, и, не сообщая ей о своих преступных намерениях, предложил оформить на ее имя документы, формально подтверждающие инвестирование ею строительства помещения, соответствующего в совокупности помещениям офиса № 311 площадью 108,7 кв.м. и офиса № 312 площадью 132,32 кв.м. в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, а именно: инвестиционный договор между Е.С. и ООО «СПЭК»; квитанции по оплате Е.С. инвестирования строительства. При этом с целью ввести Е.С. в заблуждение относительно своих преступных намерений соучастник преступления сообщил ей, что является руководителем ООО «СПЭК», которое имеет право заключать инвестиционные договоры на строительство указанного помещения в здании по ***, инвестирование строительства указанного помещения уже произведено, в связи с чем ей не нужно будет производить какие-либо платежи. Е.С. не осознавая преступный характер действий соучастника преступления и доверяя ему в связи со сложившимися дружескими отношениями, согласилась выступить в качестве формального инвестора строительства и подписать соответствующие документы, полагая, что ООО «СПЭК» в действительности наделено правом заключения инвестиционных договоров и за указанные помещения уже произведена необходимая оплата.

Получив согласие Е.С.., в тот же период времени соучастник преступления, реализуя свои преступные намерения, при неустановленных следствием обстоятельствах организовал изготовление заведомо подложных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства Е.С. инвестиционного договора № *** между ООО «СПЭК» и Е.С.., согласно которому последняя являлась инвестором строительства помещения магазина «<...>» площадью 108,7 кв.м. и помещения площадью 132,32 кв.м., соответствующего офису № 312, расположенных на первом этаже блока 3 дома 72 по ***; справки о полной оплате от ***, согласно которой ООО «СПЭК» в лице генерального директора (соучастника преступления) подтверждает произведенные Е.С. платежи по инвестиционному договору *** в сумме 1630500 рублей и в сумме 1 984 800 рублей; акта приема-передачи под отделку от ***, согласно которому ООО «СПЭК» в лице генерального директора (соучастника преступления) передало, а Е.С. приняла под отделку помещения магазина «<...>» площадью 108,7 кв.м., помещение площадью 132,32 кв.м., соответствующее офису № 312, расположенные на первом этаже блока 3 дома ***; квитанций к приходным кассовым ордерам от *** на сумму 1 630 500 рублей, от 15.11.2006 на сумму 1 984 800 рублей, согласно которым Е.С. внесла в кассу ООО «СПЭК» платежи по инвестиционному договору ***, а также искового заявления от имени <...> в Ленинский районный суд города Екатеринбурга о признании за последней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде помещения магазина «<...>» площадью 108,7 кв.м., помещения площадью 132,32 кв.м., соответствующего офису № 312, расположенным на первом этаже блока 3 дома ***. Затем соучастник преступления организовал подписание указанных документов неустановленными лицами, поставил на них оттиски находящейся в его распоряжении печати ООО «СПЭК» и изготовил копии данных документов для предоставления в суд. Также из неустановленного следствием источника соучастник преступления приискал кадастровый паспорт от *** № 115547 СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Первоуральское БТИ и РН» и справку ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ***, копии которых изготовил.

В тот же период времени до *** в неустановленном следствием месте соучастник преступления обратился к ранее знакомой ему О.А, с просьбой представлять в суде интересы Е.С. по иску о признании за ней права собственности на помещения в объекте незавершенного строительства по адресу: город ***, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях. О.А,., не осознавая преступный характер действий соучастника преступления, согласилась представлять интересы Е.С. в суде, предоставив свои паспортные данные для оформления соответствующей доверенности. Получив согласие О.А, соучастник преступления для реализации своего преступного плана обратился к Е.С.. с просьбой оформить на имя О.А, нотариальную доверенность на представление ее интересов в суде. Е.С. не будучи осведомленной о преступном умысле соучастника преступления, ответила согласием и получила от него денежные средства в сумме 800 рублей для совершения нотариального действия и паспортные данные О.А,

*** Е.С. действуя по поручению соучастника преступления, не осведомленная о его преступных намерениях, находясь в нотариальной конторе нотариуса Н.Р. по адресу: *** оплатив 800 рублей за совершение нотариального действия, оформила доверенность серии *** на имя О.А,. на право представления своих интересов, которая удостоверена нотариусом *** Н.Р. и внесена запись в реестре *** В последующем Е.С. предоставила данную доверенность соучастнику преступления, который, в свою очередь, передал ее О.А, При этом соучастник преступления, действуя согласно разработанному им преступному плану, сообщил О.А, заведомо ложную информацию о том, что Е.С. является добросовестным инвестором строительства, произвела инвестирование в полном объеме, и у нее имеются подтверждающие документы, а он как руководитель ООО «СПЭК» может подтвердить указанное обстоятельство, и сообщил О.А, о необходимости поддержать в суде исковые требования Е.С. основываясь на документах, подлежащих предоставлению в суд в обоснование иска.

*** соучастник преступления, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права на чужое недвижимое имущество, организовал предоставление в канцелярию Ленинского районного суда города Екатеринбурга, расположенного по адресу: ***, искового заявления о признании за Е.С. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую помещению магазина «<...>» площадью 108,7 кв.м., помещению площадью 132,32 кв.м., соответствующему офису № 312, расположенным на первом этаже блока 3 дома ***, копий кадастрового паспорта от ***, справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ***, а также двух пакетов копий заведомо подложных документов, а именно: инвестиционного договора *** между ООО «СПЭК» и Е.С. справки о полной оплате от ***, акта приема-передачи под отделку от ***, квитанций к приходным кассовым ордерам от *** на сумму 1 630 500 рублей, от *** на сумму 1 984 800 рублей.

*** соучастник преступления для реализации своих преступных намерений организовал оплату в ОАО «Уральский банк Сбербанка России» госпошлины на сумму 26276 рублей 50 копеек за подачу иска Е.С. о чем была оформлена квитанция № ***, которая впоследствии была предоставлена в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга при неустановленных следствием обстоятельствах.

Кроме того, в период с *** при неустановленных следствием обстоятельствах соучастник преступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое недвижимое имущество с целью создания благоприятных условий для совершения преступления, обратился к ранее знакомой ему Л.В. обладающей познаниями в области юриспруденции, которой им как генеральным директором ООО «СПЭК» *** была выдана доверенность на право представления интересов данного Общества, с просьбой представлять интересы ООО «СПЭК» в Ленинском районном суде города Екатеринбурга по иску *** При этом соучастник преступления сообщил Л.В. заведомо ложные сведения о том, что он как генеральный директор ООО «СПЭК» может подтвердить факт исполнения Е.С. обязательств, взятых на себя по инвестиционному договору ***, и просил Л.В. сообщить суду о факте исполнения Е.С. обязательств по инвестиционному договору *** и об отсутствии притязаний со стороны ООО «СПЭК» и третьих лиц по предмету иска. Л.В. находясь в заблуждении и не осознавая преступный характер действий соучастника преступления, дала свое согласие на представление интересов ООО «СПЭК» в суде на основании вышеуказанной доверенности от ***.

*** Ленинским районным судом города Екатеринбурга под председательством судьи Б. рассмотрен иск Е.С. к ООО «СПЭК» о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую помещению магазина «<...>» площадью 108,7 кв.м., помещению площадью 132,32 кв.м., соответствующему офису № 312, расположенным на 1 этаже блока 3 дома ***. В обоснование позиции истца Е.С. представитель по доверенности О.А,., действуя по просьбе соучастника преступления и не осознавая преступный характер его действий, в ходе судебного заседания подтвердила информацию о наличии между Е.С.. и ООО «СПЭК» гражданско-правовых отношений, возникших в рамках инвестиционного договора № 176 от ***, и произведенных Е.С. расчетах. Представитель по доверенности ООО «СПЭК» Л.В. согласилась с исковыми требованиями Е.С. и подтвердила факт инвестирования ею строительства помещений, указанных в иске. В тот же день *** Ленинским районным судом города Екатеринбурга по результатам исследования предоставленных суду вышеуказанных, в том числе заведомо подложных документов, формально подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений между Е.С. и ООО «СПЭК», с учетом позиции представителей по доверенности О.А,. и Л.В. вынесено решение об удовлетворении исковых требований Е.С. и о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую помещению магазина «<...>» площадью 108,7 кв.м., помещению площадью 132,32 кв.м., соответствующему офису № 312, расположенным на 1 этаже блока 3 дома 72 по ***. О результатах рассмотрения иска Е.С. и принятом Ленинским районным судом города Екатеринбурга решении Л.В. и О.А, сообщили соучастнику преступления.

В период с *** до *** о принятом в интересах ФИО3 решении Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *** стало известно С.В., которая обжаловала данное судебное решение.

*** судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено определение об отмене решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *** и направлении дела на рассмотрение в тот же суд.

*** С.В. заявила самостоятельный иск к ООО «СПЭК» о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению – офису № 312 площадью 124,6 кв.м., расположенному на 1 этаже в доме № *** (номер по поэтажному плану 4, 5, 6).

Кроме того, о принятом в интересах Е.С. решении Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *** стало известно А.Ф., которая *** обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с иском к ООО «СПЭК» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению площадью 120,1 кв.м., расположенному в 3 блоке на 1 этаже, проектный № 311 в доме ***.

*** указанные судебные иски Е.С., С.В. и А.Ф.. Ленинским районным судом города Екатеринбурга объединены в одно производство в рамках рассмотрения гражданского дела № ***.

Продолжая свои преступные действия, в период с *** соучастник преступления, осознавая, что в связи с обращением в суд А.Ф. и С.В. судом в удовлетворении иска Е.С. может быть отказано, для реализации своего преступного плана по приобретению путем обмана права на недвижимое имущество С.В. и А.Ф., решил привлечь к совершению преступления свою знакомую ФИО1, с которой его связывали личные доверительные отношения. С этой целью соучастник преступления посвятил ФИО1 в свои преступные намерения и предложил принять участие в совершаемом им преступлении. ФИО1, заинтересованная возможностью незаконного личного обогащения, ответила согласием. После чего соучастник преступления и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение путем обмана права на офисные помещения, инвестирование которых произвели А.Ф.. и С.В., в объекте незавершенного строительства по ***. Так, соучастник преступления и ФИО1 согласовали между собой, что в связи с участием С.В. и А.Ф. в деле по иску Е.С. необходимо привлечь иное лицо, не осведомленное об их преступных намерениях, на имя которого вновь оформить фиктивные документы по инвестированию строительства помещений, тождественных помещениям, инвестирование которых произвели С.В. и А.Ф., организовать обращение от имени вновь привлеченного лица в суд, получить интересующее судебное решение, которое представить в УФРС для регистрации прав собственности, после чего распорядиться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению. Для реализации своего преступного плана соучастник преступления и ФИО1 решили организовать формальное переоформление прав требования на офисные помещения от Е.С. на имя матери ФИО1 – А.Д., не осведомленной о преступных намерениях соучастника преступления и ФИО1

В тот же период с *** ФИО1, реализуя совместные с соучастником преступления преступные намерения, находясь по адресу: город ***, изготовила договор уступки прав требования между Е.С. и А.Д., датировав его ***, на основании которого Е.С.. уступила А.Д. за 5000000 рублей право требования к ООО «СПЭК» нежилого помещения, расположенного в 8-16 этажном монолитном жилом доме № ***, магазин «<...>» на 1 этаж блока 3 площадью 108,7 кв.м. и офиса с проектным № 312, расположенного на 1 этаже в блоке 3 площадью 132,32 кв.м., общей площадью 241,02 кв.м. После чего ФИО1 организовала подписание данного договора от имени Е.С. и А.Д. В дальнейшем ФИО1 организовала предоставление данного договора в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с целью замены истца по делу ***

*** Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение о замене истца Е.С. на правопреемника А.Д.

*** судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Г.Г. по делу № *** вынесено решение по иску А.Д. к ООО «СПЭК» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, согласно которому в удовлетворении исковых требований А.Д. отказано, иск А.Ф. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению – офис № 311, площадью 101 кв.м., расположенному в 3 блоке на 1 этаже, проектный № 311, в доме по ул. ***, иск С.В. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению – офис № 312 площадью 115,7 кв.м., расположенному в 3 блоке на 1 этаже, проектный № 312 в доме по ***, удовлетворены.

*** по результатам рассмотрения в рамках дела № *** судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционной жалобы А.Д. на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *** вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении жалобы А.Д. и оставлении без изменения решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ***.

После вынесения *** Ленинским районным судом города Екатеринбурга решения по делу № *** об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, соучастник преступления и ФИО1 решили продолжить совместное преступное посягательство в отношении недвижимого имущества, добросовестными инвесторами которого являлись С.В. и А.Ф. С этой целью соучастник преступления и ФИО1 спланировали привлечь лицо из круга своих знакомых, не осведомляя его о своих преступных намерениях, для оформления на его имя фиктивных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства указанных выше помещений.

В период с *** ФИО1, действуя в соответствии с планом преступных действий, по согласованию с соучастником преступления для достижения преступного результата в виде приобретения путем обмана права на чужое недвижимое имущество, решила привлечь свою знакомую М.Ю., не осведомленную об их преступных намерениях. Так, ФИО1 и соучастник преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, планировали оформить на имя М.Ю. фиктивные документы, формально подтверждающие инвестирование последней строительства помещений: магазина «<...>» площадью 108,7 кв.м., соответствующего офису № 311 в объекте строительства по адресу: ***, инвестором которого фактически являлась А.Ф.., помещения площадью 132,32 кв.м., соответствующего офису № 312 в объекте строительства по адресу: ***, инвестором строительства которого являлась С.В.., и за которыми возникло право на получение указанных помещений в свою собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, ФИО1 и соучастник преступления, для реализации своего единого преступного умысла планировали оформление от имени М.Ю.. нотариальной доверенности на право представления ее интересов на имя ФИО1, что позволило бы не привлекать М.Ю. к участию в рассмотрении судебных исков и не осведомлять ее о преступных намерениях участников преступной группы. В дальнейшем ФИО1 намеревалась инициировать обращение от имени М.Ю. в суд с исковым заявлением и предоставить фиктивные документы, формально подтверждающие инвестирование М.Ю. строительства нежилых помещений. Соучастник преступления согласно отведенной ему роли в реализации совместного преступного плана должен был приискать заведомо подложные документы о якобы имевшихся гражданско-правовых отношениях М.Ю. с компанией, имеющей отношение к строительству дома по ***, обеспечить финансирование преступления, организовать поддержание иска М.Ю.. со стороны ООО «СПЭК» в суде.

Так, в период с *** ФИО1, действуя согласно совместному с соучастником преступления плану, обратилась к М.Ю., с которой длительное время поддерживала дружеские отношения, с просьбой оформить на ее имя нотариальную доверенность, ссылаясь на необходимость использования указанной доверенности для осуществления профессиональной деятельности в сфере недвижимости, не посвящая ее в свои преступные планы. М.Ю., не будучи осведомленной о преступном умысле соучастников преступления и об истинных целях использования в дальнейшем оформленной ею доверенности, ответила согласием, о чем ФИО1 сообщила соучастнику преступления. После чего в этот же период времени ФИО1, получив от соучастника преступления денежные средства в сумме 800 рублей для оплаты тарифа за совершение нотариальных действий, при неустановленных следствием обстоятельствах организовала передачу денежных средств в указанном размере М.Ю.

*** М.Ю.., действуя по просьбе ФИО1, не осознавая преступных намерений последней, находясь в нотариальной конторе по адресу: ***, оплатила 800 рублей по тарифу за совершение нотариального действия и оформила нотариальную доверенность серии *** на имя ФИО1 на право представления ее интересов, удостоверенную нотариусом <...> Л.А. и зарегистрированную в реестре № ***. После чего, в период с *** М.Ю. при не установленных следствием обстоятельствах организовала передачу данной доверенности ФИО1, о чем последняя сообщила соучастнику преступления.

В тот же период с *** соучастник преступления, продолжая реализацию своего преступного умысла, организовал изготовление фиктивных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства М.Ю., а именно: инвестиционного договора № ***, на основании которого между ООО «Гидроспецстрой» и М.Ю. достигнуто соглашение об инвестировании строительства нежилого помещения площадью 283,8 кв.м. на цокольном этаже отметка -6,600 в блоке № 3 в здании по ул. ***; справки о полной оплате от ***, на основании которой ООО «Гидроспецстрой» подтвердило произведенную М.Ю. оплату инвестирования строительства на общую сумму 1 646 040 рублей; справки о произведенных платежах от ***, на основании которой ООО «СПЭК» подтвердило произведенную М.Ю. оплату инвестирования строительства на общую сумму 1 646 040 рублей; договора перемены лиц в обязательстве от ***, на основании которого обязанности по инвестиционному договору № *** от ООО «Гидроспецстрой» перешли к ООО «СПЭК»; акта приема-передачи помещения от ***, на основании которого М.Ю. приняла от ООО «СПЭК» помещение общей площадью 283,8 кв.м.; квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 1 646 040 рублей. После чего соучастник преступления передал указанные фиктивные документы ФИО1 для изготовления искового заявления от имени М.Ю.

В тот же период времени ФИО1, действуя согласно отведенной ей в совершении преступления роли, на основании представленных соучастником преступления документов в неустановленном месте изготовила исковое заявление от имени М.Ю. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже общей площадью 283,8 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, а также подготовила в обоснование иска копии вышеуказанных фиктивных документов, предоставленных ей соучастником преступления, и *** оплатила через ОАО «Уральский банк Сбербанка России» госпошлину за подачу искового заявления в сумме 400 рублей.

*** ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану, реализуя совместные с соучастником преступления преступные намерения, с целью получения интересующего решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга о признании за М.Ю. права собственности на нежилое помещение в блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже, общей площадью 283,8 кв. м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, представила в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, расположенный по адресу: ***, пакет документов, содержащий: исковое заявление от имени М.Ю. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже, общей площадью 283,8 кв. м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, в двух экземплярах и копии вышеуказанных фиктивных документов: инвестиционного договора № ***; справки о полной оплате от ***; справки о произведенных платежах от ***; договора перемены лиц в обязательстве от ***; акта приема-передачи помещения от ***; квитанции к приходному кассовому ордеру № *** на сумму 1 646 040 рублей; квитанции за подачу искового заявления от ***; нотариальной доверенности серии ***, в двух экземплярах. Указанные документы были приняты консультантом Ленинского районного суда города Екатеринбурга, о чем на заявлении была сделана отметка о поступлении документов за входящим номером ***.

*** в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде города Екатеринбурга по вышеуказанному адресу ФИО1, действуя на основании нотариальной доверенности согласно отведенной ей в совершении преступления роли, исковые требования М.Ю. поддержала и уточнила, просила признать за последней право собственности на нежилое помещение блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже общей площадью 244,1 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, и удовлетворить исковые требования М.Ю. В то же время соучастник преступления, действуя на основании доверенности на право представления интересов ООО «СПЭК», выданной ему конкурсным управляющим М.В., от ***, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

*** судьей Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ш.., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и соучастника преступления, на основании представленных суду вышеуказанных документов в обоснование иска М.Ю. по гражданскому делу ***, с учетом позиции представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «СПЭК» (соучастника преступления), вынесено решение об удовлетворении исковых требования М.Ю. о признании за ней права собственности на нежилое помещение в блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже, общей площадью 244,1 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***.

*** ФИО1, продолжая реализовать совместный с соучастником преступления преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество – офисные помещения в объекте незавершенного строительства по ***, добросовестными инвесторами строительства которых являлись С.В. и А.Ф.., осознавая, что М.Ю. не состояла в гражданско-правовых отношениях с ООО «Гидроспецстрой» по вопросу инвестирования данных офисных помещений и не имеет прав на указанные объекты недвижимости, и что судебное решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *** о признании за М.Ю. права собственности на указанное нежилое помещения вынесено на основании оценки подложных документов, находясь в помещении ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» по адресу: ***, произвела через терминал банка ОАО «УБРиР» от имени М.Ю. оплату государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 1 000 рублей. После этого ФИО1, продолжая находиться по указанному адресу, реализуя совместный с соучастником преступления преступный план, с целью регистрации права собственности на нежилое помещение в блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже общей площадью 244,1 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: *** на имя М.Ю. представила инженеру отдела подготовки сведений № 2 ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и соучастника преступления, копию нотариальной доверенности *** на представление интересов М.Ю., заверенную копию решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *** о признании за М.Ю. права собственности на нежилое помещение в блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже общей площадью 244,1 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: город Екатеринбург, ул. ФИО7, 72, квитанцию об уплате государственной пошлины и оформила заявление на регистрацию права собственности на имя М.Ю. на нежилое помещение блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже общей площадью 244,1 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: *** Сотрудник ФГБУ филиал «ФКП Росреестр», не располагая информацией о преступных намерениях соучастника преступления и ФИО1, не усомнившись в предоставленных для государственной регистрации права документах, принял данные документы и выдал ФИО1 расписку о получении документов на государственную регистрацию, внеся в книгу учета входящих документов данные об их поступлении.

В дальнейшем в период с *** ФИО1 от сотрудников УФРС стало известно о необходимости представить на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение в блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже, общей площадью 244,1 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: *** на имя М.Ю. кадастровый паспорт на регистрируемое помещение, о чем она сообщила соучастнику преступления. В дальнейшем в тот же период времени для реализации своих преступных намерений соучастник преступления и ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах приискали поддельный кадастровый паспорт на указанное помещение от *** инвентарного дела ***.

*** ФИО1, реализуя совместный преступный план, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество – нежилое помещение в блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже, общей площадью 244,1 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, идентичное офисным помещениям *** в указанном здании, инвестирование строительства которых произвели А.Ф. и С.В. находясь в помещении в ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» по адресу: ***, представила сотруднику ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от *** и заявление о представлении дополнительных документов своего имени в интересах М.Ю. от ***.

*** на основании предоставленных ФИО1 документов УФРС в лице государственного регистратора Н.В. не осведомленной о том, что решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *** вынесено по результатам исследования фиктивных документов, что на регистрацию представлен поддельный кадастровый паспорт от *** инвентарного дела № ***, по адресу: *** проведена экспертиза документов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и государственная регистрация права собственности на нежилое помещение в блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже общей площадью 244,1 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, на имя М.Ю., о чем оформлено свидетельство о государственной регистрации серии *** от *** и в Единый государственный реестр прав внесена запись ***. С момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже общей площадью 244,1 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, на имя подконтрольного лица М.Ю., фактически идентичное нежилым помещениям, инвесторами строительства которых являлись С.В. и А.Ф., а именно помещению магазина «<...>» площадью 108,7 кв.м., соответствующее офису № 311, и помещению площадью 132,32 кв.м., соответствующее офису № 312 в объекте строительства по адресу: ***, соучастник преступления и ФИО1 получили реальную возможность распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий соучастник преступления и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана в пользу третьего лица право на чужое имущество – нежилые помещения: помещение магазина «<...>» площадью 108,7 кв.м., соответствующее офису № 311 в объекте строительства по адресу: ***, стоимостью 4 560 000 рублей инвестором которого являлась А.Ф. и имела право требования на указанное помещение после окончания строительства и сдачи в дома эксплуатацию; помещение площадью 132,32 кв.м., соответствующее офису № 312 в объекте строительства по адресу: ***, стоимостью 5 320000 рублей, инвестором которого являлась С.В. и имела право требования на указанное помещение после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, причинив материальный ущерб А.Ф. в сумме 4 560 000 рублей и материальный ущерб С.В. в сумме 5 320000 рублей, на общую сумму 9880000 рублей, что является особо крупным размером.

2. Кроме того, в период *** у соучастника преступления возник преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, право на которое они приобрели в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 в пользу подконтрольного им лица М.Ю. в результате совершения преступления в отношении С.В. и А.Ф.

Так, соучастнику преступления было достоверно известно, что *** Ленинским районным судом города Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу *** об удовлетворении исковых требований М.Ю. и признании за ней права собственности на нежилое помещение блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже, общей площадью 244,1 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, и что данное помещение идентично помещениям, инвестирование строительства которых в действительности произвели С.В. и А.Ф. а именно помещению магазина «<...>» площадью 108,7 кв.м., соответствующему офису № 311 в объекте строительства по адресу: ***, стоимостью 4 560 000 рублей инвестором которого являлась А.Ф. и помещению площадью 132,32 кв.м., соответствующее офису № 312 в объекте строительства по адресу: ***, стоимостью 5 320000 рублей, общей стоимостью 9880000 рублей, что является особо крупным размером. С целью реализации своих преступных намерений соучастник преступления решил инициировать совершение мнимой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Руководствуясь преступным умыслом, направленным на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, соучастник преступления задумал оформить переход права собственности на вышеуказанное офисное помещение на иное подконтрольное ему лицо – ФИО1, с которой его связывали личные доверительные отношения. По замыслу соучастника преступления совершение мнимой сделки купли-продажи нежилого помещения в блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже, общей площадью 244,1 кв.м., расположенного в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, между М.Ю. и ФИО1 в дальнейшем затруднит возможность С.В. и А.Ф. восстановить в судебном порядке свои законные права на данное недвижимое имущество и позволит ему беспрепятственно распоряжаться указанным помещением в собственных интересах.

В свои преступные намерения в период с *** соучастник преступления посвятил ФИО1 и предложил совместно совершить данное преступление. ФИО1 приняла предложение, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение сделки с вышеуказанным недвижимым имуществом, приобретенным ими в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Для совершения преступления соучастник преступления и ФИО1 решили воспользоваться имевшейся в их распоряжении нотариальной доверенностью от *** ***, удостоверенной нотариусом <...> Л.А., оформленной М.Ю. на имя ФИО1 на право представления своих интересов.

В период с *** соучастник преступления и ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, находясь в неустановленном месте, организовали изготовление договора купли-продажи от ***, на основании которого М.Ю. продала, а ФИО1 приобрела за 5 000 000 рублей нежилое помещение в блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже, общей площадью 244,1 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, и подписала указанный договор от своего имени и от имени ФИО8 по доверенности. При этом ФИО8 не была осведомлена об оформлении указанной сделки и своего согласия на ее совершение не давала. После чего соучастник преступления и ФИО1 согласовали предоставление на государственную регистрацию в УФРС данного договора и решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *** об удовлетворении исковых требований М.Ю.

*** ФИО1, действуя согласно разработанному совместному преступному плану в соответствии с отведенной ей ролью, находясь в помещении в ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» по адресу: ***, произвела через терминал банка ОАО «УБРиР» оплату государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 1 000 рублей, после чего представила сотруднику ФГБУ филиал «ФКП Росреестр», не осведомленному о преступных намерениях копию доверенности <...> на представление интересов М.Ю.; заверенную копию решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *** об удовлетворении исковых требований М.Ю. и признании за ней права собственности на нежилое помещение блоке № 3 (отметка-6,600) на цокольном этаже общей площадью 244,1 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: *** договор купли-продажи указанного нежилого помещения от *** между М.Ю. и ФИО1; квитанцию об уплате государственной пошлины от *** на сумму 1000 рублей и оформила заявление о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в блоке ***, с М.Ю. на ФИО1

Сотрудник ФГБУ филиал «ФКП Росреестр», не располагая информацией о преступных намерениях соучастников преступления, а также о том, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** вынесено по результатам исследования фиктивных документов, а также что договор купли-продажи от *** между М.Ю. и ФИО1 является мнимым и оформлен лишь для видимости, с целью придания правомерного вида пользованию, распоряжению и владению указанным недвижимым имуществом, право на которое приобретено в результате совершения преступления, приняла предоставленные ФИО1 документы и выдала ей соответствующую расписку.

В период с *** ФИО1 от сотрудников ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» стало известно о необходимости представить на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение ***, кадастрового паспорта на регистрируемое помещение, о чем она сообщила соучастнику преступления. В дальнейшем в тот же период времени для реализации своих преступных намерений соучастник преступления и ФИО1 приискали поддельный кадастровый паспорт на указанное помещение от *** инвентарного дела ***.

*** ФИО1, реализуя совместный с соучастником преступления преступный умысел, направленный на придание правомерного вида пользованию, владению и распоряжению имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, находясь в помещении в ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» ***, предоставила сотруднику ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от *** и заявление о представлении дополнительных документов от ***.

*** на основании предоставленных ФИО1 сотруднику ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» документов, УФРС в лице государственного регистратора Н.В., не осведомленной о том, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** вынесено по результатам исследования фиктивных документов, что договор купли-продажи от *** между М.Ю. и ФИО1 является мнимым и оформлен лишь для видимости, с целью придания правомерного вида пользованию, распоряжению и владению указанным недвижимым имуществом, а также, что на регистрацию представлен поддельный кадастровый паспорт от *** инвентарного дела ***, по адресу: *** проведена экспертиза документов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение ***, на имя ФИО1, о чем оформлено свидетельство о государственной регистрации серии *** и в Единый государственный реестр прав внесена запись ***.

В результате совместных преступных действий соучастник преступления и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили сделку в крупном размере с имуществом, приобретенным ими в результате совершения преступления, – нежилым помещением в ***, идентичным нежилым помещениям, инвесторами строительства которых являлись С.В. и А.Ф.., а именно: помещению магазина ***, стоимостью 9880000 рублей – в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

3. Кроме того, в период с *** соучастнику преступления в связи с исполнением им обязанностей генерального директора ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» стала известна информация о распределении площадей в строящемся доме по *** между участниками ООО «СПЭК», а именно что на основании инвестиционного договора ***, заключенного между ООО «СПЭК» в лице генерального директора Т. и ЗАО «УК «Новый Град» в лице генерального директора Р. за ЗАО «УК «Новый Град» возникло право на заключение инвестиционных договоров на строительство помещений общей площадью 150 м.кв. и 125 м.кв. ***. Кроме того, на основании дополнительного соглашения *** к инвестиционному договору *** между ООО «СПЭК» в лице генерального директора Т. было согласовано заключение ЗАО «УК «Новый Град» инвестиционных договоров на строительство помещений офисов в строящемся доме по ***. Кроме того, согласно правоотношениям ООО «СПЭК» и ЗАО «УК «Новый Град» предполагалось перераспределение площадей между ООО «СПЭК» и ЗАО «УК «Новый Град» по заключению инвестиционных договоров.

*** между ООО «СПЭК» в лице генерального директора Э.Б. и Г. заключен инвестиционный договор ***, на основании которого последний произвел инвестирование строительства в строящемся доме по ***. за 1699500 рублей, ***. за 1452 000 рублей, ***. за 1875 500 рублей, итого на общую сумму 6869500 рублей.

*** между ООО «СПЭК» в лице генерального директора Э.Б. и Г. заключен инвестиционный договор ***, на основании которого Г. осуществил инвестирование строительства офисного помещения ***. за 6 143 500 рублей в объекте строительства по ***.

*** между ЗАО «УК «Новый Град» в лице генерального директора Р. и И.Г.., Ю.А. заключен инвестиционный договор ***, на основании которого Ю.А. (3/4 доли) и И.Г. (1/4 доли) произвели инвестирование в строительство помещения офиса *** в размере 1 439 168 рублей.

В период с *** у соучастника преступления возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на помещения, инвесторами которых являлся Г., Ю.А., И.Г. После этого в указанный период времени соучастник преступления, имея в наличии документы, подтверждающие полномочия ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» на совершение юридических и иных действий по осуществлению инвестиционной деятельности от имени и за счет УрГЭУ, из корыстных побуждений, осознавая, что ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» не наделено правом на заключение инвестиционных договоров на инвестирование строительства помещений ***, что финансирование строительства указанных помещений уже произведено инвесторами и у них возникло право на получение указанных помещений в свою собственность по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию, разработал план преступных действий, направленных на приобретение путем обмана права на указанные помещения. Так, соучастник преступления намеревался изготовить фиктивные документы, формально подтверждающие инвестирование указанных помещений иным инвестором, для чего привлечь не осведомленное о его преступных намерениях лицо, в последующем организовать обращение от имени ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» в правоохранительные органы о якобы необоснованном заключении инвестиционных договоров на данные помещения, сообщить о том, что также нарушены права привлеченного им лица, получить постановление о признании потерпевшим по уголовному делу, предоставить от имени указанного лица иски в суд о признании права собственности на интересующие его помещения, где он, действуя, как генеральный директор ООО НПП «Екатеринбург-РОКС», подтвердит распределение указанных площадей ООО «СПЭК» в пользу ООО НПП «Екатеринбург-РОКС», как подтвердит и факт исполнения привлеченным им формальным инвестором обязательств по договору, в последующем представит решение суда в УФРС, зарегистрирует право собственности на офисные помещения и распорядится ими по своему усмотрению.

В период с *** соучастник преступления, находясь в неустановленном месте с целью реализации разработанного им преступного плана, обратился к своей знакомой А.М., с которой ранее у него сложились доверительные отношения, с просьбой оформить на имя А.М. документы, формально подтверждающие инвестирование последней строительства ряда помещений в здании по ***, не посвящая А.М. в свои преступные намерения. А.М.., доверяя соучастнику преступления и будучи не осведомленной о его преступном умысле, согласилась с данным предложением. С целью ввести А.М.. в заблуждение относительно своих преступных намерений соучастник преступления сообщил ей, что он является руководителем ООО НПП «Екатеринбург-РОКС», которое на основании доверенности действует от имени УрГЭУ, и заведомо ложные сведения, что ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» имеет право заключать инвестиционные договоры на строительство офисных помещений *** и что инвестирование строительства указанных помещений уже произведено ООО НПП «Екатеринбург-РОКС», в связи с чем А.М. не нужно будет производить какие-либо расчеты. На что А.М.., не осознавая преступный характер действий соучастника преступления, дала согласие.

После этого в тот же период с *** соучастник преступления для реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права на чужое недвижимое имущество при не установленных следствием обстоятельствах организовал изготовление заведомо подложных документов, формально подтверждающих инвестирование А.М. строительства помещений в объекте незавершенного строительства по ***: инвестиционного договора *** между ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» в лице генерального директора (соучастника преступления) и А.М. по инвестированию строительства нежилых помещений: *** стоимостью 2997 600 рублей за подписью соучастника преступления и А.М.; приложения № *** к договору от *** на инвестирование офисных помещений ***; квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 1000000 рублей за подписью главного бухгалтера ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» П.; квитанции к приходному кассовому ордеру № *** на сумму 1000000 рублей за подписью главного бухгалтера ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» П.; инвестиционного договора *** между ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» в лице соучастник преступления и А.М. по инвестированию строительства нежилых помещений: *** стоимостью 3 292 800 рублей за подписью соучастника преступления и А.М. При этом, соучастник преступления умышленно решил указать в вышеуказанных документах более ранние даты, не соответствующие реальному времени, с целью создать видимость их подлинности и формально подтвердить наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» и ФИО9 соучастник преступления при не установленных следствием обстоятельствах организовал подписание данных документов от своего имени, от имени П., поставил на них оттиски имевшейся в его распоряжении печати ООО НПП «Екатеринбург-РОКС», после чего предоставил их на подпись А.М.., которая, не осознавая преступный характер данных действий соучастника преступления, поставила свои подписи.

В то же время, с *** соучастнику преступления при неустановленных следствием обстоятельствах стало известно о том, что Т.В. намеревается приобрести ряд помещений в строящемся доме по ***. Соучастник преступления, продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на приобретение путем обмана права на чужое имущество, решил как руководитель ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» подписать инвестиционный договор с Т.В. об инвестировании строительства помещений офисов ***, осознавая, что не имеет на то законных оснований, и права на указанные помещения уже возникли у иных инвесторов.

Так, в указанный период с *** соучастник преступления с целью реализации своих преступных намерений при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя как директор ООО НПП «Екатеринбург-РОКС», организовал встречу с Т.В. в неустановленном следствием месте, в ходе которой, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, сообщил, что он является руководителем ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» и указанная организация осуществляет инвестиционную деятельность от имени УрГЭУ (в рамках инвестиционного договора между УСПК «Центральный посад» и УрГЭУ от ***) по агентскому договору от ***, а также сообщил заведомо ложную информацию о том, что ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» имеет право на заключение инвестиционного договора на помещение офисов ***. Кроме того, соучастник преступления пояснил Т.В., что ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» имеет право на заключение указанного договора по следующим основаниям: УСПК «Центральный посад» и УрГЭУ заключен договор от ***, согласно которому УрГЭУ приобрело право собственности на оплаченную долю инвестиций в размере 10% от общей площади жилых и нежилых (офисных и торговых) помещений жилищно-административного комплекса, помещения <...> переданы согласно пп. 1.2. п. 2 Дополнительного соглашения к инвестиционному договору ***; *** между ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» и УрГЭУ подписано соглашение о замене стороны в обязательстве, согласно которому ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» приобрело право требования от ООО «СПЭК» (правопреемника УСПК «Центральный посад») передачи в собственность жилых и нежилых помещений (офисных и торговых) помещений, в том числе нежилых помещений. На основании представленной соучастником преступления информации Т.В., не подозревая о преступных намерениях соучастника преступления, дала свое согласие на заключение инвестиционного договора с ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» и согласилась произвести инвестирование в строительство помещений.

После чего в указанный период с *** соучастник преступления, являясь директором ООО НПП «Екатеринбург-РОКС», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение и приобретение путем обмана права на чужое недвижимое имущество в пользу третьих лиц, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея доступ к бланкам, печатям ООО НПП «Екатеринбург-РОКС», изготовил документы, подтверждающие инвестирование строительства Т.В., а именно инвестиционный договор ***, согласно которому ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» в лице соучастника преступления и Т.В. согласовали финансирование строительства офисных помещений ***, согласно графику платежей на общую сумму 4 602 000 рублей, по которому ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» приняло на себя обязательство использовать капитальные вложения Т.В. и после завершения строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии передать в ее собственность долю в виде помещений ***, срок завершения строительства – 1 квартал 2006 года; приложение к договору – график платежей к договору; план 4 этажа и помещений на этаже; квитанцию к приходному кассовому ордеру № Е-0266 от 07.12.2004 на сумму 1 000 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на сумму 1 000 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на сумму 1 000 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на сумму 300 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на сумму 1 000 000 рублей. Обстоятельство несоответствия реальных дат и дат, указанных в документах, соучастник преступления обосновал Т.В. неустановленными в ходе предварительного следствия причинами. В дальнейшем при неустановленных в ходе производства предварительного следствия обстоятельствах соучастник преступления организовал подписание указанного договора и передачу документов Т.В. не осведомленной о его преступных намерениях. При этом в тот же период времени соучастник преступления при неустановленных следствием обстоятельствах, продолжая реализовать свои преступные намерения и действуя согласно разработанному им плану, с целью ввести Т.В. в заблуждение сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что между ООО «СПЭК» и Г. необоснованно заключены договоры инвестирования строительства идентичных помещений.

*** Т.В. обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с иском к ООО «СПЭК» о признании инвестиционного договора *** недействительным. В ходе рассмотрения иска Т.В. в рамках гражданского дела *** представитель ООО «СПЭК» О., действующий на основании доверенности от ***, выданной генеральным директором А.А., сообщил суду о том, что ООО «СПЭК» не признает иск Т.В. по тому основанию, что между ООО «СПЭК» и Г. заключен инвестиционный договор ***, по которому последний исполнил обязательства и передал оплату, договорных отношений между Т.В. и ООО «СПЭК» не возникало, так как инвестиционный договор ***, заключенный с ООО НПП «Екатеринбург-РОКС», как преемником УрГЭУ, на основании соглашения о замене стороны в обязательстве от ***, не может служить основанием возникновения прав, так как указанное соглашение по решению апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2006, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от *** признано ничтожной сделкой.

09.02.2009 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга под председательством судьи Селиванова Г.Ю. в удовлетворении исковых требований Т.В. отказано.

*** Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой генеральным директором ООО «СПЭК» назначено лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (соучастник преступления). Запись внесена на основании его заявления, удостоверенного *** нотариусом города Екатеринбурга С.И,

Получив с указанной даты полномочия единоличного исполнительного органа ООО «СПЭК», соучастник преступления решил использовать данные полномочия, как генеральный директор указанного Общества, для продолжения реализации своих преступных намерений, а именно организовать обжалование решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.02.2009 по иску *** После чего, соучастник преступления при не установленных обстоятельствах изготовил от своего имени кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *** и организовал предоставление указанной жалобы в Свердловский областной суд.

В период с *** соучастнику преступления при неустановленных обстоятельствах стало известно о заключении между Ю.А. Г.И. и Г. с согласия ЗАО «УК «Новый Град» договора уступки права требования ***, на основании которого право требования на офисное помещение *** по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию перешло к Г.

*** соучастник преступления, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права на офисные помещения № *** в пользу Т.В., осознавая, что добросовестным инвестором строительства данных помещений является Г., действуя в качестве генерального директора ООО «СПЭК», обратился к своей знакомой Л.В. с просьбой представлять интересы ООО «СПЭК» в суде, не сообщая последней о своих преступных намерениях. Соучастник преступления с целью ввести Л.В. в заблуждение сообщил ей о том, что он является генеральным директором ООО «СПЭК», а Т.В. является добросовестным инвестором строительства офисных помещений ***, а договор инвестирования с Г. оформлен необоснованно. Л.В., не осознавая преступный характер действий соучастника преступления, согласилась на представление интересов ООО «СПЭК» в суде, после чего соучастник преступления оформил соответствующую доверенность на имя Л.В.

*** в судебное заседание по гражданскому делу № 2-753/09(19) в Ленинском районном суде города Екатеринбурга по адресу: <...>, при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Т.В. на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.02.2009, прибыли генеральный директор ООО «СПЭК» (соучастник преступления), Л.В., действующая на основании доверенности от ***, выданной ей генеральным директором ООО «СПЭК», О., действующий на основании доверенности от ***, выданной ему бывшим генеральным директором ООО «СПЭК» А.А. от ***.

30.04.2009 Ленинским районным судом города Екатеринбурга производство по гражданскому делу по иску Т.В.. к Г. и ООО «СПЭК» приостановлено.

18.06.2009 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы Т.В. определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

*** соучастник преступления, являясь генеральным директором ООО «СПЭК», используя свои полномочия, явился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, расположенный по адресу: <...>, где в судебном заседании по заявлению Т.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.02.2009 требования ФИО10 поддержал, вследствие чего судом вынесено определение о восстановлении срока на обжалование.

22.09.2009 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда от 09.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

28.09.2010 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга исковые требования Т.В. удовлетворены, инвестиционный договор ***, заключенный между ООО «СПЭК» и Г., признан недействительным.

В период с *** соучастнику преступления как генеральному директору ООО «СПЭК» стало известно, что в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Г.. заявлен иск о признании права собственности на офисные помещения ***, право на которые возникло у него на основании инвестиционного договора ***, общая сумма инвестирования по которому составила 6 869 500 рублей, а также на помещение ***, право на которое возникло на основании инвестиционного договора *** и договора уступки права требования ***.

После чего в указанный период времени соучастник преступления, продолжая реализовывать свои преступные намерения, обратился к своей знакомой Л.В. с просьбой представлять интересы ООО «СПЭК» в суде по иску Г. на основании доверенности от ***, имевшейся в ее распоряжении и выданной ей ранее соучастником преступления на право представления интересов ООО «СПЭК». При этом соучастник преступления с целью ввести Л.В. в заблуждение сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что в отношении помещениий, на которые претендует Г., уже заключены ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» инвестиционные договоры с А.М. и Т.В., и ООО «СПЭК» признает данных инвесторов, а иск Г. не признает. На что Л.В., не осознавая преступный характер действий соучастника преступления и доверяя ему, ответила согласием и получила от него копии документов, обосновывающих позицию ООО «СПЭК», Т.В. и А.М. Кроме того, соучастник преступления дал указание Л.В.. обратиться в суд с встречным иском к Г. от имени ООО «СПЭК» о признании договора перемены лиц в обязательстве от ***, заключенного между ЗАО «УК «Новый Град», ООО «СПЭК» и Г.., недействительным.

В период с *** соучастнику преступления как генеральному директору ООО «СПЭК», стало известно, что в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Г. заявлен иск о признании недействительным инвестиционного договора ***, заключенного между ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» в лице генерального директора - соучастник преступления и А.М. по инвестированию строительства помещений *** (гражданское дело № 2-6570/11).

После чего в период с *** соучастник преступления, продолжая реализовывать свои преступные намерения, обратился к своей знакомой Л.В. с просьбой представлять интересы ООО «СПЭК» в суде по иску Г. на основании указанной выше доверенности от ***, сообщив ей заведомо ложную информацию о том, что А.М. является добросовестным инвестором, что он может подтвердить, как бывший генеральный директор ООО НПП «Екатеринбург-РОКС» и генеральный директор ООО «СПЭК», при этом ООО «СПЭК» требования Г. не признает, считает необоснованными. Л.В.. дала свое согласие представлять интересы ООО «СПЭК» по данному иску.

15.09.2011 Ленинский районным судом г. Екатеринбурга гражданские дела № 2-6570/11(5) и № 2-3506/11(17) по искам Г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен номер № 2-6570/11(5).

В дальнейшем к участию в рассмотрении дела привлечены А.М., Т.В.., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту ТУ ФАУГИ по Свердловской области), ООО «СПЭК», ООО НПП «Екатеринбург-РОКС», Ю.А.., Г.И.

В период с *** Т.В. в рамках гражданского дела № 2-6570/11(5) заявлен встречный иск о признании недействительным инвестиционного договора № ***, договора уступки прав требования ***, о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилые помещения *** в обосновании исковых требований заявителем представлены копии: технического паспорта на объект незавершенного строительства, а также документов, представленных соучастником преступления и обосновывающих гражданско-правовые отношения, возникшие по инвестиционному договору ***.

26.10.2011 ТУ ФАУГИ по Свердловской области в рамках гражданского дела № 2-6570/11(5) заявлен гражданский иск о признании за Российской Федерацией права собственности: <...> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ***, соответствующий офисным помещениям <...>; на <...> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ***, соответствующий офисным помещениям <...> объекта незавершенного строительства по адресу: ***.

В период с *** соучастник преступления, действуя с целью реализации преступных намерений организовал оплату через ОАО «Уральский банк Сбербанка России» государственной пошлины на сумму 23 188 рублей от имени А.М., в подтверждение чего получена квитанция №***. Кроме того, в указанный период времени соучастник преступления с целью обоснования позиции А.М. организовал изготовление искового заявления о признании за А.М.. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую офисным помещениям ***; фотографий неустановленных мест, где проводятся ремонтные работы, а также заведомо подложных документов: договора подряда от ***, счета–фактуры № ***, приходно-кассового ордера ***, акта ***, акта о приемке выполненных работ ***, приходно-кассового ордера ***, приходно-кассового ордера № ***, счета № ***, счета № ***, подтверждающих производимые А.М.. работы в интересующих его офисных помещениях. После чего в указанный период времени передал указанные документы О.А, для представления документов в суд в интересах А.М.

01.08.2011 ФИО11, действующей по указанию соучастника преступления на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО12 в рамках гражданского дела № 2-6570/11(5) в Ленинский районный суд города Екатеринбурга по адресу: <...>, заявлен гражданский иск о признании за А.М. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую офисным помещениям ***. В обоснование иска О.А, представлены документы: квитанция *** на сумму 23188 рублей; копия нотариальной доверенности от ***, удостоверенной исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга О.А,, на право представления интересов А.М.; фотографии помещений офисов; копии заведомо подложных документов: инвестиционного договора ***, акта приема-передачи офисных помещений от ***, справки от ***, договора подряда от ***, счета-фактуры ***, приходно-кассового ордера ***, акта ***, акта о приемке выполненных работ ***, приходно-кассового ордера ***, приходно-кассового ордера ***, счета ***, счета ***.

В *** Т.В., не осознавая преступный характер действий соучастника преступления обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с иском.

14.11.2011 в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде города Екатеринбурга по делу 2-6570/11(17) представитель ООО «СПЭК» Л.В.., действуя по указанию соучастника преступления, находясь в заблуждении, иск Г.. не признала, пояснив, что договор перемены лиц в обязательстве *** является ничтожным и ЗАО «УК «Новый Град» не произвело расчетов с ООО «СПЭК» по гражданско-правовым отношениям с Г.

14.11.2011 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по результатам предоставленных, в том числе вышеуказанных фиктивных документов, с учетом позиции сторон, вынесено решение об удовлетворении исковых требований А.М. и признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую офисным помещениям ***, и об удовлетворении исковых требований Т.В. и о признании за ней признано права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилым помещениям ***.

*** М.А.., действующей на основании нотариальной доверенности от имени Т.В.., удостоверенной нотариусом В.А. зарегистрированной в реестре ***, в УФРС по адресу: <...>, представлен пакет документов для регистрации на имя Т.В. права собственности на помещения ***: заявление о государственной регистрации права собственности, квитанции об уплате госпошлины *** на сумму 1000 рублей, копия нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом ***, кадастровый паспорт здания от ***, решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14.11.2011, о чем *** в книгу учета входящих документов *** внесена запись ***.

*** на основании предоставленных от имени Т.В. в УФРС документов государственным регистратором Х. не располагающей информацией о преступных намерениях соучастника преступления, и о том, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2011 вынесено по результатам исследования фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по адресу: <...> на территории Кировского района г. Екатеринбурга проведена экспертиза представленных на регистрацию документов, по результатам которой произведена государственная регистрация права собственности на помещения ***, на имя Т.В.., о чем *** в Единый государственный реестр прав внесена запись *** и оформлено свидетельство о государственной регистрации серии ***. После чего Т.В. получила реальную возможность распоряжаться помещениями ***

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на приобретение путем обмана права на чужое недвижимое имущество, в период с *** соучастник преступления решил привлечь к совершению преступления свою знакомую ФИО1, с которой его связывали личные доверительные отношения. С этой целью соучастник преступления посвятил ФИО1 в свои преступные намерения и предложил принять участие в совершаемом им преступлении. ФИО1, привлеченная возможностью незаконного личного обогащения, ответила согласием. После чего соучастник преступления и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение путем обмана права на офисные помещения ***. Согласно совместному преступному плану, ФИО1, действуя на основании доверенности от имени А.М., должна была представить документы на государственную регистрацию прав собственности на офисные помещения ***, на имя А.М. а затем обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на указанные помещения на имя бывшей супруги соучастника преступления.

В период с ***, более точное время и дата органами предварительного следствия не установлены, соучастник преступления, действуя согласно совместному преступному плану, обратился к А.М. с просьбой оформить на имя ФИО1 нотариальную доверенность на право представления ее интересов, не ставя при этом в известность относительно цели оформления данной доверенности. А.М. доверяя соучастнику преступления и не осознавая его преступных намерений, ответила согласием и получила от последнего 1200 рублей для оплаты тарифа за совершение нотариального действия.

*** А.М., действуя по указанию соучастника преступления, не осознавая преступный характер его действий, находясь в нотариальной конторе нотариуса ФИО13 по адресу: <...>, оформила доверенность серии *** на представление ее интересов на имя ФИО1, удостоверенную врио нотариуса ФИО14, которая зарегистрирована в реестре за ***. После чего в период с *** А.М. передала данную доверенность соучастнику преступления.

В тот же период с *** соучастник преступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах передал указанную доверенность, решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14.11.2011, определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14.11.2011, денежные средства в сумме 1000рублей на оплату госпошлины ФИО1

*** в дневное время ФИО1, действуя согласно совместному плану преступных действий, находясь по адресу: ***, произвела в кассе банка ОАО «УБРиР» от имени А.М. оплату госпошлины за государственную регистрацию прав собственности в размере 1000 рублей, получила квитанцию ***, после чего, осознавая преступный характер своих действий, проследовала в операционный зал УФРС, где оформила заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от имени А.М. в лице ФИО1 от ***, после этого передала инженеру отдела подготовки сведений № 2 Е.Е. указанное заявление, квитанцию № ***, нотариальную доверенность от *** на представление интересов А.М., решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14.11.2011, определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14.11.2011. Е.Е.., не осознавая преступный характер действий соучастников преступления, приняла представленные документы и оформила расписку в их получении, о чем *** в книгу учета входящих документов *** внесла запись ***.

В период с *** соучастник преступления, продолжая реализовать совместные преступные намерения, поручил ФИО1 обратиться в интересах А.М. в Свердловский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с целью получения кадастровых паспортов на офисные помещения ***, после чего представить данные документы в УФРС для регистрации прав собственности на указанные офисные помещения, передав ФИО1 денежные средства для оплаты услуг по выдаче кадастровых паспортов в сумме 500 рублей.

*** ФИО1, выполняя указание соучастника и действуя согласно отведенной ей в совершении преступления роли, находясь в Свердловском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: <...>, обратилась от имени А.М. с заявлением *** о выдаче кадастрового паспорта на офисные помещения ***, в обоснование представила копию нотариальной доверенности *** на право представления интересов А.М. решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14.11.2011, определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14.11.2011, копию инвестиционного договора № ***, после чего в отделении ОАО «Уральский банк Сбербанка России» произвела оплату заказа на сумму 500 рублей.

*** ФИО1 выдан кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства инвентарный номер ***.

*** ФИО1, действуя согласно совместному преступному плану, находясь по адресу: <...>, находясь в операционном зале УФРС, оформила заявление о предоставлении дополнительных документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от имени А.М. в лице ФИО1, после чего предоставила специалисту-эксперту К.У. решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14.11.2011, кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства инвентарный номер ***. После чего К.У., не осознавая преступный характер действий ФИО1 и ее соучастника, приняла представленные документы и оформила расписку в их получении, о чем *** в книгу учета входящих документов *** внесла запись № ***.

*** государственным регистратором УФРС Н.В. не располагающей информацией о преступных намерениях соучастника преступления и ФИО1, и о том, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2011 вынесено по результатам исследования фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения, по результатам экспертизы представленных ФИО1 на государственную регистрацию документов по адресу: <...> на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произведена государственная регистрация прав собственности на офисные помещения ***, на имя А.М. о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись *** и оформлено свидетельство о государственной регистрации права ***.

В результате своих преступных действий соучастник преступления в составе группы лиц по предварительном сговору с ФИО1 приобрели путем обмана в пользу третьих лиц право на чужое имущество – помещения *** стоимостью 6869 500 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Г. на общую сумму 6 869 500рублей, что является особо крупным размером.

4. Кроме того, в период с *** соучастник преступления при неустановленных следствием обстоятельствах стало известно о том, что Г. в Ленинский районный суд города Екатеринбурга подан иск к ООО «СПЭК» о признании права собственности на:

- *** доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой комплекс по ***, соответствующей нежилому помещению с проектным номером 407, площадью 16,6 квадратных метра, расположенному на 4 этаже;

- *** доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой комплекс по ***, соответствующей нежилому помещению с проектным номером 408, площадью 26,8 квадратных метра, расположенному на 4 этаже;

- *** доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой комплекс по ***, соответствующей нежилому помещению с проектным номером 409, площадью 18,5 квадратных метра, расположенному на 4 этаже;

- *** доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой комплекс по ***, соответствующей нежилому помещению с проектным номером 410, площадью 25,0 квадратных метра, расположенному на 4 этаже;

- *** доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой комплекс по ***, соответствующей нежилому помещению с проектным номером 411, площадью 22,9 квадратных метра, расположенному на 4 этаже;

- *** доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой комплекс по ***, соответствующей нежилому помещению с проектным номером 412, площадью 26,9 квадратных метра, расположенному на 4 этаже.

В обоснование иска Г. указано, что *** между ООО «СПЭК» и ЗАО «НОРДМЕТ-М» заключен инвестиционный договор ***, в соответствии с которым ЗАО «НОРДМЕТ-М» взяло на себя обязательства по инвестированию строительства 150 кв.м. офисных помещений на *** за 3700000 рублей. 23.03.2007 между ООО «Аграф», ЗАО «НОРДМЕТ-М» и ООО «СПЭК» заключен договор *** уступки права требования, на основании которого право требования на офисные помещения перешло к ООО «Аграф». *** с согласия ООО «СПЭК» на основании договора уступки права требования ***, заключенного между ООО «СПЭК» в лице генерального директора Э.Б.., ООО «Аграф» в лице директора Г. и Г. по инвестиционному договору *** права ООО «Аграф» перешли к Г.

Соучастнику преступления в связи с исполнением им в период с *** обязанностей генерального директора ООО «СПЭК» стало известно о том, что *** между ЗАО «НОРДМЕТ-М» и ООО «Гидроспецстрой» заключен инвестиционный договор *** на инвестирование строительства офисных помещений площадью 185 кв.м., по которому ЗАО «НОРДМЕТ-М» обязательства перед ООО «Гидроспецстрой» исполнило в полном объеме. Кроме того, *** между ООО «СПЭК» в лице генерального директора Т. и ЗАО «НОРДМЕТ-М» в лице директора Е.Н. заключен инвестиционный договор ***, на основании которого ЗАО «НОРДМЕТ-М» должно было осуществить инвестирование строительства площадей на 4 этаже и места в паркинге в здании по *** на общую сумму 4 360 000 рублей.

*** между ООО «Гидроспецстрой» в лице генерального директора Р.Р., ЗАО «НОРДМЕТ-М» в лице генерального директора Е.Н. подписано соглашение ***, согласно которому расторгается инвестиционный договор ***, в соответствии с которым ООО «Гидроспецстрой» взяло на себя обязательства вернуть ЗАО «НОРДМЕТ-М» денежные средства в сумме 4 360000 рублей.

*** между ООО «Гидроспецстрой» в лице генерального директора Р.Р., ЗАО «НОРДМЕТ-М» в лице генерального директора Е.Н. и ООО «СПЭК» в лице генерального директора Э.Б.. заключен договор перевода долга, согласно которому в соответствии с соглашением *** ООО «Гидроспецстрой» приняло на себя обязательства возвратить ЗАО «НОРДМЕТ-М» внесенные Обществом денежные средства в размере 4360000 рублей, по согласованию сторон ЗАО «НОРДМЕТ-М» передает, а ООО «СПЭК» принимает на себя обязательство по выплате денежных средств, по соглашению ЗАО «НОРДМЕТ-М» и ООО «СПЭК» сумма долга уплачивается ЗАО «НОРДМЕТ-М» путем погашения встречных требований ООО «СПЭК» по обязательству, возникшему у ЗАО «НОРДМЕТ-М» по инвестиционному договору ***.

*** с согласия ООО «СПЭК» между ЗАО «НОРДМЕТ-М» и ООО «Аграф» произведена уступка права требования по договору ***, после чего ООО «Аграф» оплатило ЗАО «НОРДМЕТ-М» денежные средства в сумме 3797 646 рублей, о чем был подписан акт.

*** между ООО «СПЭК», ООО «Аграф» и Г. произведена уступка права требования за 4 860 000 рублей.

Таким образом, соучастник преступления знал, что у ФИО15, как у инвестора, возникло право требования по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию передачи офисных помещений *** в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, и, что данные офисные помещения не эксплуатируются инвестором.

В тот же период времени с *** у соучастника преступления возник корыстный преступный умысел, используя вышеуказанную информацию, приобрести путем обмана право на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: *** добросовестным инвестором которых являлся Г. в пользу третьих лиц и получить возможность пользоваться, владеть и распоряжаться вышеуказанными объектами недвижимости по своему усмотрению. Для реализации своего преступного умысла соучастник преступления решил подготовить пакет фиктивных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства указанных офисных помещений третьим лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, представить указанный пакет документов в рамках рассмотрения судебного иска Г., заявив от имени привлеченного им лица самостоятельный иск о признании права собственности на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, организовать признание исковых требований на привлеченное им лицо со стороны ООО «СПЭК», а в последующем получить интересующее его решение суда и предоставить его в регистрирующий орган для оформления права собственности на привлеченное лицо, после чего распоряжаться указанными помещениями по своему усмотрению.

Кроме того, соучастнику преступления было достоверно известно о том, что им ранее в отношении ФИО15 с привлечением своих знакомых А.М. и Т.В.., не осведомленных о его преступных намерениях, начато совершение иного преступления, направленного на приобретение путем обмана права на офисные помещения № 401, 402, 403, 404, 405, 406 на 4 этаже в 3 блоке здания по ***, которое должно было возникнуть у Г.., и что 14.11.2011 Ленинским районным судом города Екатеринбурга в отношении указанного имущества уже принято интересующее его (соучастника преступления) решение. В связи с этим соучастник преступления решил использовать указанную информацию в качестве подтверждения необоснованности требований Г. к ООО «СПЭК» и по вопросу признания права собственности на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***.

Так в период с *** Соучастник преступления, действуя согласно разработанному им плану, обратился к своей знакомой А.М.., с которой ранее у него сложились доверительные отношения, с просьбой оформить на имя А.М. документы, относящиеся к строительству помещений в здании по ***, не посвящая А.М. в свои преступные намерения. А.М.., доверяя соучастнику преступления и не будучи осведомленной о его преступном умысле, согласилась с данным предложением.

Кроме того, *** соучастник преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое недвижимое имущество, сообщил конкурсному управляющему ООО «СПЭК» М.В., не подозревающему о его преступных намерениях, о том, что Г. инициировано обращение в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с иском о признании права на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***. При этом с целью ввести М.В. в заблуждение соучастник преступления сообщил, что указанное требование безосновательно, так как инвестирование строительства указанных помещений осуществила известный ему инвестор А.М. на основании инвестиционного договора с ООО «Гидроспецстрой», а в последующем обязательства ООО «Гидроспецстрой» по договору перемены лиц в обязательстве перешли к ООО «СПЭК», при этом какой-либо взаимной задолженности между ООО «Гидроспецстрой» и ООО «СПЭК» нет, а от Г. в ООО «СПЭК» денежных средств по инвестированию указанных помещений не поступало. В то же время с целью достижения своего преступного результата соучастник преступления решил оградить ***472, как конкурсного управляющего ООО «СПЭК», от участия в судебном процессе по иску Г. к ООО «СПЭК» о признании права собственности на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, для чего обратился к своей знакомой ***474 не подозревающей о его преступных намерениях, с просьбой представлять интересы ООО «СПЭК» в суде, на что последняя ответила согласием. После чего соучастник преступления, скрывая свои преступные намерения, предложил М.В. оформить доверенность от имени ООО «СПЭК» на представление интересов данного общества на Л.В. обладающую познаниями в области юриспруденции. М.В., не будучи осведомленным о преступном умысле соучастника преступления, согласился и *** оформил доверенность на имя Л.В. на право представления интересов ООО «СПЭК», заверил данную доверенность своей подписью и печатью ООО «СПЭК», после чего передал соучастник преступления.

В период с *** соучастник преступления, продолжая реализацию своего преступного плана, находясь в неустановленном месте в связи с исполнением им ранее обязанностей генерального директора ООО «СПЭК», имея на руках часть документации ООО «СПЭК», подготовил для представительства Л.В. в суде от имени ООО «СПЭК» копии документов: протокола распределения площадей ***, согласно которому пайщиками УСПК «Центральный посад» было принято решение о реорганизации кооператива путем преобразования в ООО «СПЭК», с приложением реестра распределения площадей между пайщиками, в котором помещения на 4 этаже в 3 блоке были указаны за ООО «Гидроспецстрой»; договора *** долевого участия в строительстве от *** экспериментального жилого комплекса с развитым подземным пространством по *** на выполнение функций генерального подрядчика – дольщика, согласно которому ООО «Гидроспецстрой» выступило генподрядчиком строительства.

Кроме того, в тот же период с *** соучастник преступления, располагая информацией о том, что *** в отношении ООО «СПЭК» введена процедура банкротства, а им, как бывшим генеральным директором ООО «СПЭК», не переданы конкурсному управляющему ООО «СПЭК» М.В. в полном объеме документы, подтверждающие правоотношения Г. по инвестированию строительства интересующих его помещений, а также, что деятельность ООО «Гидроспецстрой» *** ликвидирована *** в связи с завершением *** конкурсного производства в рамках арбитражного дела № А 60-7709/2006-С11, в связи с чем будет затруднительно опровергнуть разработанную им схему мошеннических действий, для реализации своих преступных намерений при неустановленных следствием обстоятельствах организовал изготовление заведомо подложных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства А.М.., а именно: инвестиционного договора *** между ООО «Гидроспецстрой» в лице генерального директора С.К. и А.М. по инвестированию строительства нежилых помещений № 407 площадью 16,7 кв.м. объем капитальных вложений 200 400 рублей, № 408 площадью 20,5 кв.м. объем капитальных вложений 246 000 рублей, № 409 площадью 25,7 кв.м. объем капитальных вложений 308 400 рублей, № 410 площадью 23,5 кв.м. объем капитальных вложений 282 000 рублей, № 411 площадью 22,7 кв.м. объем капитальных вложений 272 400 рублей, № 412 площадью 26,8 кв.м. объем капитальных вложений 321 600 рублей, общей площадью 135,9 кв.м. на 4 этаже в блоке 3 стоимостью 1 630 000 рублей за подписью С.К. и А.М..; графика инвестирования строительства дома по *** – приложения № 2 к инвестиционному договору *** за подписью С.К. и А.М.., удостоверенного оттиском печатной формы ООО «Гидроспецстрой»; приложения № 1 к инвестиционному договору в виде схемы помещений на этаже с указанием номеров офисов; квитанции к приходному кассовому ордеру ***, согласно которой ООО «Гидроспецстрой» приняло от А.М. денежные средства в размере 1 630 000 рублей; справки о полной оплате от ***, согласно которой ООО «Гидроспецстрой» приняло от А.М.. по инвестиционному договору *** денежные средства в размере 1 630 800 рублей по объекту финансирования экспериментального жилого комплекса в квартале улиц *** первая очередь офисы № 407, 408, 409, 410, 411, 412 в 3 блоке на 4 этаже дома № 72 за подписью генерального директора С.К.., главного бухгалтера ***492, удостоверенную оттиском печатной формы ООО «Гидроспецстрой»; договора перемены лиц в обязательстве от *** между ООО «Гидроспецстрой» в лице генерального директора Х., ООО «СПЭК» в лице генерального директора Э.Б. и А.М.., согласно которому ООО «Гидроспецстрой» взяло на себя обязательства принять от А.М. денежные средства, передать ей по окончании строительства офисы № 407, 408, 409, 410, 411, 412 в 3 блоке на 4 этаже дома № 72 в здании по ***, а к ООО «СПЭК» перешли обязательства ООО «Гидроспецстрой» перед А.М.., за подписью Х., ***499., А.М., удостоверенного оттисками печатных форм ООО «Гидроспецстрой» и ООО «СПЭК»; акта приема-передачи помещения от *** между ООО «СПЭК» в лице Э.Б.. и А.М. по передаче офисов № 407, 408, 409, 410, 411, 412 в 3 блоке на 4 этаже в здании по *** за подписью Э.Б. и А.М..; справки о произведенных платежах от *** по оплате офисов № 407, 408, 409, 410, 411, 412 в 3 блоке на 4 этаже в здании по *** за подписью генерального директора ООО «СПЭК» Э.Б. и главного бухгалтера ***506 После чего в указанный период времени соучастник преступления при неустановленных следствием обстоятельствах организовал подписание данных документов от имени указанных должностных лиц неустановленными следствием лицами и проставление оттисков печатей указанных юридических лиц, а также представил их на подпись А.М., которая, не осознавая преступный характер действий соучастника преступления, поставила в данных документах свои подписи. После чего в указанный период времени соучастник преступления изготовил копии вышеуказанных фиктивных документов, а также копию решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14.11.2011 о признании права собственности на офисные помещения № 401, 402, 403, 404, 405, 406 на 4 этаже в блоке № 3 здания по *** за А.М. В тот же период времени соучастник преступления предоставил ***474 доверенность на право представления интересов ООО «СПЭК» от ***, а также подготовленные им копии вышеуказанных документов для предоставления в суд, пояснив, что данные документы подтверждают право А.М. на помещения офисов, на которые претендует Г. а судебное решение от ***, состоявшееся не в пользу Г. указывает в целом на несостоятельность его требований к ООО «СПЭК» и по иным вопросам инвестирования. С целью ввести Л.В. в заблуждение, соучастник преступления сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что в период исполнения им служебных обязанностей генерального директора ООО «СПЭК» ему стало известно о том, что инвестором строительства офисных помещений в объекте незавершенного строительства по ***, на которое претендует Г., в действительности является А.М., которая в полном объеме выполнила обязательства по инвестированию строительства помещений, приняла указанные помещения по акту, пользуется помещениями, при этом, он не располагает информацией ни об инвесторе Г., ни ООО «АГРАФ», ни ЗАО «НОРДМЕТ-М», которые перечислений в адрес ООО «СПЭК» по инвестированию строительства помещений на 4 этаже не осуществляли, в кассовых книгах информация о внесении денежных средств отсутствует, документы, подписанные ***499 по указанным правоотношениям, не имеют юридической силы, так как ***499 на тот период времени не являлся директором ООО «СПЭК».

В период с *** Л.В.., не осознавая преступных намерений соучастника преступления, действуя по его поручению на основании доверенности ООО «СПЭК» от ***, предоставила в Ленинский районный суд города Екатеринбурга по адресу: <...>, переданные ей соучастником преступления вышеуказанные, в том числе заведомо подложные, документы, и ходатайствовала о привлечении к участию в деле А.М.

В период с *** соучастник преступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью оградить А.М. от участия в судебном процессе по иску Г.. к ООО «СПЭК» о признании права собственности на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: *** запланировал привлечь третье лицо, не посвящая его в свои преступные намерения, с целью представлять интересы А.М.. в суде. После чего соучастник преступления обратился к А.М. с просьбой оформить нотариальную доверенность на третье лицо на право представления ее интересов в суде. В это же время соучастник преступления обратился к К.Б. обладающему познаниями в области юриспруденции, и, не посвящая его в свои преступные намерения, предложил представлять интересы А.М. в суде. К.Б. и А.М. не осознавая преступный характер действий соучастника преступления, согласились на его предложение. После чего соучастник преступления в указанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах передал А.М. денежные средства в сумме 1 200 рублей на оплату нотариального действия.

*** А.М.., действуя по поручению соучастника преступления, не осознавая преступный характер его действий, находясь в нотариальной конторе нотариуса Т.А. по адресу: ***, оформила нотариальную доверенность серии *** на представление ее интересов на имя К.Б. и оплатила 1200 рублей по тарифу за совершение нотариального действия. После чего А.М. передала указанную доверенность соучастнику преступления.

В период с *** соучастник преступления с целью реализовать свои преступные намерения при неустановленных следствием обстоятельствах организовал изготовление искового заявления от имени ***472. в Ленинский районный суд города Екатеринбурга по вопросу признания за последней права собственности на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, с приложением указанных выше копий фиктивных документов, подтверждающих инвестирование строительства ***472. Кроме того, соучастник преступления организовал изготовление и подписание фиктивных документов, формально отражающих гражданско-правовые отношения ***472 по пользованию офисными помещениями № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенными на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, а именно: договор подряда от *** между ***472. и ООО «УралСтройПрестиж» в лице генерального директора Е.З.. на выполнение строительно-монтажных работ в офисных помещениях № 407, 408, 409, 410, 411, 412; квитанции к приходно-кассовым ордерам от ***, согласно которым ***472. оплатила строительно-монтажные работы ООО «УралСтройПрестиж»; договор с будущим собственником нежилого помещения на оплату передаваемых коммунальных услуг содержания общего имущества от *** между Товариществом собственников жилья «***» в лице управляющего ТСЖ П.Ф.. и ***472. на представление коммунальных услуг и управление офисными помещениями № 407, 408, 409, 410, 411, 412; квитанции к приходным кассовым ордерам от *** на оплату ***472. по договору № *** с ООО ЧОП «Новый Град»; договор подряда на ремонтно-строительные работы от *** между ООО «Косулинская коммунальная компания» в лице генерального директора Ю.И. и ***472 на внутреннюю отделку нежилых помещений; квитанцию к приходному кассовому ордеру № *** на сумму 162201 рублей. Данные документы соучастник преступления передал К.Б. для представления интересов ***472. в Ленинском районном суде города Екатеринбурга.

Кроме того, в тот же период времени соучастник преступления для реализации своего преступного умысла решил для представления интересов ***472. в суде привлечь свою знакомую О.А, в распоряжении которой имелась нотариальная доверенность от ***, удостоверенная исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга З.А.., на право представления интересов ***472. С этой целью соучастник преступления обратился к О.А, с просьбой представлять интересы ***472 в Ленинском районном суде города Екатеринбурга по иску Г.. к ООО «СПЭК» о признании права собственности на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***. О.А,., не будучи осведомленной о преступных намерениях соучастника преступления, ответила согласием.

Кроме того, в период *** при неустановленных следствием обстоятельствах соучастник преступления с целью ввести О.А, и К.Б. в заблуждение сообщил им заведомо ложную информацию о том, что ему в период исполнения им служебных обязанностей генерального директора ООО «СПЭК» стало известно о том, что инвестором строительства офисных помещений в объекте незавершенного строительства по ***, на которое претендует Г., является ***472., которая в полном объеме выполнила обязательства по инвестированию строительства помещений, приняла указанные помещения по акту, пользуется помещениями, при этом, он не располагает информацией об инвесторе Г.. При этом соучастник преступления передал О.А,. и К.Б.. оформленные ***472. на их имя нотариальные доверенности. Кроме того, соучастник преступления передал О.А,. подготовленное от имени ***472. исковое заявление с приложением копий фиктивных документов для представления в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

*** при неустановленных следствием обстоятельствах соучастник преступления с целью реализации своих преступных намерений организовал оплату через ОАО «Уральский банк Сбербанка России» госпошлины в сумме 16354 рублей за подачу ***472. искового заявления в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, о чем была получена квитанция № ***, которую впоследствии он передал О.А,.

*** ФИО11, не осознавая преступных намерений соучастника преступления, действуя по его поручению и полагая, что действует в интересах ***472., предоставила в Ленинский районный суд города Екатеринбурга по адресу: <...> переданные ей соучастником преступления документы: квитанцию об оплате госпошлины № ***; исковое заявление к ООО «СПЭК» и Г. о признании за ***472. права собственности на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, а также копии фиктивных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства ***472.: инвестиционного договора ***; квитанции к приходному кассовому ордеру № ***; справки о полной оплате от ***; договора перемены лиц в обязательстве от ***; акта приема-передачи помещений от ***; справок о полной оплате от *** нежилых помещений 407 - 412.

*** К.Б.., не осознавая преступных намерений соучастника преступления, полагая, что действует в интересах ***472 в ходе судебного заседания по иску Г. к ООО «СПЭК», представил в Ленинский районный суд города Екатеринбурга по адресу: <...>, переданные ему соучастником преступления копии фиктивных документов, отражающих гражданско-правовые отношения ***472. по пользованию офисными помещениями № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенными на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: *** и подтверждение, что офисные помещения фактически уже находятся в пользовании ***472 В ходе судебного заседания судьей Лимоновой Л.Ф. для выяснения был поставлен вопрос о соотношении площадей помещений Г.. и ***472 согласно проектной документации на строительство, судебное заседание по решению суда перенесено на 16.03.2012.

В период с *** до 16.03.2012 соучастник преступления, реализуя свой преступный план, действуя умышленно, имея намерение представить суду данные о точной площади предмета судебного спора по иску ***472. и об оплате площадей сверх размера, установленного инвестиционным договором № ***, обратился к ***472. с просьбой запросить в УФРС справку о технико-экономических показателях на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, что последняя и сделала, не осознавая преступных намерений соучастника преступления. Получив в УФРС указанную справку от ***, ***472. предоставила ее соучастнику преступления.

Кроме того, в указанный период времени соучастник преступления, с целью реализовать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на указанные офисные помещения, располагая информацией о том, что строительство дома по *** осуществлено с многочисленными нарушениями и изменениями в проектной документации, решил воспользоваться данным фактом для представления суду информации о несоответствии общей площади офисных помещений, на которую претендует Г.., с площадью фактически выстроенных помещений, для чего запросил у главного проектировщика строительства дома по *** ООО «Востокпроект» данные об общей площади офисных помещений № 407, 408, 409, 410, 411, 412, находящихся в блоке 3 на 4 этаже в 7-14 этажном жилом комплексе по ***, согласно которым общая площадь указанных офисов составляла 135,9 кв.м., а помещение площадью 185 кв.м. отсутствовало.

Также, в указанный период времени *** до 16.03.2012 соучастник преступления с целью реализовать преступный умысел и представить необходимые данные, подтверждающие требования ***472., при не установленных следствием обстоятельствах изготовил квитанцию к приходному кассовому ордеру № *** на принятие ООО «СПЭК» от ***472., денежных средств на сумму 114000 рублей в качестве доплаты по инвестиционному договору № *** и договору перемены лица в обязательстве от *** за подписью конкурсного управляющего ООО «СПЭК» М.В.., заверенную оттиском печатной формы ООО «СПЭК». После чего с целью представления ложных сведений в суд соучастник преступления сообщил К.Б.., не подозревающему о его преступных намерениях, о произведенной со стороны ***472. доплате, передал К.Б. квитанцию к приходному кассовому ордеру № ***; ответ ООО «Востокпроект» № ***, датированный ***; справки о технико-экономических показателях УФРС на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, согласно которым площадь помещения № 407 составила 17,8 кв.м., № 408 – 21,1 кв.м., № 409 – 28,3 кв.м., № 410 – 25,3 кв.м., № 411 – 24,4 кв.м., № 412 – 28, 5 кв.м. и сообщил о необходимости предоставить от имени ***472. заявление в суд об уточнении исковых требований.

В период с *** до 16.03.2012 соучастник преступления с целью реализовать свой преступный план сообщил конкурсному управляющему М.В.., не осознающему его преступных намерений, о необходимости представить в суд справку об отсутствии поступлений денежных средств от ЗАО «НОРДМЕТ-М», ООО «АГРАФ» и Г.., на что М.В. дал согласие и, доверяя соучастнику преступления как бывшему генеральному директору ООО «СПЭК», без дополнительной проверки представил соответствующею справку № *** ООО «СПЭК».

В период с *** до 16.03.2012 К.Б.., не осознавая преступных намерений соучастника преступления, полагая, что действует в интересах ***472., изготовил и *** представил в ходе судебного заседания по иску Г. к ООО «СПЭК», по иску ***472 к ООО «СПЭК» и Г.. в Ленинский районный суд города Екатеринбурга по адресу: <...>, уточнение к исковым требованиям ***472. о признании права на офисные помещения № 407 площадью 17,8 кв.м., № 408 площадью 21,1 кв.м., № 409 площадью 28,3 кв.м., № 410 площадью 25,3 кв.м., № 411 площадью 24,4 кв.м., № 412 площадью 28,5 кв.м., расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, а также переданные ему соучастником преступления квитанцию к приходному кассовому ордеру ***, ответ ООО «Востокпроект» ***, справки о технико-экономических показателях УФРС от ***.

В период с *** до 16.05.2012 соучастник преступления для реализации своих преступных намерений, а именно для получения необходимого судебного решения в подтверждение факта пользования ***472. офисными помещениями № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенными на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: г***, решил привлечь к совершению преступления свою знакомую ФИО1, с которой его связывали личные доверительные отношения. С этой целью соучастник преступления посвятил ФИО1 в свои преступные намерения и предложил принять участие в совершаемом им преступлении. ФИО1, привлеченная возможностью незаконного личного обогащения, ответила согласием. После чего соучастник преступления и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение путем обмана права на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенными на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***. После чего соучастник преступления посвятил ФИО1 в план своих преступных действий, сообщив о том, какая часть плана и в какой части выполнена, рассказал об известной ему информации, касающейся инвестирования строительства интересующих его офисов, о том, что им приисканы для совершения преступления фиктивные документы на имя ***472., и что для совершения преступления им были привлечены, не осознающие преступный характер его действий: ***472, К.Б. Л.В.., а также им инициировано обращение от имени А.М. в суд. Далее соучастник преступления совместно с ФИО1 планировали совершить действия, направленные на удовлетворение судом иска А.М. в суде таким образом, после чего на основании полученного судебного решения зарегистрировать на имя А.М. право собственности на указанное недвижимое имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В последующем в указанный период с 16.03.2012 *** соучастник преступления и ФИО1 для реализации своих преступных намерений, а именно для получения необходимого судебного решения в подтверждение факта пользования А.М. офисными помещениями № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенными на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, решили привлечь ранее знакомых: Л.Л.., Ш.Г.., не сообщая им о своих преступных намерениях, которых Соучастник преступления должен был убедить выступить в суде в качестве свидетелей по иску А.М.. к ООО «СПЭК» и подтвердить факт пользования А.М. указанными выше офисными помещениями. В дальнейшем соучастник преступления, действуя согласно своему преступному плану, обратился к Ш.Г. и Л.Л. с указанной просьбой и уверил их, что он, как бывший генеральный директор ООО «СПЭК», подтверждает факт инвестирования ФИО12 интересующих его помещений. Л.Л.. и Ш.Г.., доверяя соучастнику преступления и не осознавая преступный характер его действий, согласились выступить в суде в качестве свидетелей и подтвердить изложенные им факты. Кроме того, ФИО1 с целью реализации совместного с соучастником преступления преступного умысла также должна была выступить как свидетель и подтвердить факт инвестирования и владения А.М. офисными помещениями № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенными на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***. После чего в указанный период времени Соучастник преступления сообщил К.Б.. о привлечении к участию в деле по иску А.М.. в качестве свидетелей ФИО1, Л.Л.., Ш.Г.. и просил его заявить *** ходе судебного заседание ходатайство о допросе данных лиц. К.Б.., не будучи осведомленным о преступном умысле соучастника преступления, ответил согласием.

Кроме того, в указанный период с 16.03.2012 по 16.05.2012 соучастник преступления убедил ФИО12 явиться в суд и сообщить о том, что она являлась инвестором офисных помещений № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенных на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, произвела оплату строительства указанных помещений и пользуется ими на данный момент, пояснив ей, что он имеет право на указанные помещения и оплатил их ранее. На что А.М.., не усомнившись в словах соучастника преступления и доверяя ему, согласилась.

16.05.2012 в ходе судебного заседания по иску Г.. к ООО «СПЭК», иску А.М. к ООО «СПЭК» и Г.. в Ленинском районном суде города Екатеринбурга по адресу: <...> участвующие в деле лица Л.Л.., Ш.Г.., не осознавая преступный характер действий соучастника преступления, а также ФИО1, действующая согласно разработанному совместному преступному плану, подтвердили в суде факта пользования А.М. офисными помещениями № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенными на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, а А.М.., действуя по просьбе соучастника преступления и не осознавая преступный характер его действий, подтвердила, что являлась инвестором строительства указанных помещений.

В период с *** соучастник преступления при неустановленных обстоятельствах, действуя согласно разработанному им плану, согласовал и скоординировал действия Л.В.., К.Б. ФИО12, направленные на удовлетворение исковых требований ФИО12 и отказ в удовлетворении исковых требований ФИО15

18.06.2012 по результатам рассмотрения иска Г. к ООО «СПЭК», иска А.М.. к ООО «СПЭК» и ФИО15 судьей Ленинского районного суда города Екатеринбурга Лазаревой В.И. принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г. и об удовлетворении исковых требований А.М. о признании за ней права собственности на офисные помещения № 407 площадью 17,8 кв.м., № 408 площадью 21,1 кв.м., № 409 площадью 28,3 кв.м., № 410 площадью 25,3 кв.м., № 411 площадью 24,4 кв.м., № 412 площадью 28,5 кв.м., расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***.

В период с *** при неустановленных следствием обстоятельствах соучастник преступления обратился к А.М.. с просьбой оформить на имя ФИО1 нотариальную доверенность, не посвящая последнюю в фактические цели планируемого использования доверенности. А.М.., доверяя соучастнику преступления и не будучи осведомленной о его преступных намерениях, ответила согласием. Получив у соучастника преступления 1200 рублей для оплаты тарифа, ***, находясь в нотариальной конторе нотариуса Т.А.. по адресу: ***, А.М. оформила нотариальную доверенность серии *** на имя ФИО1, после чего передала ее соучастнику преступления.

В период с *** при неустановленных следствием обстоятельствах соучастник преступления передал ФИО1 нотариальную доверенность серии *** и, действуя согласно преступному плану, дал ФИО1 указание получить решение суда по иску А.М. по гражданскому делу № 2-147/12, обратиться в Свердловский филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральная БТИ» с целью получения кадастровых паспортов на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, после чего представить от имени А.М. документы в УФРС для регистрации прав собственности на указанные офисные помещения, передав ФИО1 денежные средства для оплаты услуг по выдаче кадастровых паспортов в сумме 3000 рублей и для оплаты госпошлины за государственную регистрацию в сумме 1200 рублей.

В период с *** ФИО1, реализуя единый умысел участников преступной группы, обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга по адресу: <...>, где представив нотариальную доверенность серии *** на представление интересов А.М.., получила копию судебного решения от 18.06.2012 об удовлетворении иска последней.

*** ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в здании по адресу: ***, оплатила в кассе ОАО «УБРиР» пошлину в размере 1000 рублей за государственную регистрацию прав на имя А.М., о чем получила квитанцию ***, после чего, находясь по указанному адресу, проследовала в операционный зал УФРС, где предоставила ведущему специалисту-эксперту УФРС области С.С. копию решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.06.2012; доверенность серии *** номер в реестре ***; заявление о регистрации на имя А.М. права собственности на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***. С.С.. оформлена расписка в получении документов на государственную регистрацию, о чем *** в книгу учета входящих документов *** внесена запись *** и сделана отметка об отсутствии документов: кадастровых паспортов, решений суда. О данном факте ФИО1 сообщила соучастнику преступления, на что последний дал ей поручение о обратиться в Свердловский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральная БТИ» с целью получения кадастровых паспортов на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: *** и передал ФИО1 3000 рублей для оплаты услуг за выдачу документов.

*** ФИО1, продолжая действовать согласно разработанному совместному преступному плану, обратилась в Свердловский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральная БТИ» по адресу: <...> с заявлением о выдаче кадастровых паспортов на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, представив копию решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.06.2012, нотариальную доверенность серии ***, оплатив услуги по выдаче документов на общую сумму 3 000 рублей. *** ФИО1, действуя на основании доверенности от имени А.М.., получила в Свердловском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральная БТИ» кадастровые паспорта, датированные 20.08.2012, на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***.

*** ФИО1, продолжая реализовать совместный с соучастником преступления преступный умысел, находясь по адресу: <...>, в операционном зале УФРС, представила ведущему специалисту-эксперту УФРС Д.О..: копию решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.06.2012; шесть кадастровых паспортов здания сооружения объекта незавершенного строительства на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***; заявление о предоставлении дополнительных документов от 01.09.2012. Д.О. была оформлена расписка в получении документов на государственную регистрацию, о чем *** в книгу учета входящих документов ***.

*** государственным регистратором УФРС О.Ф.., не осведомленной о том, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2012 вынесено по результатам оценки фиктивных документов, по адресу: <...> на территории Кировского района г. Екатеринбурга, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произведена экспертиза представленных ФИО1 на государственную регистрацию документов и государственная регистрация прав на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: <...>, на имя А.М., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись *** и оформлено свидетельство о государственной регистрации ***. С момента государственной регистрации права собственности на офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, на имя подконтрольного им лица А.М.., соучастник преступления и ФИО1 получили реальную возможность распоряжаться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий соучастник преступления и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право в пользу третьих лиц на чужое имущество – офисные помещения № 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенные на 4 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, право на которое должно было возникнуть по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию у Г., стоимостью 4 860 000 рублей, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на сумму 4 860 000 рублей, что является особо крупным размером.

5. Кроме того, после привлечения ФИО1 к совершению преступлений в отношении Г., С.В. и А.Ф., соучастник преступления решил продолжить совместную преступную деятельность, направленную на приобретение путем обмана права на объекты недвижимого имущества в объекте незавершенного строительства по адресу: ***. Понимая, что эффективность преступной деятельности существенно возрастет при групповом совершении преступлений, с распределением ролей и функций, соучастник преступления предложил ФИО1 совместно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору совершить ряд тяжких преступлений против собственности. ФИО1, заинтересованная возможностью незаконного личного обогащения, согласилась на предложение соучастника преступления, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на объекты недвижимого имущества в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, и разработали совместный план совершения преступлений.

Согласно разработанному совместно преступному плану, объектом их преступных посягательств являлось право на чужое имущество – помещения в объекте незавершенного строительства по ***, инвестирование которых осуществили добросовестные инвесторы. Совершать преступления соучастник преступления намеревался посредством изготовления фиктивных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства тех же самых помещений в указанном объекте недвижимости третьими лицами, не осведомленными о преступном умысле соучастника преступления и ФИО1 В дальнейшем соучастник преступления планировал обращение с исками в суд с предоставлением заведомо подложных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства подконтрольными ему лицами, не осведомленным об их с ФИО1 преступных намерениях, а впоследствии – предоставление заведомо ошибочных решений судов в УФРС с целью регистрации прав на объекты недвижимости и получении реальной возможности ими распоряжаться.

Соучастник преступления, являвшийся в период *** директором ООО «СПЭК», имевший доступ к документам финансово-хозяйственной деятельности ООО «СПЭК», печатям ООО «СПЭК», осведомленный относительно строительства здания по ***, распределении площадей в указанном объекте незавершенного строительства, выполнял следующую роль в совершении преступлений:

- осуществлял руководство и финансирование деятельности группы лиц по предварительному сговору, координировал ее действия, разрабатывал планы совершения конкретных преступлений;

- осуществлял приискание и изготовление поддельных документов, формально подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений между юридическими лицами ООО НПП «Екатеринбург-РОКС», ООО «Гидроспецстрой», ООО «СПЭК» и номинальными инвесторами – третьими лицами, привлеченными участниками группы, а также иных документов, использование которых способствовало достижению целей преступной группы;

- организовывал и обеспечивал поддержание от имени ООО «СПЭК» исков в суде;

- подыскивал из круга своих родственников и знакомых лиц, не осведомленных о преступном характере действий преступной группы, для оформления на их имя подложных документов, формально подтверждающих участие в инвестировании строительства, убеждал их оформлять нотариальные доверенности, в том числе на право представления их интересов в государственных органах и судах;

- распределял полученную от преступной деятельности прибыль между участниками преступной группы;

- определял порядок использования похищенного имущества.

ФИО1, обладая познаниями в сфере проведения операций с недвижимостью, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору и руководствуясь заранее разработанным планом совершения преступлений, действовала согласно отведенной ей преступной роли:

- подыскивала из круга своих родственников и знакомых лиц, не осведомленных о преступном характере действий группы, для оформления на их имя подложных документов, формально подтверждающих участие в инвестировании строительства, убеждала данных лиц подписывать указанные подложные документы, а также оформлять нотариальные доверенности, в том числе на право представления их интересов в государственных органах и судах;

- на основании полученных доверенностей оформляла исковые заявления (уточнения к искам) в суд с целью признания за указанными лицами права собственности на интересующие преступную группу помещения в объекте незавершенного строительства по ***;

- на основании нотариальных доверенностей от имени привлеченных лиц, введенных в заблуждение, являлась их представителем различных государственных и иных учреждениях и организациях, занималась сбором и предоставлением в регистрирующие органы документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на помещения в объекте незавершенного строительства по *** в пользу третьих лиц с целью дальнейшего распоряжения указанными помещениями по усмотрению участников преступной группы;

- подыскивала потенциальных покупателей на объекты недвижимого имущества, право на которые приобретено путем обмана в результате преступных действий участников преступной группы.

Группой лиц по предварительному сговору в составе соучастника преступления и ФИО1 на территории *** совершен ряд преступлений против собственности – приобретений путем обмана права на чужое недвижимое имущество.

В период с *** соучастник преступления из неустановленного следствием источника получил информацию о том, что *** между ЗАО «Металл Производство Технологии Обеспечение» (далее по тексту ЗАО «МПТО») в лице директора В.И. и ЗАО «УК «Новый Град» в лице директора Р. заключен инвестиционный договор ***, на основании которого ЗАО «МПТО» осуществило инвестирование строительства нежилых помещений с проектными номерами № 807 площадью 16,6 кв.м. и № 808 площадью 26,8 кв.м., расположенных на 8 этаже 8-16 этажного жилого дома 72 по *** в размере 1 736 000 рублей. Согласно акту приема-передачи от *** ЗАО «УК «Новый град» передал, а ЗАО «МПТО» приняло указанные нежилые помещения. *** между ЗАО «УК «Новый Град» и ЗАО «МПТО» заключено соглашение о зачете, на основании которого ЗАО «МПТО» в полном объеме выполнило обязательство по оплате, предусмотренное инвестиционным договором ***. *** между ЗАО «МПТО» и С.М. заключен договор уступки права требования, согласно которому к последнему перешло право требования на указанные выше объекты и обязанность в течение 3 лет произвести расчет с ЗАО «МПТО» в размере в размере 1 736 000 рублей, которая исполнена им в полном объеме.

В период с *** у участников группы лиц по предварительному сговору соучастника преступления и ФИО1 возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение преступления в отношении указанных объектов недвижимости согласно разработанному ими плану преступных действий, используя указанную выше информацию.

Для реализации своих преступных намерений соучастник преступления и ФИО1 планировали оформить фиктивные документы, формально подтверждающие инвестирование строительства указанных помещений ФИО1, указав иные технические характеристики с целью невозможности идентификации объектов недвижимого имущества, в дальнейшем обратиться в суд с иском о признании за ФИО1 права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, а после получения интересующего их судебного решения зарегистрировать право собственности на имя ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел участников группы лиц по предварительному сговору, направленный на приобретение путем обмана права на офисные помещения ***, расположенные на 8 этаже 8-16 этажного жилого дома ***, в период с *** соучастник преступления, при неустановленных обстоятельствах организовал изготовление заведомо подложных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства ФИО1, а именно: инвестиционного договора *** между ООО «СПЭК» в лице исполнительного директора Е.З. и ФИО1 по инвестированию строительства офиса в осях К-Ж 5-7 общей площадью 49 кв.м. на 8 этаже в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** за подписью Д.В..; справки о полной оплате от ***, согласно которой ФИО1 произвела инвестирование денежных средств в строительство в сумме 1764 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 1764 000 рублей; акта приема-передачи помещения под отделку от ***, согласно которому ООО «СПЭК» в лице исполнительного директора Д.В.. передало, а ФИО1 приняла офис площадью 49 кв.м. на 8 этаже в блоке № 3 в здании ул. ***. ФИО1, действуя согласно отведенной ей в совершении преступления роли, подписала от своего имени предоставленные соучастником преступления документы, получила денежные средства для оплаты госпошлины за подачу иска в суд.

В тот же период времени ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли в целях реализации совместного преступного плана, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах на основании представленных ей соучастником преступления подложных документов изготовила: исковое заявление в Ленинский районный суд города Екатеринбурга об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на офисное помещение в блоке № 3 в осях К-Ж 5-7 площадью 49 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, на имя ФИО1; а также копии переданных ей соучастником преступления подложных документов в обоснование заявленного иска, после чего произвела в отделении ОАО «Уральский банк Сбербанка России» оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд.

*** ФИО1, действуя согласно преступному плану группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместные с соучастником преступные намерения, с целью получения интересующего их решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга о признании за ФИО1 права собственности на офисное помещение в блоке № 3 в осях К-Ж 5-7 площадью 49 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, осознавая, что она не состояла в гражданско-правовых отношениях с ООО «СПЭК» и не производила инвестирование строительства площадей на 8 этаже в 3 блоке по указанному адресу, представила в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, расположенный по адресу: <...>, пакет документов, содержащий: исковое заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на офисное помещение в блоке № 3 в осях К-Ж 5-7 площадью 49 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***; копии вышеуказанных заведомо подложных документов: инвестиционного договора ***; справки о полной оплате от ***; акта приема-передачи помещения под отделку от ***.

25.07.2012 судьей Ленинского районного суда города Екатеринбурга Бурматовой Т.Г., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и соучастника преступления, на основании представленных суду документов в обоснование иска ФИО1 по гражданскому делу № 2-5882/12(17), с учетом позиции представителя истца ФИО1 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и о признании за последней права собственности на нежилое офисное помещение в осях К-Ж 5-7 на 8 этаже площадью 49 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ***.

В период с *** ФИО1 получила копию решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, о чем сообщила соучастник. В тот же период времени соучастник преступления дал ФИО1 указание представить решение суда в УФРС для регистрации на имя последней прав собственности на помещение на 8 этаже площадью 49 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** и передал ФИО1 1000 рублей для оплаты государственной пошлины.

*** ФИО1, продолжая реализовать совместный с соучастником преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое недвижимое имущество, с целью зарегистрировать право собственности на нежилое офисное помещение в осях К-Ж 5-7 на 8 этаже площадью 49 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** на свое имя, находясь в помещении УФРС по адресу: ***, произвела через терминал банка ОАО «УБРиР» оплату государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 1 000 рублей, в подтверждение чего получила квитанцию ***. После чего ФИО1, продолжая реализовать преступные намерения участников группы лиц по предварительному сговору, предоставила ведущему специалисту-эксперту УФРС С.С. документы для осуществления государственной регистрации, а именно: копию решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 25.07.2012 о признании за ФИО1 права собственности на нежилое офисное помещение в осях К-Ж 5-7 на 8 этаже площадью 49 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ***; квитанцию об уплате государственной пошлины ***, и оформила заявление о государственной регистрации права от ***. С.С., не осознавая преступный характер действий ФИО1 и соучастника преступления, выдала ФИО1 расписку о получении *** документов на государственную регистрацию о чем внесла запись *** в книгу учета входящих документов.

*** ФИО1, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса Ш. по адресу: ***, действуя согласно совместного преступного плана, оформила на имя соучастника преступления нотариальную доверенность серии *** зарегистрировано в реестре ***, произвела оплату тарифа в размере 900 рублей, после чего передала указанную доверенность в распоряжение соучастника.

В период с *** соучастник преступления, продолжая реализовать преступные намерения участников группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что на регистрацию права собственности на нежилое офисное помещение в осях К-Ж 5-7 на 8 этаже площадью 49 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** не представлен кадастровый паспорт, приискал из неустановленного в ходе производства предварительного следствия источника поддельный кадастровый паспорт от *** инвентарного дела ***.

*** соучастник преступления, находясь в помещении ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» по адресу: по адресу: <...>, оформил и передал технику 1 категории ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» заявление о представлении дополнительных документов от имени ФИО1 от ***, копию нотариальной доверенности от *** на право представления интересов ФИО1, а также подложный кадастровый паспорт от ***, о чем ФИО18 *** составила расписку и в книгу учета входящих документов ***.

*** на основании предоставленных ФИО1 и соучастником преступления документов государственным регистратором П.А.., не осведомленным о том, что решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 25.07.2012 по иску ФИО1 вынесено по результатам исследования подложных документов, и на регистрацию представлен поддельный кадастровый паспорт от *** инвентарного дела ***, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по адресу: <...>, на территории Кировского района города Екатеринбурга проведена экспертиза представленных документов и государственная регистрация права собственности на нежилое офисное помещение в осях К-Ж 5-7 на 8 этаже площадью 49 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** на имя ФИО1, о чем *** в Единый государственный реестр прав внесена запись *** и оформлено свидетельство о государственной регистрации серии *** С момента государственной регистрации права собственности ФИО1 и соучастник получили реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению офисным помещением в осях К-Ж 5-7 на 8 этаже площадью 49 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ***, идентичным офисным помещениям № 807 и № 808, расположенным на 8 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, право на которое должно было возникнуть по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию у С.М.

В результате своих преступных действий соучастник преступления и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право на чужое имущество – офисные помещения № 807 и № 808, расположенные на 8 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, стоимостью 1 736000 рублей, право на которое должно было возникнуть по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию у С.М.., причинив своими действиями С.М. материальный ущерб на общую сумму 1 736000 рублей, что является особо крупным размером.

6. Кроме того, в период с ***, соучастнику преступления, в связи с исполнением им обязанностей генерального директора ООО «СПЭК» и доступом к документации данного Общества стало известно о том, что на 8 этаже в 3 блоке в объекте незавершенного строительства по адресу: *** инвестором Л.Д. осуществлено финансирование строительства офисных помещений № 801, 802, 803 путем внесения денежных средств на общую сумму 3850000 рублей в кассу ЗАО «УК «Новый Град» на основании инвестиционного договора ***, заключенного между ЗАО «УК «Новый Град» в лице генерального директора Р. и Е.А., договора уступки права требования ***, заключенного между ЗАО «УК «Новый Град», Е.А. и Л.Д., договора перемены лиц в обязательстве (по инвестиционному договору № ***), заключенному между ЗАО «УК «Новый Град» в лице директора Т.Б.., ООО «СПЭК» в лице исполнительного директора Д.В. и Л.Д. Кроме того, соучастнику преступления было достоверно известно, что указанные офисные помещения инвестором Л.Д. не эксплуатируются.

В период с *** у соучастника преступления и ФИО1 возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение преступления в отношении указанных объектов недвижимости согласно разработанному ими плану преступных действий, используя указанную выше информацию.

Так, соучастник преступления и ФИО1 спланировали изготовить фиктивные документы об инвестировании строительства указанных помещений третьим лицом, не осведомляя его о своих преступных намерениях. В дальнейшем участники группы лиц по предварительному сговору соучастник преступления и ФИО1 намеревались обратиться от имени указанного лица в суд с иском к ООО «СПЭК», а соучастник преступления, действуя как представитель ООО «СПЭК», должен был поддержать исковые требования привлеченного ими лица. Затем соответствующее решение суда о признании права собственности соучастник преступления и ФИО1 планировали предоставить в регистрирующий орган, а после регистрации права собственности в пользу подконтрольного им третьего лица распорядиться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Для совершения преступления соучастник преступления и ФИО1 решили привлечь их общую знакомую Ю.И. и оформить на ее имя заведомо подложные документы, формально подтверждающие инвестирование ею строительства помещений на основании якобы имевшихся гражданско-правовых отношений с ООО «Гидроспецстрой», не посвящая ее в свои преступные намерения. При этом, соучастник преступления и ФИО1 с целью затруднения идентификации помещений задумали указать в данных документах иные технические характеристики, описав офисные помещения № 801, 802, 803, как единое помещение № 8/3 в блоке № 3 площадью 101,6 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***.

Выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, соучастник преступления при неустановленных следствием обстоятельствах обратился к Ю.И.., не осведомленной о его преступных намерениях, с просьбой оформить на имя ФИО1 нотариальную доверенность на право представления ее (Ю.И. интересов, не ставя в известность об истинных мотивах оформления такой доверенности. Ю.И., доверяя соучастнику преступления и ФИО1 в силу сложившихся личных отношений, ответила согласием и получила от соучастника преступления денежные средства в сумме 1000 рублей для оплаты тарифа за совершение нотариального действия.

*** Ю.И., действуя по просьбе соучастника преступления, не будучи осведомленной о преступных намерениях соучастника преступления и ФИО1, находясь в нотариальной конторе по адресу: ***, произведя оплату тарифа в размере 1000 рублей за совершение нотариального действия, оформила на имя ФИО1 нотариальную доверенность ***, которая была удостоверена нотариусом г. Екатеринбурга Г.Б.. В последующем Ю.И. передала указанную нотариальную доверенность ФИО1

В тот же период времени соучастник преступления, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на вышеуказанные офисные помещения, добросовестным инвестором которых являлась Л.Д.., организовал изготовление фиктивных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства Ю.И.: инвестиционного договора № *** между ООО «Гидроспецстрой» в лице генерального директора С.К. и Ю.И. инвестирования строительства офиса *** площадью 102 кв.м. на 8 этаже в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** (не приняв во внимание, что на указанную дату Ю.И. была несовершеннолетней); справки о произведенных платежах от ***, на основании которой ООО «СПЭК» в лице генерального директора Э.Б. подтверждает произведенные Ю.И. платежи по инвестиционному договору на сумму 1224000 рублей; справки о полной оплате от ***, согласно которой ООО «Гидроспецстрой» в лице генерального директора С.К. подтверждает оплату Ю.И. в сумме 1224000 рублей в качестве инвестирования строительства помещения *** в блоке № 3 площадью 102 кв.м., расположенного в объекте незавершенного строительства по адресу: ***; договора перемены лиц в обязательстве от ***, на основании которого ООО «Гидроспецстрой» в лице генерального директора С.К. сняло с себя, а ООО «СПЭК» в лице генерального директора Э.Б. приняло на себя обязательства перед Ю.И. вместо ООО «Гидроспецстрой» исполнить обязательства по инвестиционному договору ***; акта приема-передачи помещения от ***, на основании которого ООО «СПЭК» в лице генерального директора Э.Б. передало, а Ю.И. приняла помещение *** в блоке № 3 площадью 102 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***; квитанции к приходном кассовому ордеру *** на сумму 1224000 рублей. Получив в свое распоряжение указанные фиктивные документы, Соучастник преступления передал их ФИО1

В тот же период времени ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте изготовила исковое заявление от имени Ю.И. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на помещение *** в блоке № 3 площадью 102 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, подготовила копии вышеуказанных фиктивных документов, предоставленных ей соучастником.

*** в дневное время ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану, реализуя совместные с соучастником преступные намерения, с целью получения решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга о признании за Ю.И. права собственности на помещение № 8/3 в блоке № 3 площадью 101,6 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, представила в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, расположенный по адресу: <...>, пакет документов, содержащий: исковое заявление от имени Ю.И. об осуществлении государственной регистрации права собственности на офисное помещение № 8/3 в блоке № 3 площадью 102 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, в двух экземплярах; копию нотариальной доверенности от *** в двух экземплярах; квитанцию об оплате госпошлины, а также копии заведомо подложных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства Ю.И.: инвестиционного договора ***; справки о произведенных платежах от ***; справки о полной оплате от ***; договора перемены лиц в обязательстве от ***; акта приема-передачи помещения от ***; квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 1224000 рублей.

*** соучастником преступления и ФИО1 была организована оплата через ОАО «Сберегательный банк России» госпошлины за подачу иска Ю.И., о чем получена квитанция № *** на сумму 13 920 рублей, которая в этот же день представлена в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

*** Соучастник преступления и ФИО1, с целью реализации преступных намерений прибыли по адресу: <...>, где в ходе судебного заседания по иску Ю.И. к ООО «СПЭК», ФИО1, действуя в качестве представителя истца, просила суд удовлетворить требования Ю.И. в связи с исполнением последней обязательств по капитальному вложению в сумме 1 224 000 рублей, пояснив, что *** заключен договор перемены лица в обязательстве, основанием для обращения с иском в суд явилось то, что здание не введено в эксплуатацию, но фактически передано по акту приема-передачи, обмеры БТИ установили, что площадь нежилого помещения, на которое претендует Ю.И.. составляет 101,6 кв.м., объектом спора предмет иска не является. Соучастник преступления, представив суду имеющуюся у него в распоряжении доверенность от *** на представление интересов ООО «СПЭК», факт надлежащего исполнения Ю.И. обязательств по инвестиционному договору *** не оспаривал, признал, что нежилое помещение передано Ю.И. по акту приема-передачи от ***, иск признал в полном объеме и подтвердил, что на спорный объект был заключен только один договор и только со Ю.И.

В этот же день *** судьей Ленинского районного суда города Екатеринбурга Шперлинг Ю.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и соучастника преступления, на основании представленных суду вышеуказанных документов в обоснование иска Ю.И. по гражданскому делу № 2-7761/2012 с учетом позиции представителя истца ФИО1 и ответчика ООО «СПЭК» в лице соучастник преступления, вынесено решение об удовлетворении исковых требований Ю.И. и признании за ней права собственности на нежилое офисное помещение № 8/3 на 8 этаже площадью 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ***.

В период с *** соучастник преступления, реализуя единый преступный умысел участников группы лиц по предварительному сговору, направленный на приобретение путем обмана права собственности на офисные помещения № 801, 802, 803 в объекте незавершенного строительства по ***, добросовестным инвестором которых являлась Л.Д.., дал указание ФИО1 получить решение Ленинского районного суда от 02.10.2012 и на основании нотариальной доверенности от имени Ю.И. предоставить данное судебное решение в УФРС для государственной регистрации права собственности на имя Ю.И.., а также оплатить госпошлину за регистрационное действие, для чего передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 020 рублей.

*** ФИО1, действуя в соответствии с совместным преступным планом, выполняя отведенную ей в совершении преступления роль, продолжая реализовать совместный с соучастником преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое недвижимое имущество, осознавая, что Ю.И. не состояла в гражданско-правовых отношениях с ООО «Гидроспецстрой» по вопросу инвестирования строительства офисных помещений и не имеет права на данные объекты недвижимости, а также, что решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02.10.2012 об удовлетворении исковых требований Ю.И. вынесено судом по результатам оценки фиктивных документов, имея намерение зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на нежилое офисное помещение с проектным номером № 8/3 на 8 этаже площадью 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** на имя Ю.И.., находясь в помещении УФРС по адресу: <...>, произвела через терминал банка ОАО «УБРиР» от имени Ю.И. оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на недвижимое имущество в размере 1 020 рублей, на основании чего получила квитанцию ***. После этого, ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя совместный с соучастником преступный план, с целью регистрации права собственности на указанное помещение, представила сотруднику УФРС ФИО19, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и соучастника преступления, копию нотариальной доверенности *** на представление интересов Ю.И.; заверенную копию решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02.10.2012 о признании за Ю.И. права собственности на нежилое офисное помещение № 8/3 на 8 этаже площадью 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ***; квитанцию об уплате государственной пошлины *** и оформила заявление о регистрации права собственности на указанное помещение имя Ю.И.

К.Я. не располагая информацией о преступных намерениях ФИО1 с соучастником, не усомнившись в обоснованности представленных на регистрацию прав документов, выдала ФИО1 расписку о получении документов на государственную регистрацию от *** внесла запись *** в книгу учета входящих документов данные об их поступлении.

*** УФРС государственная регистрация прав была приостановлена в связи с необходимостью предоставления в УФРС документов учета объекта – помещения № 8/3 на 8 этаже 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ***. Данная информация была доведена сотрудниками УФРС до ФИО1, о чем она сообщила соучастнику. После чего участники группы лиц по предварительному сговору приняли решение оформить на имя соучастника преступления нотариальную доверенность на право представления интересов Ю.И., для чего соучастник преступления передал ФИО1 900 рублей на оплату тарифа за совершение нотариального действия.

*** ФИО1, действуя по согласованию с соучастником, находясь в нотариальной конторе по адресу: ***, оплатив 900 рублей по тарифу за совершение нотариального действия, оформила на имя соучастника преступления нотариальную доверенность *** на право представления интересов Ю.И., которая удостоверена нотариусом г. Екатеринбурга Ш.Н. и зарегистрирована в реестре за ***. После чего ФИО1 передала данную доверенность соучастнику.

В период с *** соучастник преступления, осознавая, что помещение офиса № 8/3 на 8 этаже 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** не поставлено на технический учет, решил приискать заведомо подложные документы, подтверждающие данный факт. В указанный период времени соучастник преступления, продолжая осуществлять совместные с ФИО1 преступные намерения, из неустановленного следствием источника при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приискал поддельный кадастровый паспорт Свердловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на указанное помещение от *** инвентарного дела *** на помещение № 8/3 на 8 этаже площадью 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ул***, якобы составленный по данным технической инвентаризации от ***

*** соучастник преступления, реализуя преступный план группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по адресу: <...> «а», представил технику 1 категории Х.В.: заявление о предоставлении дополнительных документов от ***; нотариальную доверенность от ***; нотариальную доверенность от ***; заведомо подложный кадастровый паспорт от *** инвентарного дела ***. Х.В. не осознавая преступных намерений соучастника преступления и ФИО1, не располагая информацией о том, что ей представлен поддельный кадастровый паспорт, приняла документы, о чем *** в книгу учета входящих документов № *** внесла запись ***.

*** в дневное время на основании предоставленных ФИО1 и соучастником вышеуказанных документов, в том числе заведомо подложных, государственным регистратором УФРС П.М.., не располагающим информацией о том, что на регистрацию представлен поддельный кадастровый паспорт, и что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2012 вынесено на основании оценки фиктивных документов, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по адресу: <...>«а» на территории Кировского района г. Екатеринбурга проведена экспертиза представленных ФИО1 и соучастником документов, по результатам которой произведена государственная регистрация права собственности на нежилое офисное помещение № 8/3 на 8 этаже площадью 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** на имя Ю.И.., о чем *** в Единый государственный реестр прав внесена запись *** и оформлено свидетельство о государственной регистрации серии ***. С момента государственной регистрации права собственности на нежилое офисное помещение № 8/3 на 8 этаже площадью 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ***, идентичное офисным помещения № 801, № 802, № 803, расположенные на 8 этаже в блоке № 3 по указанному адресу, на имя подконтрольного лица Ю.И., соучастник преступления и ФИО1 получили реальную возможность распоряжаться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 и соучастником, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору приобрели путем обмана право на чужое имущество – офисные помещения № 801, № 802, № 803, расположенные на 8 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: г***, стоимостью 3 850 000 рублей, право на которое должно было возникнуть по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию у Л.Д., причинив своими действиями материальный ущерб Л.Д. на общую сумму 3 850 000 рублей, что является особо крупным размером.

7. Кроме того, в период с ***, соучастник преступления, осознавая, что они совместно с ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право на имущество, принадлежащее Л.Д.., – офисное помещение № 8/3 на 8 этаже площадью 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** стоимостью 3 850 000 рублей в пользу подконтрольного им лица Ю.И., решил инициировать совершение мнимой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Руководствуясь преступным умыслом, направленным на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, соучастник преступления задумал оформить переход права собственности на вышеуказанное офисное помещение на иное подконтрольное ему лицо – А.В., с которым его длительное время связывали дружеские отношения. По замыслу соучастник преступления, совершение мнимой сделки купли-продажи офисного помещения № 8/3 на 8 этаже площадью 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** между Ю.И. и А.В. в дальнейшем затруднит возможность Л.Д. восстановить в судебном порядке свои законные права на данное недвижимое имущество и позволит ему беспрепятственно распоряжаться указанным офисным помещением в собственных интересах. В свой преступный план соучастник преступления посвятил ФИО1, которой предложил совместно совершить данное преступление. ФИО1 приняла предложение, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение сделки с недвижимым имуществом – офисным помещением № 8/3 на 8 этаже площадью 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** – в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом. В целях совершения преступления соучастник преступления и ФИО1 решили воспользоваться нотариально удостоверенной доверенностью от ***, оформленной ранее Ю.И. на имя ФИО1 на право представления ее интересов. Кроме того, соучастник преступления решил убедить А.В. оформить нотариальную доверенность на имя ФИО1 на право представления его интересов, не посвящая в истинные цели оформления указанной доверенности.

В период с *** при неустановленных следствием обстоятельствах, соучастник преступления, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, обратился к своему знакомому А.В. с просьбой оформить нотариальную доверенность на имя ФИО1, не посвящая его в свои преступные намерения. А.В.., не осознавая преступный характер действий соучастник преступления, ответил согласием и получил от соучастник преступления 900 рублей на оплату тарифа за совершение нотариального действия и паспортные данные ФИО1

*** ФИО20, не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО1 с соучастником, действуя по просьбе последнего, находясь в нотариальной конторе нотариуса Ш.Н. по адресу: город ***, оплатил тариф за совершение нотариального действия в размере 900 рублей и оформил на имя ФИО1 доверенность серии *** на право представления его интересов, удостоверенную нотариусом Ш.Н., о чем внесена запись в реестре ***. После чего в период с *** А.В. передал указанную нотариальную доверенность соучастнику преступления.

В период с *** соучастник преступления и ФИО1. продолжая реализацию единого преступного умысла, с целью реализации совместных преступных намерений, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовили договор купли-продажи от ***, согласно которому Ю.И. продала, а А.В. приобрел офисное помещение № 8/3 площадью 101,6 кв.м. на 8 этаже в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** за 5000000 рублей и организовали подписание указанного договора неизвестными лицами от имени Ю.И. и А.В. При этом ни Ю.И.., ни А.В. не были осведомлены об оформлении указанной сделки и своего согласия на ее совершение не давали. В этот же период времени соучастник преступления согласовал с ФИО1 предоставление указанного договора на государственную регистрацию в УФРС.

*** ФИО1, действуя согласно совместному преступному плану, проследовала в УФРС, расположенное по адресу: <...>. Находясь по указанному адресу, ФИО1, действуя согласно отведенной ей в совершении преступления роли, оплатила от имени А.В.. в кассу отделения банка ОАО «УБРиР», расположенного в этом же здании, госпошлину за совершение регистрационного действия в размере 1000 рублей. После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, ФИО1 проследовала в операционный зал УФРС, где предоставила специалисту 1 разряда К.А.. заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от имени А.В. в лице ФИО1 от *** и заявление о государственной регистрации перехода права от имени Ю.И. в лице ФИО1 от ***, квитанцию об оплате госпошлины на сумму 1000 рублей ***, нотариальную доверенность от *** на право представления интересов Ю.И.., доверенность от *** на право представления интересов А.В.., и договор купли-продажи между продавцом Ю.И. и покупателем А.В. от *** офисного помещения № 8/3 площадью 101,6 кв.м. на 8 этаже в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ***, о чем *** в книгу учета входящих документов *** внесена запись ***

*** в дневное время на основании предоставленных ФИО1 документов, государственным регистратором УФРС А.С.., не располагающий информацией о том, что на регистрацию представлен фиктивный договор купли-продажи от ***, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по адресу: <...>«а» в Кировском районе г.Екатеринбурга проведена экспертиза представленных документов, по результатам которой произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое офисное помещение № 8/3 на 8 этаже 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** со Ю.И. на имя А.В.., о чем *** в Единый государственный реестр прав внесена запись *** и оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ***.

*** ФИО1, реализуя совместный с соучастником преступный умысел с целью достижения преступного результата в виде придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению приобретенным в результате совершения преступления недвижимым имуществом, находясь в помещении УФРС по адресу: <...>, получила от сотрудника данного учреждения А.Е, подлинный экземпляр квитанции об оплате госпошлины от ***, договор купли-продажи от *** между Ю.И. и А.В. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на офисное помещение № 8/3 на 8 этаже 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** серии *** на имя А.В.

В результате совместных преступных действий ФИО1 с соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили в крупном размере сделку с имуществом, приобретенным ими в результате совершения преступления – офисным помещением № 8/3 на 8 этаже площадью 101,6 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** стоимостью 3 850 000 рублей – в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

8. Кроме того, в период с *** соучастнику преступления из неустановленного следствием источника стало известно, что на 3 этаже в 3 блоке в объекте незавершенного строительства по адресу: *** инвестором Э.И. осуществлено финансирование строительства офисных помещений № 301 и № 302 на сумму 1 377 000 рублей. *** между ЗАО «УК «Новый Град» в лице генерального директора Р. и Э.И. заключен инвестиционный договор, на основании которого последняя осуществила инвестирование строительства нежилого помещения в блоке № 4 секции И на 3 этаже проектный номер № 301 площадью 38 кв. метров за 731832 рублей 12 копеек, нежилого помещения в блоке № 4 секции И на 3 этаже проектный номер № 302 площадью 33,5 кв. метров за 645 167 рублей 79 копеек, согласно акту приема-передачи векселей от *** расчет произведен полностью в сумме 1377000 рублей.

В тот же период времени у ФИО1 с соучастником возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение преступления в отношении указанных объектов недвижимости согласно разработанному ими плану преступных действий, используя указанную выше информацию.

Для совершения преступления соучастник преступления и ФИО1 задумали привлечь Д.С., с которым соучастник преступления поддерживал дружеские отношения. При этом они планировали, не осведомляя Д.С. о своих преступных намерениях, оформить на его имя фиктивные документы, формально подтверждающие инвестирование им строительства вышеуказанных помещений, в которых с целью невозможности идентификации указать иные технические характеристики, а именно: описать офисные помещения № 301 и № 302 на 3 этаже в 3 блоке в здании по ***, как единое помещение с проектным номером 3/33 в блоке № 3 площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: ***. В дальнейшем соучастник преступления и ФИО1 намеревались обратиться в суд от имени Д.С. с иском об осуществлении государственной регистрации права собственности на интересующий их объект недвижимости, а после получения соответствующего судебного решения зарегистрировать право собственности на имя Д.С. в УФРС, получить документы о государственной регистрации, занять помещения офисов № 301 и № 302 в 3 блоке на 3 этаже объекта незавершенного строительства по *** и распоряжаться указанными помещениями по своему усмотрению, как помещением в блоке № 3 с проектным номером 3/33 площадью 72 кв.м.

В период с *** соучастник преступления с целью реализации совместных с ФИО1 преступных намерений обратился к Д.С. с просьбой оформить нотариальную доверенность на имя ФИО1 на право представления его (Д.С.) интересов. Д.С.., доверяя соучастнику преступления в силу сложившихся дружеских отношений, не подозревая о его преступных намерениях, дал согласие на оформление указанной доверенности, получив от последнего 1200 рублей для оплаты тарифа нотариуса и паспортные данные ФИО1

*** Д.С.., действуя по поручению соучастника преступления, находясь в нотариальной конторе по адресу: ***, оплатив тариф за совершение нотариального действия в размере 1200 рублей, оформил нотариальную доверенность серии *** на право представления его интересов на имя ФИО1, удостоверенную нотариусом г. Екатеринбурга Й.., о чем внесена запись в реестре ***. После чего Д.С. передал данную доверенность в распоряжение соучастника преступления и ФИО1

В период с *** соучастник преступления, реализуя совместный преступный план с ФИО1 по предварительному сговору, организовал изготовление заведомо подложных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства Д.С.: инвестиционного договора *** между ООО «Гидроспецстрой» и Д.С., согласно которому Д.С. произвел инвестирование строительства офиса № 3/33 общей площадью 72 кв.м. на 3 этаже в блоке 3 в здании по адресу: ***; справки о полной оплате от ***, согласно которой ФИО21 произвел финансирование строительства на сумму 417 600 рублей; договора перемены лиц в обязательстве от 27.08.2007 между ООО «Гидроспецстрой», ООО «СПЭК» и ФИО21, согласно которому обязательства ООО «Гидроспецстрой» по инвестиционному договору *** приняло ООО «СПЭК»; акта приема-передачи помещения от ***, на основании которого Д.С. принял от ООО «СПЭК» офисное помещение в блоке № 3 с проектным номером 3/33 площадью 72 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***; квитанции к приходно-кассовому ордеру № 27 на сумму 417 600 рублей. После чего соучастник преступления в тот же период времени передал указанные документы ФИО1 и дал ей указание подготовить на основании представленных документов исковое заявление от имени Д.С.., оплатить госпошлину за подачу искового заявления в суд, для чего передал ей денежные средства в сумме 400 рублей.

В последующем в указанный период с *** ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли в целях реализации совместного с соучастником преступного умысла, находясь по адресу: ***, изготовила исковое заявление от имени Д.С. об осуществлении государственной регистрации права собственности на офисное помещение в блоке № 3 с проектным номером 3/33 площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: ***, а также копии вышеуказанных заведомо подложных документов, переданных ей соучастником.

*** ФИО1, действуя умышленно, выполняя отведенную ей в совершении преступления роль, при не установленных следствием обстоятельствах, произвела в отделении ОАО «Уральский банк Сбербанка России» оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 400 рублей. После чего в этот же день *** ФИО1 реализуя совместные с соучастником преступные намерения, с целью получения интересующего решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга о признании за Д.С. права собственности офисное помещение в блоке № 3 с проектным номером 3/33 площадью 72 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, осознавая, что последний не производил инвестирование строительства указанных площадей и не состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Гидроспецстрой», предоставила в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, расположенный по адресу: <...>, исковое заявление от имени Д.С. об осуществлении государственной регистрации права собственности на офисное помещение в блоке № 3 с проектным номером 3/33 площадью 72 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: *** в двух экземплярах, квитанцию об оплате госпошлины ***, а также копии вышеуказанных заведомо подложных документов: инвестиционного договора ***, справки о полной оплате от ***, договора перемены лиц в обязательстве от ***, акта приема-передачи помещения от ***, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 27 на сумму 417 600 рублей, нотариальной доверенности серии *** в двух экземплярах.

В период с *** соучастник преступления с целью реализации преступных намерений участников группы лиц по предварительному сговору, и представления в суд дополнительных доказательств, дал указание ФИО1 запросить в УФРС данные о зарегистрированных правах на офисное помещение *** блоке, расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***.

На основании указанного запроса УФРС 28.11.2012 представило в адрес ФИО1 информацию об отсутствии запрошенной информации о зарегистрированных правах на офисное помещение № 3/33 в 3 блоке площадью 71,5 кв.м. по адресу: ***. После этого, ФИО1 с учетом полученной информации, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью получения интересующего их с соучастником судебного решения, находясь в здании Ленинского районного суда города Екатеринбурга по адресу: <...>, в ходе судебного заседания исковые требования Д.С. уточнила и просила признать за последним право собственности на офисное помещение в блоке № 3 с проектным номером 3/33 площадью 71,5 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ***.

*** соучастник преступления, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на объекты недвижимого имущества в объекте незавершенного строительства по ***, не извещая конкурсного управляющего М.В. о своем участии в качестве представителя ООО «СПЭК» по иску Д.С. в суде, действуя на основании ранее полученной им доверенности на право представления интересов ООО «СПЭК» от *** при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, предоставил в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, расположенный по адресу: <...>, ходатайство от имени ООО «СПЭК» об удовлетворении иска Д.С.. в полном объеме.

10.01.2013 в дневное время судьей Ленинского районного суда города Екатеринбурга Лазаревой В.И., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и соучастник преступления, на основании представленных суду вышеуказанных, в том числе заведомо подложных, документов в обоснование иска Д.С. по гражданскому делу № 2-197/2013, с учетом позиции представителя истца ФИО1 и ответчика ООО «СПЭК» в лице соучастника преступления, вынесено решение об удовлетворении исковых требований Д.С. и признании за ним права собственности на нежилое офисное помещение с проектным номером № 3/33 на 3 этаже площадью 72 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ***. Решение суда было датировано ошибочной датой и содержало описку 20.12.2012 вместо 10.01.2013.

В период с *** при неустановленных следствием обстоятельствах, соучастник преступления и ФИО1 с целью получения технических документов на интересующий объект недвижимости для представления в регистрирующий орган, организовали изготовление и получение из неустановленного источника поддельного кадастрового паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от *** инвентарного дела *** на нежилое офисное помещение с проектным номером № 3/33 на 3 этаже площадью 72 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ***.

*** в дневное время ФИО1, действуя согласно разработанному совместному преступному плану, продолжая реализовать совместные намерения на приобретение путем обмана права на чужое недвижимое имущество, с целью зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на нежилое офисное помещение с проектным номером № 3/33 на 3 этаже площадью 72 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** на имя Д.С. находясь в помещении УФРС по адресу: ***, произвела через терминал банка ОАО «УБРиР» от имени Д.С. оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на недвижимое имущество в размере 1 020 рублей, после чего представила сотруднику УФРС Э.И.., не осведомленной об их с соучастником преступных намерениях, копию нотариальной доверенности *** на право представления интересов Д.С..; заверенную копию решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2012 о признании за ФИО21 права собственности на нежилое офисное помещение с проектным номером № 3/33 на 3 этаже площадью 72 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ***; квитанцию об уплате государственной пошлины; поддельный кадастровый паспорт от *** инвентарного дела *** и оформила заявление о регистрации права собственности на имя ФИО21 нежилого офисного помещения с проектным номером № 3/33 на 3 этаже площадью 72 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ***. Э.И.., не усомнившись в подлинности предоставленных ей документов, выдала ФИО1 расписку о получении документов на государственную регистрацию от *** внесла запись *** в книгу учета входящих документов данные об их поступлении.

*** на основании предоставленных ФИО1 в УФРС документов, государственным регистратором Ц.., не располагающей информацией о том, что на регистрацию представлен поддельный кадастровый паспорт от *** инвентарного дела ***, а также что решение Ленинского районного суда об удовлетворении исковых требований Д.С.. и признании за ним права собственности вынесено по результатам оценки фиктивных документов, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по адресу: <...> на территории Кировского района г. Екатеринбурга была проведена экспертиза представленных ФИО1 документов и государственная регистрация права собственности на нежилое офисное помещение с проектным номером № 3/33 на 3 этаже площадью 72 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по *** на имя Д.С. о чем *** в Единый государственный реестр прав внесена запись *** и оформлено свидетельство о государственной регистрации серии ***. С момента государственной регистрации права собственности на нежилое офисное помещение с проектным номером № 3/33 на 3 этаже площадью 72 кв.м. в блоке 3 в объекте незавершенного строительства по ***, идентичное офисным помещениям № 301 и № 302, расположенным на 3 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по указанному адресу, на имя подконтрольного лица Д.С.., соучастник преступления и ФИО1 получили реальную возможность распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и соучастинк, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право на чужое имущество – офисные помещения № 301 и № 302, расположенные на 3 этаже в блоке № 3 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, стоимостью 1 377 000 рублей, право на которые должно было возникнуть по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию у Э.И.., причинив своими действиями Э.И.. материальный ущерб на общую сумму 1 377 000 рублей, что является особо крупным размером.

9. Кроме того, в период с *** соучастник преступления из неустановленного следствием источника располагал информацией о том, что в третьем блоке на пятом этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: *** литер В Г. на основании инвестиционного договора *** с ЗАО «УК «Новый Град» осуществлено инвестирование строительства двух офисных помещений № 508 площадью 28,6 кв.м. и № 512 площадью 28,7 кв.м. и указанный инвестор в полном объеме выполнил обязательства по оплате инвестирования указанных офисных помещений путем осуществления *** операции по перечислению через кассу ОАО «Банк Екатеринбург» на счет ООО «СПЭК» № *** денежных средств по квитанции № *** в сумме 2 013 500 рублей; 29.11.2006 операции по перечислению через ООО КИИБ СОЧИ согласно платежному поручению № *** на сумму 2 014 000 рублей, итого на общую сумму 4 027 500 рублей, а также, что данные офисные помещения не эксплуатируются инвестором. Данную информацию соучастник преступления довел до сведения ФИО1, с которой они решили совместно совершить преступление в отношении указанных объектов недвижимого имущества согласно разработанному ими плану преступных действий. В тот же период времени у ФИО22 с соучастником возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение преступления в отношении указанных объектов недвижимости согласно разработанному ими плану преступных действий, используя указанную выше информацию.

В период с 06*** для реализации своих преступных намерений соучастник преступления и ФИО1 решили воспользоваться имеющейся в их распоряжении нотариальной доверенностью серии *** на право представления интересов М.Ю.., удостоверенной *** нотариусом города Калининграда Л.А.., которая ранее использовалась ими в преступной деятельности. В связи с этим участники группы лиц по предварительному сговору для реализации своего единого преступного умысла вновь решили оформить на имя М.Ю.. фиктивные документы, формально подтверждающие инвестирование ею строительства офисных помещений № 508 и № 512 в 3 блоке на 5 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, достоверно зная, что в действительности инвестором строительства данных помещений является Г. и у него возникло право по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию требовать передачи в собственность указанных помещений. В дальнейшем, ФИО1 от имени М.Ю. на основании имеющейся нотариальной доверенности должна была организовать обращение с исковым заявлением в суд, предоставить суду заведомо подложные документы, формально подтверждающие инвестирование строительства М.Ю.., поддержать исковые требования в суде, получить интересующее их с соучастником судебное решение, после чего предоставить его в регистрирующий орган для оформления права собственности на подконтрольное им лицо. Соучастник преступления, в свою очередь, должен был обеспечить поддержание иска в суде. В дальнейшем соучастник преступления и ФИО1 планировали распорядиться указанным имуществом, право на которое приобретено путем обмана, по своему усмотрению.

В период с *** соучастник преступления с целью реализации преступных намерений группы лиц по предварительному сговору и действуя согласно разработанному плану, располагая информацией о том, что ООО «Гидроспецстрой» являлось участником ООО «СПЭК», и на данный момент деятельность данного общества прекращена в связи с банкротством, полагая, что никто не будет опровергать достоверность использованных им сведений, осознавая, что ФИО8 никогда не состояла в договорных отношениях с ООО «Гидроспецстрой» и инвестирование строительства офисных помещений на пятом этаже в объекте незавершенного строительства по *** никогда не производила, при не установленных следствием обстоятельствах организовал изготовление заведомо подложных документов, формально подтверждающих инвестирование строительства М.Ю., а именно: инвестиционного договора *** между М.Ю. и ООО «Гидроспецстрой» в лице генерального С.К. по инвестированию строительства нежилого офисного помещения в блоке № 3 на пятом этаже проектный номер 13 площадью 28,6 кв.м. базовой стоимостью 5 800 рублей за 1 кв.м. объем капитальных вложений 165 880 рублей; плана помещения – приложение № 1 к договору, на котором графически изображено помещение, являющееся предметом по инвестиционному договору ***; графика инвестирования строительства – приложение № 2 к договору; графика фиксации вкладов – приложение № 3 к договору; квитанции *** о произведенном М.Ю.. платеже по инвестиционному договору *** в кассу ООО «Гидроспецстрой» в размере 165 880 рублей; справки о полной оплате от *** по инвестиционному договору *** за подписью генерального директора ООО «Гидроспецстрой» С.К. и главного бухгалтера ООО «Гидроспецстрой» Е. договора перемены лиц в обязательстве от *** по инвестиционному договору *** между ООО «Гидроспецстрой» в лице генерального директора Х.., ООО «СПЭК» в лице исполнительного директора Е.З. и М.Ю..; акта приема-передачи помещения от *** по инвестиционному договору *** между ООО «СПЭК» в лице исполнительного директора Е.З. и М.Ю.; справки о произведенных платежах от *** по инвестиционному договору № *** за подписью исполнительного директора ООО «СПЭК» ФИО23; инвестиционного договора № *** между М.Ю.. и ООО «Гидроспецстрой» в лице генерального С.К. по инвестированию строительства нежилого офисного помещения в блоке № 3 на пятом этаже проектный номер 12 площадью 28,7 кв.м. базовой стоимостью 5 800 рублей за 1 кв.м., объем капитальных вложений 166 460 рублей; плана помещения – приложения № 1 к договору, на котором схематически изображено помещение, являющееся предметом по инвестиционному договору ***; графика инвестирования строительства – приложения № 2 к договору; графика фиксации вкладов – приложения № 3 к договору; квитанции *** о произведенном М.Ю.. платеже по инвестиционному договору *** в кассу ООО «Гидроспецстрой» в размере 166 460 рублей; справки о полной оплате от *** по инвестиционному договору *** за подписью генерального директора ООО «Гидроспецстрой» С.К. и главного бухгалтера ООО «Гидроспецстрой» Е..; договора перемены лиц в обязательстве *** по инвестиционному договору *** между ООО «Гидроспецстрой» в лице генерального директора Х.., ООО «СПЭК» в лице исполнительного директора Е.З. и М.Ю..; акта приема-передачи помещения *** по инвестиционному договору *** между ООО «СПЭК» в лице исполнительного директора Е.З. и М.Ю.; справки о произведенных платежах от *** по инвестиционному договору *** за подписью исполнительного директора ООО «СПЭК» Е.З. и оттиском печати ООО «СПЭК». Указанные документы были подписаны неустановленными лицами, на документах выполнены оттиски печатей ООО «Гидроспецстрой», ООО «СПЭК» при неустановленных следствием обстоятельствах.

В период с *** в неустановленном месте соучастник преступления, продолжая реализовывать единый преступный умысел участников группы лиц по предварительному сговору, передал указанные заведомо подложные документы ФИО1, а также предоставил ей денежные средства в сумме 800 рублей для оплаты госпошлины за подачу исковых заявлений.

*** ФИО1, реализуя единый преступный умысел участников группы лиц по предварительном сговору, находясь по адресу: <...>, через терминал банкомата ОАО «Уральский банк Сбербанка России» *** от имени плательщика М.Ю.. произвела операцию *** по перечислению денежных средств в размере 400 рублей, операцию *** по перечислению денежных средств в размере 400 рублей, по оплате госпошлины на расчетный счет Ленинского районного суда города Екатеринбурга за подачу двух исковых заявлений.

Кроме того, в период с ***, ФИО1, действуя согласно преступному плану группы лиц по предварительному сговору, находясь у себя дома по адресу: ***, изготовила исковое заявление о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое офисное помещение площадью 28,6 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 13 в здании по ***; исковое заявление о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое офисное помещение площадью 28,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 12 в здании по *** и о признании за М.Ю.. прав собственности на указанные помещения, возникших на основании инвестиционного договора ***, инвестиционного договора ***, а также два пакета копий вышеуказанных фиктивных документов, представленных ей соучастником.

*** ФИО1, продолжая осуществление совместного преступного плана участников группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, с целью получения судебного решения о признании за М.Ю. права собственности на нежилое офисное помещение площадью 28,6 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 13 в здании по ***, находясь по адресу: <...>, представила в Ленинский районный суд города Екатеринбурга пакет документов, содержащий: исковое заявление о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое офисное помещение площадью 28,6 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 13 в здании по ул. *** в двух экземплярах; копии нотариальной доверенности на право преставления интересов М.Ю. серии *** в двух экземплярах; квитанцию за подачу искового заявления ***, а также копии заведомо подложных документов, формально подтверждающих инвестирование М.Ю.. строительства помещений, в двух экземплярах, а именно: инвестиционного договора № *** и приложений к нему; квитанции № ***; справки о полной оплате от *** по инвестиционному договору № ***; договора перемены лиц в обязательстве от *** по инвестиционному договору № ***; акта приема-передачи помещения от *** по инвестиционному договору № ***; справки о произведенных платежах от *** по инвестиционному договору № ***. Указанные документы были приняты консультантом Ленинского районного суда города Екатеринбурга, о чем на заявлении сделана отметка о поступлении документов за входящим номером ***. Кроме того, *** ФИО1, находясь в Ленинском районном суде города Екатеринбурга по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью получения судебного решения о признании за М.Ю.. права собственности на нежилое офисное помещение площадью 28,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 12 в здании по *** представила в Ленинский районный суд города Екатеринбурга пакет документов, содержащий: исковое заявление о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое офисное помещение площадью 28,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 12 в здании по *** в двух экземплярах; квитанцию за подачу искового заявления ***; копию нотариальной доверенности на право представления интересов М.Ю. серии *** в двух экземплярах, а также копии заведомо подложных документов, формально подтверждающих инвестирование М.Ю. строительства помещений, в двух экземплярах: инвестиционного договора *** и приложений к нему; квитанции *** в двух экземплярах; справки о полной оплате от *** по инвестиционному договору ***; договора перемены лиц в обязательстве от *** по инвестиционному договору ***; акта приема-передачи помещения от *** по инвестиционному договору ***; справки о произведенных платежах от *** по инвестиционному договору ***. Указанные документы были приняты консультантом Ленинского районного суда города Екатеринбурга, о чем на заявлении сделана отметка о поступлении документов за входящим номером ***.

01.11.2012 судьей Ленинского районного суда города Екатеринбурга Лазаревой В.И., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и соучастника, на основании представленных *** ФИО1 заведомо подложных документов вынесено определение о принятии искового заявления М.Ю. к ООО «СПЭК» о признании права собственности на нежилое помещение площадью 28,6 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 13 в здании по *** и о возбуждении гражданского дела № 2-9873/2012, определение о подготовке дела к судебному разбирательству на 14:15 20.12.2012; определение о принятии искового заявления М.Ю. к ООО «СПЭК» о признании права собственности на нежилое помещение площадью 28,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 12 в здании по *** и о возбуждении гражданского дела № 2-9874/2012, определение о подготовке дела к судебному разбирательству на 14:00 20.12.2012.

В период с *** соучастник преступления, действуя в соответствии с разработанным им преступным планом, согласно отведенной ему роли, реализуя единый преступный умысел участников группы лиц по предварительному сговору, приискал из неустановленного следствием источника копию плана ЕМУП БТИ 5 этажа здания по ***, датированного ***, согласно которому следовало, что помещение площадью 28,6 кв.м. соответствует помещению, следующему за помещением номер 511; помещение площадью 28,7 кв.м. по плану соответствует помещению, находящемуся между помещениями № 507 и № 509, после чего передал данный план ФИО1 В тот же период времени ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах на основании представленного ей соучастником документа, подготовила заявления об уточнении к исковому заявлению о признании права собственности на нежилое помещение площадью 28,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с номером 508 по плану БТИ № 12 в здании по ***; об уточнении к исковому заявлению о признании права собственности на нежилое помещение площадью 28,6 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с номером 512 по плану БТИ № 13 в здании по ***, согласно которым суд мог идентифицировать помещения, на которые в своих исковых требованиях претендовала ФИО8

В период с *** при неустановленных следствием обстоятельствах конкурсному управляющему ООО «СПЭК» М.В. стало известно о заявленных в Ленинской районный суд города Екатеринбурга исках от имени М.Ю. в связи с чем он обратился к соучастнику преступления, как бывшему генеральному директору ООО «СПЭК», для получения пояснений относительно обязательств ООО «СПЭК» по отношению к инвестору М.Ю. Соучастник преступления, действуя согласно отведенной ему роли, с целью создать благоприятные условия для совершения спланированного им преступления и получения полномочий на представительство в суде от имени ООО «СПЭК», сообщил М.В. заведомо ложную информацию о том, что ему (соучастнику преступления) в связи с исполнением им ранее обязанностей генерального директора ООО «СПЭК» достоверно известно, что ООО «Гидроспецстрой», как участник ООО «СПЭК», являлся генподрядчиком строительства дома по *** и имело право заключения инвестиционных договоров на строительство помещений в указанном доме, и между ООО «Гидроспецстрой» и ООО «СПЭК» отсутствовала взаимная задолженность, в связи с чем ООО «СПЭК» должно признать все инвестиционные договоры, заключенные инвесторами с ООО «Гидроспецстрой» на строительство помещений в объекте незавершенного строительства по адресу: ***. При этом, соучастник преступления осознавал, что М.В. при передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «СПЭК» им умышленно не была передана вся документация данного Общества, касающаяся строительства здания по улице ***, а также информация о расчетах ООО «Гидроспецстрой» и ООО «СПЭК», о распределении площадей в строящемся доме между участниками строительства, что лишало М.В. возможности провести проверку данных, представленных соучастником преступления. Кроме того, с целью ограничения участия М.В. при рассмотрении исков к ООО «СПЭК» в суде соучастник преступления предложил на безвозмездной основе осуществлять представительство ООО «СПЭК», а информацию о результатах рассмотрения исков сообщать по окончании судебных процессов. М.В. доверяя соучастнику преступления, не будучи осведомленным о его преступных намерениях, дал свое согласие на представление им в суде интересов ООО «СПЭК» на основании доверенности от ***

*** соучастник преступления и ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, прибыли в здание Ленинского районного суда города Екатеринбурга по адресу: <...>, где в судебном заседании по гражданским делам № 2-9874/2012 и № 2-9873/2012 под председательством судьи Лазаревой В.И. ФИО1 подтвердила свои полномочия по представлению интересов М.Ю. нотариальной доверенностью серии ***, а соучастник преступления – доверенностью от имени конкурсного управляющего ООО «СПЭК» М.В.. от ***. После чего, ФИО1, реализуя преступные намерения участников группы лиц по предварительному сговору, желая, чтобы судом в пользу М.Ю. были оценены представленные по делу доказательства и по результатам было вынесено интересующее их с соучастником судебное решение, заявленные исковые требования поддержала и просила признать за М.Ю. право собственности на нежилое помещение № 508 площадью 28,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 12 в здании по ул. ФИО7, 72 в г. Екатеринбурге по гражданскому делу № 2-9874/2012 и на нежилое помещение № 512 площадью 28,6 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 13 в здании по ул*** по гражданскому делу № 2-9873/2012, представив суду подготовленные ей заявления об уточнении к исковому заявлению о признании права собственности. Соучастник преступления, действуя согласованно с ФИО1, на основании доверенности на право представления интересов ООО «СПЭК», в судебном заседании исковые требования М.Ю.. признал. В этот же день *** по результатам рассмотрения требований истца, с учетом позиции сторон и представленных суду доказательств Ленинским районным судом города Екатеринбурга вынесены решения об удовлетворении исковых требований М.Ю.. и признании за ней права собственности на нежилое помещение площадью 28,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 12 в здании по *** по гражданскому делу № 2-9874/2012 и права собственности на нежилое помещение площадью 28,6 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 13 в здании по *** по гражданскому делу № 2-9873/2012. Решения суда вступили в законную силу, их копии были получены ФИО1

В период с *** ФИО1, действуя умышленно, с целью достижения преступного результата в виде приобретения путем обмана права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, при не установленных следствие обстоятельствах обратилась к М.Ю. с просьбой оформить на ее (ФИО1) нотариальную доверенность на право представления интересов, не разъясняя основания и цели выдачи указанной доверенности и не посвящая в их с соучастником преступные намерения.

*** М.Ю. действуя по просьбе ФИО1, не осознавая преступных намерений последней, находясь в нотариальной конторе по адресу: ***, оформила нотариальную доверенность серии *** на имя ФИО1 на право представления своих интересов в суде, которая была удостоверена нотариусом *** Л.А.. и зарегистрирована в реестре под № 2-692. После чего до *** М.Ю.. предоставила указанную доверенность ФИО1

В период с *** соучастник преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и осуществляя совместные преступные намерения, при неустановленных следствием обстоятельствах с целью представления для государственной регистрации права собственности технической документации в УФРС, осознавая, что Свердловский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в связи с применением с 01.09.2012 на территории Свердловской области Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастре» прекратил выдачу кадастровых паспортов, приискал из неустановленного следствие источника два фиктивных кадастровых паспорта Свердловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на нежилые офисные помещения площадью 28,6 и 28,7 кв.м. на пятом этаже в блоке 3 «В» в объекте незавершенного строительства по ***, датированные ***, согласно которым в примечании кадастрового паспорта задания, сооружения, объекта незавершенного строительства инвентарный номер 34863/401/01 были внесены данные об интересующих помещениях, однако данные о судебном решении от 20.12.2012 внесены не были. Кроме того, в указанный период времени соучастник преступления при неустановленных следствием обстоятельствах, дал указание ФИО1 обратиться в регистрирующие органы с целью регистрации прав собственности на нежилые помещения площадью 28,6 кв.м. и 28,7 кв.м. на пятом этаже в блоке 3 «В» в объекте незавершенного строительства по *** на имя М.Ю.., для чего передал ФИО1 вышеуказанные фиктивные кадастровые паспорта и денежные средства в сумме 2040 рублей для оплаты пошлины за совершение регистрационных действий.

*** в утреннее время ФИО1, действуя согласно совместному с соучастником преступному плану, находясь в помещении в ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» по адресу: <...>, произвела через терминал банка ОАО «УБРиР» от имени М.Ю.. оплату государственных пошлин за регистрацию прав на недвижимое имущество в суммах 1 020 рублей каждая, на основании чего получила квитанции *** для совершения сделки по регистрации прав собственности. Находясь по указанному адресу, ФИО1 предоставила сотруднику ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» Э.И.., не осведомленной о преступных намерениях участников группы лиц по предварительному сговору, документы для государственной регистрации на имя М.Ю. права собственности на нежилое офисное помещение площадью 28,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенном по ***, а именно: копию нотариальной доверенности *** на право представления интересов М.Ю. заверенную копию решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2012 о признании за М.Ю.. права собственности на нежилое офисное помещение площадью 28,7 кв.м. в блоке 3 на 5 этаже с проектным номером 12 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***; фиктивный кадастровый паспорт на указанное помещение от *** инвентарного дела № 34863/401/01; квитанцию об уплате государственной пошлины № *** на сумму 1 020 рублей и оформила заявление о регистрации права собственности. ФИО24, не будучи осведомленной о преступных намерениях ФИО1 с соучастником, не усомнившись в подлинности предоставленных ей документов, приняла их и в ***, выдала ФИО1 расписку о получении документов на государственную регистрацию, внеся в книгу учета входящих документов ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» *** данные об их поступлении за ***.

После этого, ФИО1, находясь в указанном учреждении, продолжая реализовать преступный умысел участников группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ей роли, представила сотруднику ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» Э.И. документы для государственной регистрации на имя М.Ю. права собственности на нежилое офисное помещение площадью 28,6 кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенном по ***, а именно: доверенность *** на право представления интересов М.Ю..; заверенную копию решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2012 о признании за М.Ю.. права собственности на нежилое офисное помещение площадью 28,6 кв.м. в блоке 3 на 5 этаже с проектным номером 13 в объекте незавершенного строительства по адресу: ***; поддельный кадастровый паспорт на указанное помещение от *** инвентарного дела ***; квитанцию об уплате государственной пошлины *** на сумму на сумму 1 020 рублей и оформила заявление о регистрации права собственности. ФИО24, не будучи осведомленной о преступных намерениях ФИО1 с соучастником, не усомнившись в подлинности предоставленных ей документов, приняла их и в *** выдала ФИО1 расписку о получении документов на государственную регистрацию, внеся в книгу учета входящих документов ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» *** данные об их поступлении за ***.

*** на основании предоставленных ФИО1 в ФГБУ филиал «ФКП Росреестр» документов УФРС по адресу: <...> на территории Кировского района г. Екатеринбурга в лице государственного регистратора Ц.., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и соучастника, фиктивном характере предоставленных для государственной регистрации документов, не располагая информацией о том, что решения от 20.12.2012 о признании за М.Ю.. права собственности на нежилые офисные помещения площадью 28,6 кв.м. и 28,7 кв.м. вынесены Ленинским районным судом города Екатеринбурга по результатам оценки заведомо подложных документов, была проведена экспертиза документов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по результатам которой произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение площадью 28,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 12 в здании по *** на имя М.Ю., о чем было оформлено свидетельство о государственной регистрации серии *** и внесена запись в Единый государственный реестр прав запись ***, и на нежилое помещение площадью 28,6 кв.м. в объекте незавершенного строительства в блоке № 3 на пятом этаже с проектным номером № 13 в здании по *** на имя М.Ю.., о чем было оформлено свидетельство о государственной регистрации прав собственности *** и внесена запись в Единый государственный реестр прав запись ***. С момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 28,7 кв.м. с проектным номером № 12 и площадью 28,6 кв.м. с проектным номером № 13 в блоке № 3 на пятом этаже в здании по ***, идентичные офисным помещениям № 508 площадью 28,6 кв.м. и № 512 площадью 28,7 кв.м. на 5 этаже 3 блока в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, в пользу подконтрольного лица М.Ю.., соучастник преступления и ФИО1 получили реальную возможность распоряжаться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 и соучастником, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право в пользу третьих лиц на чужое имущество – офисные помещения № 508 площадью 28,6 кв.м. и № 512 площадью 28,7 кв.м. на 5 этаже 3 блока в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, общей стоимостью 4 027 500 рублей, право на которые должно было возникнуть по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию у Г.., причинив своими действиями материальный ущерб Г. в сумме 4027500 рублей, что является особо крупным размером.

10. Кроме того, в период с *** соучастник преступления, получил из неустановленного в ходе производства предварительного следствия источника информацию о том, что С.Л. на основании инвестиционного договора № ***, заключенного с ЗАО «УК «Новый Град» в лице Р. произведено инвестирование строительства двух мест в верхнем уровне паркинга (место № 51, № 52) в здании по *** на общую сумму 1185608 рублей путем внесения в кассу ЗАО «УК «Новый Град» *** денежных средств в указанном размере, и что указанные парковочные места никем не эксплуатируются. В тот же период времени у ФИО1 с соучастником возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение преступления в отношении указанных объектов недвижимости согласно разработанному ими плану преступных действий, используя указанную выше информацию.

Для реализации совместного преступного умысла соучастник и ФИО1 планировали приискать на имя ФИО1 подложные документы, подтверждающие инвестирование ею строительства вышеуказанных парковочных мест, обратиться от имени ФИО1 в суд с иском об осуществлении государственной регистрации права собственности на указанные парковочные места, а после получения интересующего их судебного решения зарегистрировать право собственности имя ФИО1 в УФРС, получить документы с государственной регистрации и распоряжаться парковочными местами № 51 и № 52, расположенными на верхнем уровне объекта незавершенного строительства по *** своему усмотрению.

В период с *** соучастник преступления, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя преступные намерения участников группы лиц по предварительному сговору, организовал изготовление фиктивных документов, формально подтверждающих инвестирование ФИО1 строительства парковочных мест, а именно: инвестиционного договора *** между ООО «СПЭК» в лице генерального директора Э.Б. и ФИО1 по вопросу инвестирования строительства двух парковочных мест в первой очереди экспериментального жилого комплекса по *** стоимостью 240000 рублей за одно место, на общую сумму 480000 рублей за подписью Э.Б., удостоверенного оттиском печати ООО «СПЭК»; справки о полной оплате от ***, согласно которой ФИО1 произвела инвестирование в строительство двух парковочных мест в 8-16 этажном жилом доме *** на общую сумму 480 000 рублей, удостоверенной подписью генерального директора ООО «СПЭК» Э.Б.. с оттиском печати ООО «СПЭК»; акта приема-передачи парковочного места, расположенного по адресу: *** от *** на основании которого ООО «СПЭК» передало, а ФИО1 приняла два парковочных места, расположенных по адресу: ***, места соответствуют 51, 52 верхнего уровня проектным номерам за подписью генерального директора ООО «СПЭК» Э.Б.. и удостоверенную печатью ООО «СПЭК»; квитанцию к приходному кассовому ордеру *** по договору *** на сумму 480000 рублей, оформленную от имени ООО «СПЭК» с оттиском печати и подписью неустановленного лица. После чего ФИО1 при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах подписала указанные документы от своего имени.

В тот же период времени ФИО1, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, действуя согласно отведенной ей в совершении преступления роли, реализуя совместный преступный умысел, на основе представленных соучастником подложных документов изготовила: исковое заявление от имени ФИО1 о признании права собственности на долю в размере 36/4651,6 кв.м. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, соответствующего 2 парковочным местам по адресу: ***, а также подготовила копии вышеуказанных подложных документов в обоснование иска: инвестиционного договора № ***, справки о полной оплате от ***.

После чего, *** при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах ФИО1 и соучастником была организована оплата через ОАО «Уральский банк Сбербанка России» госпошлины в размере 8000 рублей за подачу искового заявления в суд, в подтверждение чего была выдана квитанция ***.

*** ФИО1, реализуя совместные с соучастником преступные намерения, с целью получения интересующего их решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга, находясь по адресу: <...>, представила в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, пакет документов, содержащий: исковое заявление о признании права собственности на долю в размере 36/4651,6 кв.м. в объекте незавершенного строительства в здании ***; копии заведомо подложных документов: инвестиционного договора ***, справки о полной оплате от ***, акта приема-передачи парковочного места, расположенного по адресу: ***, от ***.

В дальнейшем, в период с *** ФИО1, при неустановленных в ходе следствия производства обстоятельствах, действуя согласно отведенной ей в совершении преступления роли, реализуя совместный с соучастником преступный умысел, на основе представленных соучастником подложных документов изготовила уточнение к исковому заявлению о признании права собственности на долю в размере 36/4651,6 кв.м. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, соответствующего 2 парковочным местам с проектными номерами 51, 52 площадью 18 кв.м. по адресу: ***, а также подготовила копии подложных документов: квитанции к приходному кассовому ордеру ***, акта приема-передачи парковочного места, расположенного по адресу: ***.

*** ФИО1, действуя согласно преступному плану группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместные с соучастником преступные намерения, находясь в здании Ленинского районного суда города Екатеринбурга по адресу: <...>, в ходе судебного заседания по рассмотрению заявленного ею иска свои исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на два парковочных места № 51 и № 52 общей площадью 36 кв.м. на верхнем уровне Литера Б, расположенные в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, представила суду уточнение к исковому заявлению, копии подложных документов: квитанции к приходному кассовому ордеру ***, акта приема-передачи парковочного места, расположенного по адресу: *** от ***.

*** соучастник преступления при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, действуя согласованно с ФИО1, реализуя единый преступный умысел, на основании имеющейся у него доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО «СПЭК», от ***, представил в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, расположенный по адресу: <...>, ходатайство об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, датированное ***, а также ходатайство, где высказал просьбу признать за последней право собственности на парковочные места № 51 и № 52 верхнего уровня в здании ***.

*** судьей Ленинского районного суда города Екатеринбурга Даниловой, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и соучастника, на основании представленных суду заведомо подложных документов в обоснование иска ФИО1 по гражданскому делу № 2-4672/12, с учетом позиции истца ФИО1 и ответчика ООО «СПЭК» в лице соучастник преступления вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и о признании права собственности на долю в размере 36/4651,6 кв.м. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (2 парковочных места с проектными номерами 51, 52 верхнего уровня, расположенные по адресу: *** площадью 18 кв.м. каждый объекта незавершенного строительства, имеющего инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 1/35441/Б/21/1/003, 4651,6 кв.м. на отметках: подвал (отметка -10,150), подвал (отметка – 7,200), 1 этаж и 2 этаж – в соответствии с проектом шифр 26-2005). После чего, до *** ФИО1 получила в Ленинском районном суде города Екатеринбурга копию решения суда.

*** в дневное время ФИО1, продолжая реализовать совместные с соучастником преступные намерения и действуя согласно совместному плану преступных действий, находясь в помещении УФРС по адресу: <...>, произвела через терминал банка ОАО «УБРиР» оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей, в подтверждение чего получила квитанцию ***, после чего проследовала в операционный зал УФРС, где передала специалисту- эксперту К.У.. заявление о государственной регистрации прав на нежилое здание, квитанцию об оплате госпошлины ***, решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ***. После чего К.У. не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и соучастника, *** приняла представленные документы и выдала ФИО1 расписку о получении документов на государственную регистрацию, о чем внесла запись *** в книгу учета входящих документов ***.

*** на основании предоставленных ФИО1 в УФРС документов государственным регистратором А.О,, не осведомленной о том, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** вынесено по результатам исследования заведомо подложных документов, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по адресу: <...>, в Кировском районе г. Екатеринбурга была проведена экспертиза представленных ФИО1 документов и государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства (гараж-стоянка), назначение нежилое, общая площадь застройки -2345,6 кв.м., степень готовности – 95 %, инвентарный номер 1/35441/Б/21/1/003 ***, о чем *** в Единый государственный реестр прав внесена запись *** и оформлено свидетельство о государственной регистрации серии ***. С момента государственной регистрации соучастник преступления и ФИО1 получили реальную возможность распоряжаться данным объектом недвижимого имущества, идентичным парковочным местам № 51 и № 52 в верхнем уровне паркинга в здании по ул. ***, право на которые должно было возникнуть по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию у ФИО25

В результате своих преступных действий ФИО1 с соучастником, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право на чужое имущество – парковочные места № 51 и № 52 в верхнем уровне паркинга в здании по ***, право на которые должно было возникнуть по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию у ФИО25, общей стоимостью 1185608 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО25 на общую сумму 1185608 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением и полностью признала себя виновной в совершении преступлений, изложенных в обвинении, в ходе предварительного следствия с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении подтвердила. Показала, что в конце 2011 года у нее с Н. сложились близкие отношения. По его просьбе участвовала в совершении преступлений в отношении потерпевших Г., С.В., А.Ф., С.М., Э.И., С.Л., Л.Д.. В ходе совершения преступлений на основании доверенности выступала в суде от имени привлеченных в качестве инвесторов лиц, но таковыми на самом деле не являющихся, готовила документы для подачи иска в суд, сдавала и получала документы в УФРС. О том, что привеченные лица в действительности инвесторами не являлись и не вкладывали деньги в строительство помещений она знала и понимала, что совершаемые ей с Н. действия являются незаконными, понимала, что переданные ей Н. и представляемые ею в суд документы поддельные. Дала подробные показания по каждому преступлению. В содеянном раскаивается.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что были соблюдены все положения статей 317.1 - 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимая согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после предварительной консультации с адвокатом, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений известных органам следствия, а также выявлению дополнительных эпизодов преступной деятельности, о неизвестных следствию лицах, не осведомленных о совершенных преступлениях, написала явки с повинной (том 7 л.д.46-54, 205-209). При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой давала последовательные подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, поясняя роли и степень участия каждого из соучастников преступления преступления, способствовала его изобличению (том 99 л.д.96-98, 102-104, 140-147, 148-151, 152-158, 169-182, 184-187, 188-198, 199-205, 207-213, 214-219, 220-224, 225-230, 231-234, 235-240, 243-246, 250-254, том 100 л.д.7-11, 12-16, 17-22, 30-34, 46-49, 53-57, 95-100, 104-108, 112-116, 207-212, 217-223, том 101 л.д.91-93, 96-113). Добровольно выдала документы, имеющие значение для уголовного дела и приобщенные в качестве вещественных доказательств (протоколы выемки том 69 л.д. 50-52, 80-85, 107-109, 127-132, 145-147, 163-173, том 70 л.д.2-3, 29-33, 51-53, 60-73). Изобличающие соучастников преступления показания ФИО1 подтвердила в ходе проведения очных ставок (том 28 л.д.51-63, 68-73, 74-77, 90-94, 167-174, 186-192, 202-206, 207-213, 227-230, 231-235, 236-244). При даче показаний в качестве подозреваемой ФИО1 сообщила о местах хранения соучастником преступления документов, что позволило органам следствия своевременно провести обыски и изъять предметы, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 102 л.д.140-147). В отношении соучастника преступления возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение в совершении преступлений совместно с ФИО22, а также иных эпизодах преступной деятельности, выявленных в результате сотрудничества с ФИО1 Уголовное дело направлено в суд, в ходе судебного заседания ФИО1 дала полные и изобличающие показания, а также в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Сведений об угрозе личной безопасности подсудимой и ее близких родственников не имеется (том 99 лд.28).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в отношении ФИО1, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по двум преступлениям по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в отношении потерпевшего Г. на сумму 6869500 рублей; в отношении потерпевшего Г. на сумму 4860000 рублей.

Действия ФИО1 по шести мошенничествам в отношении потерпевших С.В. на сумму 5320000 рублей и А.Ф. на сумму 4560000 рублей, на общую сумму 9880000 рублей; в отношении потерпевшего С.М. на сумму 1736000 рублей; в отношении потерпевшей Л.Д.. на сумму 3850000 рублей; в отношении потерпевшей Э.И. на сумму 1377000 рублей, в отношении потерпевшего Г. на сумму 4027500 рублей; в отношении потерпевшего С.Л. на сумму 1185000 рублей подлежат квалификации по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. При этом суд не считает необходимым при квалификации этих преступлений указывать редакцию Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012, поскольку на момент совершения этих шести преступлений данная редакция части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации являлась действующей, до настоящего времени изменениям не подвергалась.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по совершению мошенничеств в отношении всех потерпевших квалифицированы как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере. Суд полагает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения ФИО1 как вмененный излишне, поскольку полностью охватывается квалифицирующим признаком в особо крупном размере.

Кроме того, действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как легализация (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершения лицом преступления, то есть совершение сделок с имуществом, приобретенным в результате совершения лицом преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору в отношении помещений, инвестором строительства которого являлась потерпевшая Л.Д.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 в отношении легализации имущества, инвесторами строительства которых являлись потерпевшие С.В. и А.Ф. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, суд приходит к выводу, что по данному эпизоду действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ - действовавшей на дату совершения преступления 26.12.2012), как легализация (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, а именно другие сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку статья 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ ухудшает положение виновного.

Принимая решение об уточнении квалификации содеянного ФИО1 суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не исключающего вмешательства в квалификацию, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, 8 преступлений относятся к категории тяжких корыстных, направлены против собственности, два относятся к категории средней тяжести, совершены в сфере экономической деятельности.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и в быту, <...>.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давала подробные показания о своей роли в совершении преступления, сообщила сотрудникам правоохранительных органов о соучастнике преступления, его роли и степени участия в совершении преступления. Показания ФИО1 играли решающую роль при возбуждении уголовного дела в отношении соучастника, в силу чего признаются судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, <...>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает состояние здоровья самой ФИО1 и членов ее семьи, положительные характеристики, ее семейное положение, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с применением требований части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Перечисленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимой к содеянному и поведение после совершения преступлений, приводит суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением испытательного срока, в период которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

При этом оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 64 Уголовного Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленные обстоятельства в данном конкретном случае исключительного характера, не носят и степени общественной опасности содеянного ФИО1 не уменьшают.

Кроме того, с учетом характера совершенных мошенничеств в отношении всех потерпевших, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за данные преступления дополнительное реальное наказание в виде штрафа в доход государства, которое исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, в результате совершения преступлений в размере причиненных ему убытков, понесенных в связи с необходимости привлекать заемные средства на приобретение имущества, являющегося предметами преступлений, расходами, связанными с проведением работ по реконструкции помещений, а также с убытками в виде неполученной выгоды от сдачи приобретенного имущества в аренду на общую сумму 18442936 рублей 18 копеек.

Исследовав представленные потерпевшим доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время произвести расчет материального ущерба невозможно, так как не представлены договоры с банками, документов, подтверждающих выплаты по кредиту, размер начисленных процентов, договор на выполнение работ.

В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшего в части требований материального ущерба, которые невозможны без отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение исков и передает вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства с настоящим уголовным делом не следуют.

Арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО1, актуальности не утратил, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, а кроме того, имеется неразрешенный гражданский иск. В связи с чем, оснований для отмены ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), шести преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей за каждое из двух преступлений;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей за каждое из шести преступлений;

- по пункту «а» части 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не менее 1 раза в месяц.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать за Г. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Л.В. Шаньгина