Решение № 2-193/2025 2-193/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-193/2025

Дело № 2-193/2025

16RS0011-01-2025-000127-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от по состоянию на в сумме 726 453,36 руб., из которых: 101 767,95 руб. - просроченные проценты, 617 833,20 руб. - просроченный основной долг, 1 589,02 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 263,19 руб. - неустойка за просроченные проценты; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 529,07 руб.

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 640 000,00 руб. под 27,4% годовых на срок 70 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, рассмотреть дело в свое отсутствие, отложить судебное заседание не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил подключить полный пакет услуги "Мобильный Банк" по номеру мобильного телефона.

Подписав указанное заявление, ФИО1 согласился с тем, что заявление является подтверждением присоединения к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

ФИО1 указал, что согласен на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе Сбербанк Онлайн являются одноразовые пароли или нажатие кнопки "подтверждаю".

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

ответчик осуществил подключение своих платежных счетов, банковских карт к услуге SMS-банка (мобильного банка) по номеру телефона.

В судебном заседании установлено, что заемщиком выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн", направлена заявка на получение автокредита.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе "Сбербанк Онлайн" и ввод в системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования (п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" заемщику поступило сообщение с условиями автокредита и кодом для подтверждения акцепта оферты, который впоследствии введен ответчиком. Так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн".

На основании указанной выше заявки ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от , согласно которому кредитор ПАО Сбербанк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 640 000,00 рублей на срок 70 месяцев под 8,9% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитентного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа при непредоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и/или не возникновении права залога кредитора процентная ставка составляет 27,4% годовых.

Платежная дата по договору каждое 10 число месяца, первый платеж .

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №.

Номер банковской карты ФИО1 привязан к основному счету, что следует из сведений карты клиента системы ПАО Сбербанк.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет № сумму кредита в указанном размере, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также PUSH-уведомлением системы "Сбербанк Онлайн" (протокол проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн").

Факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от , на согласованных сторонами условиях.

Заемщик воспользовался денежными средствами в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора от .

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 54 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Кредит на приобретение транспортного средства" банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Кредитор направляет заемщику соответствующее требование по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором.

банк в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором просил в срок не позднее возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 702 391,36 руб.

Ответчиком в установленный срок требование не исполнено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 27 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Кредит на приобретение транспортного средства", неустойка - это денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случаях, предусмотренных договором. Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (начисляется на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, банк правомерно начислил неустойку на основной долг и проценты.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на задолженность по кредитному договору от составляет 726 453,36 руб., из которых: 101 767,95 руб. - просроченные проценты, 617 833,20 руб. - просроченный основной долг, 1 589,02 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 263,19 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет ответчиком также не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от N 7-О, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от , указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга и процентов перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от в сумме 726 453,36 руб., из которых: 101 767,95 руб. - просроченные проценты, 617 833,20 руб. - просроченный основной долг, 1 589,02 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 263,19 руб. - неустойка за просроченные проценты - подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 19 529,07 руб., что подтверждается платежным поручением от .

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 529,07 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9220 ; ИНН ) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от по состоянию на в сумме 726 453,36 руб., из которых: 101 767,95 руб. - просроченные проценты, 617 833,20 руб. - просроченный основной долг, 1 589,02 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 263,19 руб. - неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 529,07 руб.

Ответчик вправе подать в Буинский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.