Решение № 2-1906/2019 2-200/2020 2-200/2020(2-1906/2019;)~М-1809/2019 М-1809/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1906/2019

2-200/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 17 января 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием помощника прокурора Сербина А.Ю., истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделу Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказать,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты> в звании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с «О мерах реализации результатов заключения служебной проверки» МВД по РС(Я) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел был уволен со службы в органах внутренних дел. Считает данный приказ незаконным, поскольку около года назад в 2018 году на торговом интернет ресурсе «<данные изъяты>» нашел мини вайфай камеру для личного пользования, данное оборудование стоило 7 000 руб. Оформив заказ и оплатив денежные средства с банковской карты, в течение 10 дней получил в почтовом отделении <адрес> свой заказ. Дома распаковав пакет с заказом товара, увидел различные электронные приборы, в том числе выведенная на тонком проводе видеокамера, с механизмом работы камеры он не смог разобраться. Данная камера ему и членам семьи не потребовалась, поэтому он решил продать её на тех же условиях, что и приобрел в открытом доступе, на незапрещенном торговом сайте «<данные изъяты> по цене, за которую приобрел ранее 7000 руб. В начале 2019 года разместил объявление о продаже устройства на площадке объявлений и в сети интернет «<данные изъяты>». Покупателей на данный товар не было, объявление долго было невостребованным, а ДД.ММ.ГГГГ, путем телефонного разговора с человеком, желающим приобрести устройство договорились о встрече в вечернее время в <адрес>. В назначенное время, пришел к месту, где находился покупатель и осмотрев камеру, покупатель передал ему 7 000 рублей, а после получения денежных средств за товар, подошли сотрудники правоохранительных органов, разъяснив, что осуществили оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>». По данному факту была проведена служебная проверка, он такие же объяснения дал сотруднику службы безопасности г. Нерюнгри. Результатов служебной проверки не видел и с материалами не ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Юл/с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), начальнику ОМВД России по Нерюнгринскому району приказано провести процедуру увольнения со службы органов внутренних дел <данные изъяты> ФИО2 Приказом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> «<данные изъяты>» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволить <данные изъяты> ФИО2 (№) ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на день увольнения составляет календарно и для выплаты единовременного пособия: <данные изъяты>, льготно: <данные изъяты>. Единовременное пособие и премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ не выплачивать. Выплатить денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2019 год в количестве <данные изъяты> календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел пропорционально отработанному времени в 2019 году в количестве <данные изъяты> календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день пропорционально отработанному времени в 2019 году в количестве <данные изъяты> календарных дней и дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие дни праздничные дни за 2019 год в количестве 15 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С решением Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и приказом ОМВД России по Нерюнгринскому району он не согласен. Решение о принятии меры увольнения фактически построена на действиях, связанных с наличием действий по незаконному сбыту специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, предусматривающих санкции в соответствии со <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Предметом преступления являются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, например видео и аудиозапись, кино и фотосъемка, а также другие технические и иные средства. При покупке товара ему не было известно о том, что данное устройство является специальным средством, более того продавалось открыто на законных основаниях, так как ресурс «<данные изъяты>» для Российской Федерации не запрещен, не ограничен и не закрыт. К уголовной ответственности он не привлекался и на момент увольнения такой материал отсутствовал, соответственно подозрение на наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ не является свидетельством поступка, порочащего честь сотрудника правоохранительных органов. Приобреталось устройство гласно путем прямого доступа в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» и ему не было известно является ли оно специальным, учитывая что оно продавалось легально он не мог предположить, что оно запрещено к обороту и его техническими особенностями он не владел. Выгоды от произведенной сделки не получил, в силу того, что оно было в единственном экземпляре и продано по аналогичной цене. За период службы к моменту увольнения, не имел дисциплинарных проступков и взысканий, неоднократно поощрялся за добросовестную службу, имеет положительную характеристику по месту службы. Данное решение не соответствует тяжести произведенных действий, служебное положение им не использовалось. При ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен с заключением и содержанием служебной проверки, также с ее материалами. При этом порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленные статьями 51, 52 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком не соблюдены. С его стороны нарушения в период несения службы отсутствовали, имел заслуги в сфере служебной деятельности, отклонений по состоянию здоровья не имеет. В приказе №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах реализации результатов заключения служебной проверки» МВД по Республике Саха (Якутия) указано, что установлен факт незаконного сбыта государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 специального технического средства, предназначенного для негласного получения видео и аудио информации. К специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не относятся находящиеся в свободном обороте приборы, системы, комплексы, устройства, инструменты бытового назначения, обладающие функциями аудиозаписи, видеозаписи, фотофиксации и (или) геолокации, с открыто расположенными на них органами управления таким функционалом или элементами индикации, отображающими режимы их использования, или наличием на них маркировочных обозначений, указывающих на их функциональное назначение, и программное обеспечение с элементами индикации, отображающими режимы его использования и указывающими на его функциональное назначение, если им преднамеренно путем специальной технической доработки, программирования или иным способом не приданы новые свойства, позволяющие с их помощью получать и (или) накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом <данные изъяты>, без ведома ее обладателя. Считает, что в его действиях отсутствует проступок, порочащий честь сотрудника правоохранительных органов, так как должностные обязанности исполнял своевременно и добросовестно, замечаний о порядке ношения форменной одежды не было, аморальных поступков не совершал, асоциальный образ жизни не ведет, характеризующий материал в отношении него положительный. Просит признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О мерах по реализации результатов заключения служебной проверки» Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) незаконным. Признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «По личному составу» Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району незаконным. Восстановить на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 иск не признала, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в письменном отзыве просят в иске ФИО2 отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Помощник прокурора г. Нерюнгри Сербин А.Ю. полагает, что иск ФИО2 следует удовлетворить, поскольку нарушений законодательства со стороны истца не усматривается.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ОМВД России по Нерюнгринскому району, заключение помощника прокурора г. Нерюнгри, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 статье 13 Закона о службе при осуществлении служебной деятельности, а также во вне служебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния.

Из содержания приведенных правовых норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты> в звании <данные изъяты>, что подтверждается служебным контрактом, записью в копии трудовой книжки на имя ФИО2

Приказом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> «По личному составу» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть контракт и уволить <данные изъяты> ФИО2 (№) с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на день увольнения составляет календарно и для выплаты единовременного пособия: №, льготно: №. Единовременное пособие и премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей <данные изъяты> не выплачивать. Выплатить денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2019 год в количестве <данные изъяты> календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел пропорционально отработанному времени в 2019 году в количестве <данные изъяты> календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день пропорционально отработанному времени в 2019 году в количестве <данные изъяты> календарных дней и дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие дни праздничные дни за 2019 год в количестве <данные изъяты> календарных дней. Основание рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Приказом начальника Отдела МВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) ФИО2 уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись с отметкой не согласен. Кроме того, в этот же день истец ознакомлен с представлением к увольнению, получил выписку из приказа и трудовую книжку.

В качестве доказательств об отсутствии нарушений с его стороны в период несения службы истец приобщил послужной список, характеристику с места работы, бытовую характеристику, справку – объективку.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен служебной проверкой МВД по РС (Я), проведенной <данные изъяты> ФИО5 и утвержденной Министром МВД РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 00 мин сотрудниками <данные изъяты> в помещении подъезда <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в отношении <данные изъяты> ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии понятых, у Старшего лейтенанта полиции ФИО2 изъято сбытое им техническое устройство мини WI - FI видеокамеры, предназначенной для негласного получения информации, а также денежные средства в сумме 7 тысяч рублей, полученные в качестве оплаты за техническое устройство. Согласно сведениям <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 лицензии, дающей право на приобретение, хранение, реализацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не имеет. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ указанное устройство относятся к категории предметов не разрешенных к свободному обращению и подлежащих обязательной регистрации (учету).

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 52 Закона о службе и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 52 Закона о службе служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Согласно ст. 1 Закона о службе уполномоченным руководителем является начальник территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть Министр внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка проведения служебной проверки). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, срок проведения служебной проверки по решению руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 16 указанного Порядка).

Как установлено в судебном заседании, основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации скрытой мини Wi-Fi камеры, предназначенной для негласного получения информации, стоимостью 7 тысяч рублей <данные изъяты> ФИО2, путем размещения в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» объявления. Служебная проверка назначена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, двухнедельный срок для ее назначения соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней, в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 52 Федерального закона №-Ф3 заключение служебной проверки предоставляется на утверждение уполномоченному руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения проверки, а утверждается уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Служебная проверка закончена ДД.ММ.ГГГГ, а утверждена – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 30.9 Порядка сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, предлагается дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). Объяснение в рамках проведения служебной проверки ФИО2 дал собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения служебной проверки следует, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и нарушение требований ч. 4 ст. 7, п.п. 1 и 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в ОВД Российской Федерации» и п.п. «в» ст. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в личной недисциплинированности и незаконном сбыте специального технического средства, предназначенного для негласного получения видео и аудио информации и запрещенного к свободному обороту, государственный <данные изъяты> ФИО2 - подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел РФ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Процедура увольнения возложена на ОМВД России по <адрес>.

Данный факт зарегистрирован в <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № и направлен в <данные изъяты> для принятия решения в порядке действующего УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец утверждает, что с материалами служебной проверки он не был ознакомлен.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Истец был ознакомлен с приказом об увольнении, в основу которого было положено заключение служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с приказом выразил свое несогласие с ним, однако с заявлением об ознакомлении с заключением служебной проверки к ответчику не обращался.

Таким образом, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленные статьями 51, 52 Федерального закона № 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, суд оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает увольнение ФИО2 законным и обоснованным.

Поэтому в требованиях истца о признании незаконным приказа МВД по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О мерах по реализации результатов заключения служебной проверки», приказа ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», восстановлении в должности <данные изъяты>, следует отказать.

Поскольку нарушений прав истца и оснований для признания незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о расторжении контракта и увольнении, восстановления на службе судом не установлено, требования истца о взыскании с работодателя денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального также не подлежат удовлетворению, как производные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделу Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.