Решение № 2-529/2026 2-529/2026~М-302/2026 М-302/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-529/2026

Дело № 2- 529/2026

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Комар Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Международная Интеграция» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 09.07.2024 между ним и ООО «Международная Интеграция» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поставки ДВС № 368. Предметом договора является двигатель новый «RANGE ROVER VVELAR», дата выпуска 06.02.2018, VIN ..., ДВС ..., стоимостью 820000 рублей. Оплата товара произведена в два этапа6 авансовый платеж в размере 50%, что составляет 410000 рублей от 11.07.2024, второй платеж в размере 410000 рублей от 23.08.2024.

Товар получен 28.08.2025, что подтверждается распиской в получении товара, являющейся приложением к договору поставки № 368 от 09.07.2024.

С 28.06.2024 по 12.10.2024 в Автоцентре «Ma-Car» (ИП РМН, ИНН ...) производились ремонтные работы по замене ДВС ... на автомобиле RANGE ROVER VVELAR, рег. знак ... VIN ..., что подтверждается заказом-нарядом № ЗН-7870, актом выполненных работ от 12.10.2024 на сумму 353400 рублей. Оплата ремонтных работ производилась в несколько этапов по мере производства работ, что подтверждается кассовыми чеками от 08.07.2024 на сумму 43200 руб., от 25.07.2024 на сумму 64500 руб., от 01.08.2024 на сумму 49400 руб., от 07.08.2024 на сумму 100000 руб., от 13.09.2024 на сумму 5000 руб., от 17.09.2024 на сумму 7300 руб., от 02.10.2024 на сумму 84000 руб.

02.05.2025 во время движения транспортного средства RANGE ROVER VVELAR, VIN ..., была обнаружена серьезная неисправность двигателя, автомобиль перестал работать, появилась ошибка на приборе управления, двигатель заглох, после чего повторный запуск стал невозможен. В результате возникшей неисправности эксплуатация автомобиля не представляется возможной.

В соответствии с п. 6.3 договора гарантийный срок составляет 1 год или 20000 км. По состоянию на 02.05.2025 пробег двигателя составлял менее 20000 км. Автомобиль был эвакуирован на станцию технического обслуживания ИП РМН, что подтверждается договором № 218 на перевозку груза от 02.05.2025, актом выполненных работ. За эвакуацию транспортного средства им были понесены расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000218 от 02.05.2025.

05.05.2025 в адрес ООО «Международная Интеграция» было направлено уведомление о наступлении гарантийного случая в отношении приобретенного двигателя (номер почтового отправления ...).

В ходе диагностики по заказ-наряду № ЗН-10713 подтвержден факт поломки поломки двигателя, обнаружено разрушение выпускного клапана второго цилиндра, эксплуатация автомобиля невозможна, что подтверждается дефектной ведомостью от 16.05.2025. Расходы на проведение диагностики составили составили 50000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 16.05.2025.

Данная неисправность возникла в период действия гарантии и подпадает под условия гарантийного обслуживания, так как не является следствием нарушений правил эксплуатации или хранения. 21.05.2025 в ООО Международная Интеграция» был направлен двигатель и заявление о рассмотрении гарантийного случая, которое содержало требование о компенсации расходов на установку двигателя в сумме 353400 рублей, эвакуацию автомобиля на СТО в сумме 4000 рублей, выполнение работ по выявлению дефектов на сумму 50000 рублей, всего на сумму 407400 рублей. Расходы по доставке двигателя в г. Казань составили 10063 рубля. Двигатель вместе с пакетом документов получен ООО «Международная Интеграция» 03.06.2025, однако до настоящего времени недостаток товара не устранен, ДВС не заменен, денежные средства не возмещены. В ходе телефонных переговоров генеральный директор ООО «Международная Интеграция» сообщил, что деталь вновь была заказана в другой компании, после поступления готовы поставить. Однако деталь так и не была поставлена, ФИО3 перестал выходить на связь. 21.01.2026 в адрес ООО «Международная Интеграция» направлена досудебная претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которая не была получена.

Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ФИО4, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 12 от 05.05.2025, предметом которого явилось составление искового заявления, досудебной претензии, уведомления о наступлении гарантийного случая, подбор документов, консультирование. Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей. Несение расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждается распиской.

Просил взыскать с ответчика ООО «Международная Интеграция» денежную сумму, уплаченную по договору поставки ДВС № 368 от 09.07.2024 на оплату двигателя RANGE ROVER VVELAR, дата выпуска 06.02.2018, VIN ..., ДВС ..., в размере 820000 рублей; расходы на установку двигателя в размере 353400 рублей, эвакуацию автомобиля на СТО в сумме 4000 рублей, выполнение работ по выявлению дефектов на сумму 50000 рублей, всего 407400 рублей; расходы на доставку двигателя в г. Казань в размере 10063 рубля. Обязать ООО «Международная Интеграция» возвратить ФИО1 гидротрансформатор автоматической коробки передач и топливный насос высокого давления, установленные на двигателе. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 2675 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Международная Интеграция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом качественного товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2024 между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Международная Интеграция» (поставщик) был заключен договор поставки ДВС № 368, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора) (л.д. 11-14). Условия о номенклатуре, ассортименте, комплектности, подлежащего поставке товара, условиях поставки, цене и общей стоимости поставляемого товара, порядке оплаты товара, стороны согласовывают в пунктах договора и указываются в счете (п. 1.2. договора). Ответчиком выставлен истцу Счет № 87 от 09.07.2024 на оплату авансового платежа в размере 410 000 рублей в отношении товара - двигатель новый RANGE ROVER VVELAR, дата выпуска 06.02.2018, VIN ..., ДВС ... (л.д. 15). Оплата товара произведена в два этапа: авансовый платеж в размере 410000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11.07.2024 (л.д. 16), второй платеж в размере 410000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.08.2024 (л.д. 17). Товар получен истцом 28.08.2025, что подтверждается распиской в получении товара, являющейся приложением к договору поставки № 368 от 09.07.2024 (л.д. 18).

Истцом произведены ремонтные работы по замене ДВС ... на автомобиле RANGE ROVER VVELAR, рег. знак ... VIN .... Работы производились в период с 28.06.2024 по 12.10.2024 в Автоцентре «Ma-Car» ИП РМН, что подтверждается заказом-нарядом № ЗН-7870, актом выполненных работ от 12.10.2024 на сумму 353400 рублей (л.д. 21-22, 23-24). Оплата ремонтных работ производилась истцом в несколько этапов по мере производства работ, что подтверждается кассовыми чеками от 08.07.2024 на сумму 43200 руб. (л.д. 25), от 25.07.2024 на сумму 64500 руб. (л.д. 26), от 01.08.2024 на сумму 49400 руб. (л.д. 27), от 07.08.2024 на сумму 100000 руб. (л.д. 28), от 13.09.2024 на сумму 5000 руб. 9л.д. 29), от 17.09.2024 на сумму 7300 руб. (л.д. 30), от 02.10.2024 на сумму 84000 руб. (л.д. 31), всего на сумму 353400 рублей.

... во время эксплуатации транспортного средства RANGE ROVER VVELAR, VIN ..., на который был установлен двигатель, приобретенный по договору поставки от 09.07.2024, автомобиль перестал работать, появилась ошибка на приборе управления, двигатель заглох, после чего повторный запуск стал невозможен. Автомобиль был эвакуирован на станцию технического обслуживания ИП РМН, что подтверждается договором № 218 на перевозку груза от 02.05.2025, актом выполненных работ. Расходы истца на эвакуацию транспортного средства составили 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000218 от 02.05.2025 (л.д. 32).

В ходе диагностики по заказ-наряду № ЗН-10713 был установлен факт поломки двигателя автомобиля RANGE ROVER VVELAR, рег. знак ... VIN ...: обнаружено разрушение выпускного клапана второго цилиндра, в связи с чем, эксплуатация автомобиля невозможна, что подтверждается дефектной ведомостью от 16.05.2025. Расходы истца на проведение диагностики составили 50000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 16.05.2025 (л.д. 37, 38, 39, 40).

Пунктом 6.3 договора поставки ДВС № 368 от 09.07.2024 предусмотрено, что гарантийный срок товара составляет 1 год или 20000 км. По состоянию на 02.05.2025 гарантийный срок не истек, пробег двигателя составлял менее 20000 км.

05.05.2025 истец направил в адрес ООО «Международная Интеграция» уведомление о наступлении гарантийного случая в отношении приобретенного по договору поставки двигателя (л.д. 35, 36).

21.05.2025 истец в адрес в ООО «Международная Интеграция» направил двигатель и заявление о рассмотрении гарантийного случая, просил возместить расходы на установку двигателя в сумме 353400 рублей, эвакуацию автомобиля на СТО в сумме 4000 рублей, выполнение работ по выявлению дефектов на сумму 50000 рублей, всего на сумму 407400 рублей (л.д. 44, 45-47). Расходы истца по доставке двигателя в г. Казань составили 10063 рубля (л.д.48-49, 50, 51, 52). Двигатель вместе с пакетом документов получен ООО «Международная Интеграция» 03.06.2025, однако до настоящего времени недостаток товара не устранен, ДВС не заменен, денежные средства истцу не возвращены. 21.01.2026 в адрес ООО «Международная Интеграция» истец направил досудебную претензию о возврате стоимости двигателя, расходов на установку двигателя (л.д. 65-70, 71).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В данном случае, в отношении приобретенного истцом двигателя автомобиля RANGE ROVER VVELAR, рег. знак ... VIN ..., установлен гарантийный срок 1 год или 20000 км, который по состоянию на 02.05.2025 (выявление недостатка) не истек. Таким образом, истец ФИО1 в течение гарантийного срока возвратил ответчику товар ненадлежащего качества (двигатель) и заявил требование о возврате уплаченной за него суммы в связи с наличием недостатков в приобретенном товаре в пределах гарантийного срока. В соответствии с положениями абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей ответчик ООО «Международная Интеграция» в течение гарантийного срока отвечает за недостатки товара. Бремя доказывания отсутствия недостатков товара, за которые может быть ответственен продавец, лежит на ответчике ООО «Международная Интеграция». Доказательства, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлены. Проверка качества товара ответчиком не проведена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Международная Интеграция» в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору поставки ДВС № 368 от 09.07.2024 двигателя RANGE ROVER VVELAR, дата выпуска 06.02.2018, VIN ..., ДВС ..., в размере 820000 рублей, поскольку товар ненадлежащего качества был возвращен ответчику, денежные средства за двигатель не возвращены.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Произведенные истцом в период с 28.06.2024 по 12.10.2024 работы по замене двигателя после его приобретения на сумму 353400 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4000 рублей, на проведение диагностики в размере 50000 рублей, являются убытками истца как потребителя, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на транспортировку двигателя в г. Казань в размере 10063 рубля. Поскольку истец предпринял меры по возврату товара ненадлежащего качества ответчику, который фактически не принял никаких мер для исполнения вышеприведенных обязанностей продавца, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу расходы на транспортировку двигателя в указанном размере.

На двигателе, оправленном в адрес ответчика, были установлены за счет истца и его силами гидротрансформатор автоматической коробки передач и топливный насос высокого давления, которые ответчик в ходе устных переговоров обещал возвратить истцу, но не сделал этого до настоящего времени. Суд считает, что следует обязать ООО «Международная Интеграция» возвратить истцу ФИО1 гидротрансформатор автоматической коробки передач и топливный насос высокого давления, установленные на двигателе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью. 05.05.2025 между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 12 (л.д. 42). В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет 30000 руб., которые истцом оплачены, что подтверждается распиской (л.д. 73). С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с положениями п. 3 ст. 333.36 НК РФ в размере 2 675 рублей в части цены иска, превышающей 1 000 000 рублей, а также в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5675 рублей (2675+3000).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей, с ответчика в доход государства в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в размере 25000 рублей (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска, равной 1000000 руб.).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Международная Интеграция» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Международная Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.04.2022, КПП 168601001, место нахождения Республика Татарстан, г. Казань, ул. Академика Губкина, д. 31А, кв. 1) в пользу ФИО1 (...) денежную сумму, уплаченную по договору поставки ДВС № 368 от 09.07.2024 на оплату двигателя RANGE ROVER VVELAR, VIN ... в размере 820000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей, расходы на установку двигателя в размере 353400 (триста пятьдесят три тысячи четыреста) рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по диагностике на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на доставку двигателя в г. Казань в размере 10063 (десять тысяч шестьдесят три) рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать ООО «Международная Интеграция» возвратить ФИО1 гидротрансформатор автоматической коробки передач и топливный насос высокого давления, установленные на двигателе RANGE ROVER VVELAR, VIN ....

Взыскать с ООО «Международная Интеграция» госпошлину в бюджет города Пензы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.

Судья: ...

...

...

...

...