Решение № 12-40/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Пачелма 11 октября 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

с участием помощника прокурора Пачелмского района, Борисова В.Е.,

представителя Административной комиссии Пачелмского района, ФИО1, действующей по доверенности № от (дата),

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области на постановление Административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 48 от 06.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2017 года постановлением Административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 48 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее ЗПО от 02.04.2008 № 1506 – ЗПО), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, заместителем прокурора Пачелмского района Пензенской области подан протест на указанное постановление, в котором, ссылаясь на положения действующего законодательства, указано, что прокуратурой района проведена проверка законности вынесения 06.09.2017 года административной комиссией Пачелмского района Пензенской области постановления № 48 в отношении ФИО2, изучение которого показало, что оно вынесено с нарушением требований закона.

В соответствии с постановлением, ФИО2 31.08.2017 года в период времени 14 часов 07 минут в р.<адрес> на территории рынка, находящегося по адресу р.<адрес> разместил агитационную листовку партии ЛДПР на опоре электросетей, тем самым нарушил ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506 – ЗПО.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и его последующего привлечения к административной ответственности стало размещение ФИО2 агитационной листовки партии ЛДПР на опоре электросетей.

Приведя в протесте положения действующего законодательства, заместитель прокурора Никуина О.В. указала, что постановление обжалуемое вынесено необоснованно, поскольку в данном случае фактически ФИО2 вменяется нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах, ответственность за которые установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель прокурора Никулина О.В. просила постановление Административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 48 от 06.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО в отношении ФИО2 отменить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2. ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО.

В судебном заседании помощник прокурора Пачелмского района Борисов В.Е. доводы и требования протеста поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Пачелмского района Пензенской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста зам.прокурора, согласившись с доводами, приведенными в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство, ФИО2 в судебном заседании просил протест удовлетворить, прекратить производство по делу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с назначением дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам на 10.09.2017 года, Постановлением от 14.06.2017 года № 88/745-7 Центральной избирательной комиссией Российской Федерации утвержден Календарный план мероприятий по подготовке и проведению дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам (прилагается).

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов в период проведения выборов установлены ст. 54 ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ».

Ответственность за изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах предусмотрена ст. 5.12 КРФоАП.

В силу положений ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО размещение объявлений, информационных материалов, нанесение надписей, графических изображений в местах, не предназначенных для этих целей, если эти действия не являются нарушением законодательства о рекламе либо мелким хулиганством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей.

В силу требований ст. 1.1 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО в случае установления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иной ответственности за административные правонарушения предусмотренные настоящим Кодексом, применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО2 31.08.2017 года в период времени 14 часов 07 минут в р.п. Пачелма на территории рынка, находящегося по адресу р.<адрес> разместил агитационную листовку партии ЛДПР на опоре электросети.

При рассмотрении протеста суд принимает во внимание материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, представленные по запросу суда: протокол об административном правонарушении № 1 от 31.08.2017 года с фотоснимками.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает обоснованными доводы, приведенные в рассматриваемом протесте о том, что поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена иная ответственность за административное правонарушение, вменяемое ФИО2, чем ответственность, установленная ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО, таким образом, при составлении административных материалов в отношении ФИО2 и их рассмотрении подлежали применению нормы КРФоАП.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО не имеется.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в отношении ФИО2 Протест заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП суд, -

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области на постановление Административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 48 от 06.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 48 от 06.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2. ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Горелова Е.В.