Решение № 2А-86/2020 2А-86/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-86/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков - командира и войсковой части № ФИО3, командира и войсковой части № (звание) ФИО4, рассмотрев в помещении военного суда административное дело № 2а-86/2020 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы и его исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказы:

- командира войсковой части № от 13 декабря 2019 г. № 153, в части его увольнения с военной службы по истечении срока контракта, который просил признать недействующим с момента издания;

- командира войсковой части № от 31 марта 2020 г. № 63, в части его исключения из списков личного состава воинской части, а также бездействие этого командира, связанное с не обеспечением выплаты административному истцу при исключении из списков личного состава части надбавки за риск. Поэтому просил возложить на командира войсковой части № обязанность восстановить его в прежней должности на военной службе, обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения и выплату оспоренной надбавки за 146 дней.

В обоснование заявленных требований административный истец в заявлении указал, что в периоды:

- с 22 февраля по 20 апреля 2017 г.;

- с 27 марта по 13 апреля 2018 г.;

- с 21 сентября по 31 октября 2018 г.;

- с 11 по 16 марта 2019 г.;

- с 28 марта по 11 апреля 2019 г.;

- с 22 по 29 июня 2019 г., всего 146 дней, он принимал непосредственное участие в учениях вне пункта постоянной дислокации воинской части. Однако командир войсковой части № не обеспечил ему выплату надбавки за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях. Кроме того, ФИО2 в заявлении указал, что исключение военнослужащих из списков личного состава части производится по окончанию последнего из отпусков и после сдачи дел и должности. Рапорт о сдачи дел и должности им исполнен 18 марта 2020 г., будучи на лечении, а отпуск за 2020 г. пропорционально прослуженному периоду ему предоставлен в период нахождения его в отпуске по болезни. Согласие на исключение из списков личного состава воинской части до производства с ним всех необходимых расчетов он не давал. Поэтому исключение его из списков личного состава части полагает незаконным.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении. При этом ФИО2 пояснил, что незаконность своего увольнения с военной службы связывает с незаконным исключением из списков личного состава воинской части. Представленные командиром войсковой части № в финансовый расчетный пункт проекты приказов на выплату ему оспоренной надбавки согласованы не за все заявленные им периоды, а в согласовании проекта приказа об изменении даты исключения из списков личного состава воинской части, ввиду предоставления отпуска за 2020 г. после окончания отпуска по болезни, отказано. Вместе с тем подтвердил, что после внесения командиром войсковой части № в приказ об увольнении его с военной службы изменений, его выслуга лет в данном приказе указана правильно.

При рассмотрении дела представитель командира и войсковой части № - ФИО3 требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом представитель пояснила, что основанием к представлению ФИО2 к увольнению с военной службы по истечению срока контракта явился рапорт административного истца. В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта. Поэтому приказом уполномоченного должностного лица при наличии к тому оснований ФИО2 уволен с военной службы.

Представитель заинтересованного лица - начальника федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился. Суд, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В представленных суду возражениях командир войсковой части № просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, полагая оспоренные административным истцом приказы законными и обоснованными. При этом, указал, что увольнение ФИО2 с военной службы в запас по истечению срока контракта проведено в установленном законом порядке, с рассмотрением этого вопроса на заседании аттестационной комиссии воинской части, подготовкой и направлением представления к увольнению, расчетом выслуги лет и обеспечением всеми видами довольствия. О том, что административному истцу на день исключения не выплачена надбавка за риск, командованию воинской части известно не было. Поэтому никаких действий по обеспечению ее выплаты командованием не принималось. Принятие у ФИО2 дел и должности (материальных ценностей) без его участия, при отсутствии у командования воинской части каких-либо претензий, в том числе и материального характера, прав административного истца не нарушает. ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части после предоставления ему отпуска за 2020 г. согласно пропорционально прослуженному времени.

В ходе рассмотрении дела представитель командира и войсковой части № - ФИО4, представив направленные в финансовый расчетный пункт проекты приказов на установление ФИО2 надбавки за риск в оспоренные им периоды, поддержал позицию своего доверителя по основаниям, изложенным в вышеприведенных возражениях. Требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - (звание) Б.А.И., (должность), показал, что направленные в финансовый расчетный пункт проекты приказов на установление ФИО2 надбавки за риск в оспоренные административным истцом периоды этим расчетным пунктом не согласованы. Основанием к этому явилось представление неполного пакета документов – документов (выписок из приказов командира воинской части), подтверждающих непосредственное участие военнослужащего в мероприятиях, указанных в Перечне, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 г. № 844 ДСП, а также выписок из плана боевой подготовки (письменных указаний вышестоящего командования). Поэтому в финансовый расчетный пункт повторно, в соответствии с требованиями вышеуказанного приказа Министра обороны РФ, направлены проекты приказов на установление ФИО2 надбавки за риск за периоды непосредственного его участия в учениях вне пункта постоянной дислокации воинской части, согласно распоряжениям вышестоящего командования и планам боевой учебы. При этом в данных проектах приказов времени на пусть следования к месту проведения учений и обратно не учтено. ФИО2, будучи ознакомленным с этими проектами приказов, считает это не правильным.

Прокурор полагал, что поскольку требование административного истца, связанное с не обеспечением командиром войсковой части 91706 при исключении из списков личного состава части выплаты ему надбавки за риск, административным ответчиком исполнено добровольно, а иные не нашли подтверждения их обоснованности при рассмотрении дела, административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Заслушав заключение прокурора и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Изучением в судебном заседании рапорта ФИО2 об увольнении с военной службы по истечению срока контракта установлено, что административный истец в августе 2019 г. уведомляет командира войсковой части № о нежелании заключать новый контракт о прохождении военной службы. Поэтому просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы по этим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО2 28 ноября 2014 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет по 27 ноября 2019 г. включительно.

Из протокола № 34 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 26 августа 2019 г. и представления командира этой воинской части от той же даты следует, что эта комиссия и командир после проведения беседы ходатайствуют об увольнении старшего лейтенанта ФИО2 с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части № от 13 декабря 2019 г. № 153 (звание) ФИО2, на основании представления и ходатайства командира войсковой части №, уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, вопросы обеспечения военнослужащего уволенного с военной службы положенными видами довольствия разрешаются при исключении его из списков личного состава части и в обоснование незаконности увольнения административного истца с военной службы приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспоренный административным истцом приказ о его увольнении с военной службы принят уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, при наличии к тому оснований. Поэтому отказывает ФИО2 в его требовании признать этот приказ незаконным и недействующим с момента издания.

Приказом командира войсковой части № от 31 марта 2020 г. № 63 (по строевой части) ФИО2 с 7 апреля 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части. При этом административному истцу с 31 марта по 7 апреля 2020 г. предоставлен отпуск за 2020 г. пропорционально прослуженному периоду в количестве 8 суток и одни сутки на дорогу.

Приказом того же командира от 30 марта 2020 г. № 62 (по строевой части) ФИО2 с 31 марта по 7 апреля 2020 г. временно освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их временного освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью Федеральный закон не содержит.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Что касается п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, указанная норма вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе вопросы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регламентирует.

Из изложенного следует, что командир войсковой части № правомерно предоставил ФИО2 отпуск за 2020 г. согласно пропорционально прослуженному времени при исключении из списков личного состава воинской части.

Принятие у ФИО2 дел и должности (материальных ценностей) в его отсутствии, при отсутствии у командования воинской части каких-либо претензий, в том числе и материального характера, прав административного истца не нарушает. Поэтому эти доводы административного истца в обоснование незаконности его исключения из списков личного состава воинской части приняты быть не могут.

После исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части он 9 апреля 2020 г. обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил обеспечить ему выплату надбавки за риск за весь период военной службу в данной воинской части (начиная с февраля 2017 г.).

19 мая 2020 г. командир войсковой части №, во исполнение рапорта ФИО2 от 9 апреля 2020 г., представил начальнику 11 ФРП на согласование проекты своих приказов за исх.:

- № 618 за периоды:

- с 22 по 28 февраля 2017 г.- 14 %;

- с 1 по 31 марта 2017 г. – 60 %;

- с 1 по 19 апреля 2017 г. – 38 %;

- № 619 за период с 8 по 21 октября 2018 г. – 28 %;

- № 620 за период со 2 по 12 апреля 2018 г. – 22 %;

- № 621 за период с 1 по 10 апреля 2019 г. – 20 %;

- № 622 за период с 11 по 15 марта 2019 г. – 10 %;

- № 623 за период с 24 по 28 июня 2019 г. – 10 %.

Оклад по воинской должности ФИО2 составляет - 20000 руб. (1 день 2% = 400 руб.)

Вопросы согласования вышеназванных проектов приказов финансовым расчетным пунктом предметом судебного разбирательства не являются. Поэтому оценке при разрешении данного спора не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд признает, что командир войсковой части № добровольно исполнил требование административного истца по обеспечению ему выплаты надбавкой за риск. Поэтому отказывает ФИО2 в его требования установлении командиру войсковой части № такой обязанности судебным решением.

Учитывая последствия удовлетворения требования заявителя восстановить в списках личного состава войсковой части № с восстановлением нарушенного права, принимая во внимание, что ФИО2 с 7 апреля 2020 г. по настоящее время обязанностей по военной службе не исполнял, а его нарушенное право на обеспечение выплаты надбавки за риск командиром до принятия судебного решения добровольно восстановлено, суд приходит к выводу о его несоразмерности, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 31 марта 2020 г. № 63 (по строевой части), в части его исключения из списков личного состава части, и восстановлении на военной службе в прежней должности, а также в возложении обязанности на это должностное лицо обеспечить его положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной ФИО2 государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы и его исключения из списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной ФИО2 государственной пошлины, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров