Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-278/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Суховеркиной Т.В., при секретаре Сириной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (банк) был заключен кредитный договор №.... (договор) с лимитом задолженности 74000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 2 июля 2014 по 9 декабря 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику <дата обезличена>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203481213328).

29 августа 2016 года банк уступил ООО «Феникс» (взыскатель) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 августа 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29 августа 2016 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 53232 рубля 39 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 августа 2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 2 июля 2014 года по 9 декабря 2014 года включительно, в размере 53232 рублей 39 копеек, государственную пошлину в размере 1796 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон, которые на своем участии в судебном заседании не настаивали.

Ответчик ФИО1 суду представила возражения на исковые требования ООО «Феникс», указав, что она, действительно, в сентябре 2010 года получила кредитную карту АО «Тинькофф Банк», воспользовалась ею. Однако, она полностью закрыла свою задолженность по данной карте, пополнив ее через «Почту России», о чем у нее имеются квитанции. После пополнения она уточняла в банке свою задолженность, ей пояснили, что задолженности по карте нет. Более данной кредитной картой она не пользовалась, никакие наличные не снимала, не переводила, пролонгации по карте на новый срок не было. Кроме того, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности по данному иску и прекращении производства по делу, поскольку, как следует из представленной выписки по договору, последнее пополнение было 30 мая 2014 года, следовательно, с июня 2014 года банк должен был знать о наличии у нее задолженности и должен был принять меры по ее взысканию, однако банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2019 года, то есть по истечении более трех лет.

Изучив доводы сторон в обоснование своих позиций, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В результате исследования представленных доказательств установлено, что 23 сентября 2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной линии №.... с лимитом задолженности 74000 рублей. Договор кредитной линии заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с договором от 29 августа 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Согласно выписке по счету заемщик впервые воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования 23 сентября 2010 года.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и другое), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору начинает исчисляться с момента просрочки по погашению кредита, допущенной должником.

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что согласно п.п.5.3, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно условиям минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитных карт.

Согласно п.5.1 условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Как следует из представленной выписки банка по договору, дата первой операции по карте – 23 сентября 2010 года.

Общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленной выписки банка по договору, последняя операция по зачислению ответчиком на карту денежных средств была произведена 30 мая 2014 года.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Таким образом, исчисление срока исковой давности необходимо исчислять с июня 2014 года, срок истек в июне 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истец обратился в марте 2019 года, то есть по истечении более трех лет.

Доказательств своевременного обращения с требованиями о взыскании задолженности с ответчика за указанный период истцом не представлено, как не представлен расчет задолженности помесячно за указанный период, не представлены доказательства направления заключительного счета ответчику, а также не представлены сведения о сроке действия кредитной карты и доказательства ее пролонгации. На неоднократные запросы суда в адрес истца ответ и подтверждающие доказательства не были получены.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Т.В. Суховеркина