Определение № 2А-670/2017 2А-670/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-670/2017

д. № 2а-670/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.06.2017 г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Красноярского края об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта и изменения вида его разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Красноярского края об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта и изменения вида его разрешенного использования, ссылаясь на то, что ответчиком нарушено право истца на рассмотрение его документов, необходимых для включения земельного участка К № в границу населенного пункта и изменения вида его разрешенного использования в порядке и сроки установленные законом. 06.04.2017 ОМС пакет документов, в объеме установленном положениями ст. 4.1 ч. 13 Закона № 191-ФЗ направил в Правительство Красноярского края, который был получен ответчиком 10.04.2017. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Однако, ответчик в течение (по истечении) тридцати дней с даты поступления к нему документов, необходимых для включения земельного участка № в границу населенного пункта и изменения вида его разрешенного использования так и не принял соответствующее решение. В связи, с чем просит обязать ответчика рассмотреть документы, необходимые для включения спорного земельного участка в границу населенного пункта и изменения вида его разрешенного использования в порядке, установленном положениями ст. 4.1 Закона № 191-ФЗ.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, от административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком его требований. Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Согласно распоряжению №-р от 07.06.2017 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью № м., расположенный по адресу: <адрес>, с вида «личное подсобное хозяйство на полевых участках» на вид «личное подсобное хозяйство». Указанное распоряжение вступает в силу со дня его подписания.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд находит заявление административного истца об отказе от административного иска подлежащим удовлетворению, так как отказ истца от иска не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к административному ответчику Правительству Красноярского края об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта и изменения вида его разрешенного использования.

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Красноярского края об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта и изменения вида его разрешенного использования, - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов