Приговор № 1-56/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО10 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 13 октября 2019 года, вступившим в законную силу 24 октября 2019 года, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Назначенное ему административное наказание ФИО10 отбыл в ИВС МОМВД России «Алексинский» в период времени с 13 октября 2019 года по 22 октября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 15 часам 55 минутам, у ФИО10, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 15 часам 55 минутам, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего, начав движение от дома №, расположенного по <адрес>, перемещался на автомобиле по территории <адрес> до тех пор, пока около 15 часов 55 минут указанного дня в районе <адрес> не съехал с дороги, совершив наезд на бордюр.

На основании ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием у ФИО10 признаков алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, прибывшим на место происшествия инспектором ДПС МОМВД России «Алексинский» принято решение об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № №.

После этого ФИО10 для проведения дальнейшей проверки был доставлен в помещение ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», по адресу: <адрес>, где на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» потребовал от ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем составлен протокол № №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 09 часам 20 минутам, у ФИО10 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 09 часам 20 минутам, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего, начав движение от дома №, расположенного по <адрес>, перемещался на автомобиле по территории <адрес> до тех пор, пока около 09 часов 20 минут указанного дня в районе <адрес> не был остановлен сотрудниками полиции.

На основании ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием у ФИО10 признаков алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут инспектором ДПС МОМВД России «Алексинский» принято решение об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № №.

Далее сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО10, находящемуся в помещении ОГИБДД, по адресу: <адрес>, проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №.

Состояние алкогольного опьянения ФИО10 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №, согласно которым по показаниям алкотектора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО10 воздухе с учетом погрешности прибора составило 0,460 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО10 показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 13 октября 2019 года, вступившим в законную силу 24 октября 2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ днем он выпил пиво и решил поехать домой в мкр. <адрес>. Автомобиль «№» был припаркован во дворе <адрес>. Когда он выезжал со двора, не справился с управлением и совершил наезд на бордюр. К нему подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он алкоголь. Он сказал, что пил пиво. Сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых составили протокол об отстранении его от управления автомобилем. В отделении ОГИБДД ему предложили пройти исследование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них прибора - алкотектора либо медицинское освидетельствование. Он отказался от прохождения исследования и медицинского освидетельствования в больнице. В присутствии двух понятых был составлен протокол, в который он собственноручно вписал, что не согласен пройти освидетельствование, расписался в нем. Понятые прочитали протокол, расписались в нем. Ему вручили копию протокола. ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял пиво. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он оставил на парковочной стоянке у магазина «<адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил перегнать автомобиль во двор своего дома по <адрес>. Сев за руль автомобиля, начал движение, но потом решил оставить машину на парковочной стоянке, заглушил двигатель. К нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Сотрудник полиции спросил, употреблял ли он алкоголь. Он сказал, что ночью употреблял алкоголь. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем. Они прочитали составленный протокол, подписали его, ему вручили копию протокола. Автомобиль остался на парковочной стоянке у магазина «<адрес>». В отделении ГИБДД ему предложили пройти исследование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них прибора - алкотектора либо медицинское освидетельствование. В присутствии двух понятых он сделал выдох в трубку прибора – алкотектора, который подтвердил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Были распечатаны результаты исследования, составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Они прочитали акт, расписались в нем, ему вручили копию акта. В акте он собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования. (л.д.98-102, 136-140)

Подсудимый ФИО10 оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО10 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ:

-показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в районе <адрес> ими установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на бордюр. Водитель автомобиля ФИО10 находился в состоянии опьянения – пахло алкоголем, была нарушена речь. В присутствии двух понятых был составлен протокол № № об отстранении водителя от управления транспортным средством. ФИО10 и понятые ознакомились с протоколом, расписались в нем. В отделении ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО10 было предложено пройти обследование на наличие состояния алкогольного опьянения, однако он отказался. Был составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО10 собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.49-56);

-показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он участвовал в качестве понятого при оформлении документов в отношении водителя ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении ФИО10 от управления автомобилем. Он прочитал протокол, расписался в нем. ФИО10 также прочитал протокол, расписался в нем, получил копию протокола (л.д.57-59);

- показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД они участвовали в качестве понятых при оформлении документов в отношении водителя ФИО10 Сотрудники полиции предложили ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них прибора - алкотектора либо медицинское освидетельствование. ФИО10 отказался пройти обследование на установление степени опьянения на алкотекторе, и медицинское освидетельствование. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО10 собственноручно внес запись, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Они прочитали протокол, расписались в нем. (л.д.60-65)

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром на парковочной стоянке магазина <адрес> они заметили движение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО10 находился в состоянии опьянения – пахло алкоголем, был изменен окрас кожных покровов лица. ФИО10 пояснил, что накануне выпил пиво. В присутствии двух понятых был составлен протокол № № об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством. Понятые и ФИО10. ознакомились с протоколом, расписались в нем, копия протокола была вручена последнему. В отделении ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО10 было предложено пройти обследование на наличие состояния алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора марки «Юпитер», №. ФИО10 согласился, выдохнул в трубку прибора. Прибор показал, что в выдыхаемом ФИО10 воздухе содержится 0,460 мг/л алкоголя. По результатам обследования был распечатан тест № и составлен акт № №, в котором расписались понятые и ФИО10, при этом последний собственноручно написал о том, что согласен с результатами освидетельствования, после чего ФИО10 получил копию документа (л.д.116-123);

- показаниями свидетеля ФИО8., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он присутствовал в качестве понятого при оформлении документов в отношении водителя ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении ФИО10 от управления автомобилем. Они прочитали протокол, расписались в нем (л.д.124-126);

- показаниями свидетеля ФИО9., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД он участвовал в качестве понятого при оформлении документов в отношении водителя ФИО10, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора либо медицинское освидетельствование. ФИО10 согласился и сделал выдох в трубку прибора. Были распечатаны результаты теста, которые подтвердили состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования. ФИО10 согласился с результатами освидетельствования, подписал акт. Ознакомившись с актом, он также расписался в нем (л.д.127-129).

Помимо этого вина ФИО10 подтверждается и письменными материалами по делу:

- рапортом инспектора ДПС МОМВД России «Алексинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27),

- рапортом инспектора ДПС МОМВД России «Алексинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с которыми у ФИО10 установлено состояние опьянения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39-45),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством, акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.108-115),

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 13 октября 2019 года, вступившим в законную силу 24 октября 2019 года, в соответствии с которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.30-32),

- справкой ИВС МОМВД России «Алексинский» в отношении ФИО10 (л.д.34).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе дознания, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО10 не допущено, право на защиту соблюдено.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО6., ФИО7., ФИО4., ФИО5., ФИО9., ФИО3., ФИО8., данным в ходе дознания, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО10, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны для установления как события преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, так и виновности подсудимого ФИО10 в их совершении.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

по ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, психическое здоровье подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО10 на учете у врача <данные изъяты> нарколога не состоит (л.д.85, 87), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.91).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признаков какого-либо психического заболевания (хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики) не обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает таковых в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО10 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.73-74).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО10 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту осуществляет активно, мотивированно, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, по двум преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, по двум преступления, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав совокупность данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО10 необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому ФИО10 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО10 ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает ФИО10 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом при назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения назначенных основных и дополнительных видов наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев года,

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в отношении ФИО10, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий