Решение № 2-157/2025 2-157/2025(2-2839/2024;)~М-911/2024 2-2839/2024 М-911/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-157/2025

КОПИЯ

Дело № 2-157/2025

42RS0019-01-2024-001669-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Мухиной И.Г,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

17 марта 2025 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит сохранить жилое помещение по адресу <адрес>118 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>118. В данном помещении произведена перепланировка, ответчик отказал в сохранении перепланировки, которая не нарушает прав третьих лиц.

Истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Усилением металлоконструкций;

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>118, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В помещении выполнена перепланировка, а именно: увеличение площади жилой комнаты 6 за счет части площади коридора 7 путем демонтажа перегородки с дверным проемом между ними; устройство дверного роема в перегородке между кухней 5 и жилой комнатой 6 с усилением металлоконструкцией; заделка дверного проема в перегородке между коридором 7; устройство совмещенного санузла на площадях ванной 8, туалета 9, части площади коридора 7 путем демонтажа, монтажа перегородок, перегородок с дверными проемами между ними с гидроизоляцией пола и установкой нового сантехоборудования; увеличение площади жилой комнаты 2 за счет части площади кладовой 3 путем демонтажа, монтажа перегородки между ними, заделки дверного проема в перегородке между кладовой 3 и коридором 7; увеличение площади жилой комнаты 4 за счет части площади кладовой 3 путем демонтажа перегородки между ними, что отражено в техническом паспорте на помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ И «Кузбасспроект» от ДД.ММ.ГГГГ выполненные изменения не нарушают несущие конструкции. Т.о., изменения от указанных выше работ при перепланировке жилой квартиры, не противоречат требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, раздел VIII.

Комитетом ЖКХ Администрации <адрес> отказано истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки в отсутствие полномочий давать согласование или отказ в согласовании перепланировки.

При этом, в письменных возражениях на иск, ответчик не указал доводов и доказательств о том, что произведенная перепланировка угрожает безопасности жизни и здоровью граждан как основание для отказа в согласовании перепланировки.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В материалах дела имеется план помещения по адресу: <адрес>118, согласованный БТИ, заключение эксперта о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью.

Техническое состояние несущих элементов обеспечивает необходимую устойчивость и надежность состояния объекта. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>118 в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-157/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.