Решение № 2-1460/2024 2-1460/2024(2-7863/2023;)~М-5965/2023 2-7863/2023 М-5965/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1460/2024

Дело № 2-1460/2024

29RS0023-01-2023-008231-55

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Архангельской области «Северодвинское лесничество» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Государственное казенное учреждение Архангельской области «Северодвинское лесничество» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что Учреждению на праве оперативного управления принадлежит служебный автомобиль <данные изъяты>. 13 июня 2021 года в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в причинении механических повреждений автомобилю в виде деформации и повреждения лакокрасочного покрытия крыши, имуществу истца причинен материальный ущерб в сумме 50 721 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 ущерб в указанном размере, расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 902 руб.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по последнему известному месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания ущерба необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; вина причинителя вреда; размер убытков.

В данном случае истец должен доказать наличие ущерба, причинную связь с нарушениями, допущенными ответчиком, а ответчик - отсутствие или меньшую степень вины в причинении ущерба. Ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных выше условий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Учреждению на праве оперативного управления принадлежит транспортное средство УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***>.

13 июня 2021 года <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у друга в гостях по адресу: <адрес>, кинул из окна 8 этажа шарик, наполненный водой, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения в виде деформации крыши и лакокрасочного покрытия.

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № 06/07/23 от 31.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запчастей составляет 50 721 руб.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику, который в настоящее время является совершеннолетним, с требованием о возмещении ущерба в размере 50 721 руб. Однако ответчиком требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку виновными действиями ФИО1 истцу был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о доказанности истцом необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба и, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований.

Изложенное является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу Учреждения причиненного вреда в полном размере.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, а также иного размера причиненного ущерба, в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию издержки на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб., поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного ответчиком права, документально подтверждены надлежащим образом, доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

Также суд взыскивает с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 722 руб., в остальной части расходы в размере 180 руб. подлежат возврату в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Государственного казенного учреждения Архангельской области «Северодвинское лесничество» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Государственного казенного учреждения Архангельской области «Северодвинское лесничество», ИНН <***>, ущерб, причиненный служебному автомобилю, в размере 50 721 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722 руб., всего 58 443 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) руб.

Возвратить Государственному казенному учреждению Архангельской области «Северодвинское лесничество» излишне уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 180 (Сто восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года