Решение № 7-160/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 7-160/2020

Дело № 7-160/2020 Судья: Акатышев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 19 февраля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на определение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока,

у с т а н о в и л:

постановлениями врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО1 от 14 августа 2018 гожа № 10673342183402908739 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 5000 рублей.

Определением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления должностного лица отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и определение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию постановления не получал, поэтому срок подачи жалобы не истек. В жалобе выражает несогласие с приняты постановлением.

ФИО3, представители Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене определения не усматриваю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 10673342183402908739 от 14 августа 2018 года была направлена заказным письмом ФИО2 по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор 14586926423572) 14 августа 2018 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586926423572 постановление вручено адресату 08 сентября 2018 года в 14 часов 18 минут (л.д. 19). Следовательно, последним днем обжалования явилось 18 сентября 2018 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановления с ходатайством о восстановлении срока поданы в районный суд 11 ноября 2019 года. Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения).

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению судьи, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.

Подателем жалобы не представлено убедительных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановлений.

В постановлении должностного лица разъяснен порядок и сроки его обжалования, то есть обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом, доводы жалобы о том, что копия постановления не была им получена, опровергаются материалами дела. Рассмотрены и обоснованно отклонены судьей районного суда с указанием мотивов.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица по существу. При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования дело по существу не может быть рассмотрено.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобами при наличии указанных заявителем обстоятельств, не имеется.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления.

В данном случае судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению судьей районного суда законного и обоснованного определения.

Определение судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

определение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков