Решение № 2-141/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-141/2021

Дело № 2-141/2021

Поступило: 18.02.2021 года54RS0034-01-2020-000905-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что 19.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 132 894, 74 руб. на срок 60 месяцев под 33 % годовых.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанка» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН №

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2012 года, на 07.12.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 397 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.08.2012 года, на 07.12.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 644 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138 409, 31 руб.

По состоянию на 07.12.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 148 833, 15 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № года по состоянию на 07 декабря 2020 года в размере 148 833, 15 руб., из которых:

-просроченная ссуда – 100 643, 47 руб.;

-просроченные проценты- 10 665,77 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 15 839,55 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 21 684,36 руб.

А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В суд поданы уточнения по иску, в которых задолженность по кредиту уменьшена на сумму 10 665, 77 руб. (просроченные проценты), указав, что 23.04.2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанка» просроченный процентов по указанному кредитному договору в размере 24 842 руб. 54 коп. По данному судебному приказу задолженность по процентам составляет 10 665, 77 коп. Данную сумму исключают из исковых требований, и просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 138 167, 38 руб. по состоянию на 02.06.2021 года, из них:

-просроченная ссуда – 100 643, 47 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 15 839,55 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 21 684,36 руб.

и государственную пошлину в размере 3 963,35 руб. с учетом уменьшения исковых требований.

При этом поясняют, что данная задолженность ответчиком не погашена, судебный приказ по делу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 138 167, 38 руб. за № г. был отменен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно в 2012 году заключала кредитный договор с ПАО «Совкомбанком», с нее взыскиваются проценты по договору, однако считает, что иск не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 199 ГК РФ, 196 ГК РФ, так как истек срок давности. Просит суд отказать в иске, применив срок исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам и неустойкам.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 132 894, 74 руб. на срок 60 месяцев под 33 % годовых.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Судом установлено, и не отрицается ответчицей, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ФИО1 кредит был получен, заёмщик совершал приходно-расходные операции, что отражено в выписке по счёту. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, из выписки по счёту за период с 19.07.2012 года по 08.12.2020 года следует, что действительно с момента получения кредита платежи в счёт погашения кредита заёмщиком производились нерегулярно.

В связи с неоднократным нарушением со стороны ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» 06.02.2018 года направило заёмщику уведомление с требованием о досрочном возврате кредитной задолженности в общей сумме 163 009 руб. 92 коп. в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Указанное требование банка ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по кредиту банку не возвращена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности у ответчика образовалась просрочка по основному долгу, штрафным санкциям. Так, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № с учетом уточнений исковых требований, по состоянию на 02.06.2021 года составляет в размере 138 167, 38 руб. из них:

-просроченная ссуда – 100 643, 47 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 15 839,55 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 21 684,36 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно со дня подписания договора о потребительском кредитовании. Имеется график осуществления платежей с датами платежа и суммами ежемесячно платежа в размере 4 547 руб. 66 коп. согласно графику платежей.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком согласно расчету задолженности - 11 марта 2015 года, соответственно, о нарушении своего права истец узнал 20 апреля 2015 года ( дата следующего платежа согласно графику платежей).

Обращение в суд с настоящим иском последовало 16 декабря 2020 года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

08 сентября 2020 мировым судьей первого судебного участка Сузенского судебного района Новосибирской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 19.07.2012 в виде процентов в размере 138 167, 38 руб. Определением мирового судьи 2 го судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области 02 октября 2020 года данный судебный приказ отменен.

Из представленного в материалы дела кредитного договора и графика погашения кредита следует, что договор заключен 19.07.2012 года сроком на 60 месяцев, последний платеж должен быть совершен 19 июля 2017 года, фактически последний платеж ответчиком был произведен 11 марта 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию с учетом установленного графика последнего платежа истекал 19 июля 2020 года.

В судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа по основному долгу истец обратился 07 сентября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, а также с настоящим иском 16 декабря 2020 года.

Таким образом, исковая давность по всем заявленным истцом требованиям пропущена, поскольку в соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в силу положений ст.199 ГК РФ в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.