Решение № 2А-5667/2017 2А-5667/2017~М-5630/2017 М-5630/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-5667/2017

Дело № 2а-5667/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Андрюхиной А.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 16 февраля 2018 года, указав, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, преступление, за которое он отбывает наказание совершено им в ночное время, судом в приговоре отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений; за период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда и начальника учреждения, за что на него налагались взыскания в виде выговора, все взыскания являются действующими в настоящее время, к досрочному погашению взысканий не стремится. Поощрений не имеет. Воспитательные мероприятия посещает, но правильных выводов не делает. Реакция на меры воспитательного воздействия слабая. Участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях не принимает, собственной инициативы не проявляет. Участие в психологических мероприятиях принимает не всегда. В общении с представителями администрации вежлив. Требования санитарно-гигиенических норм соблюдает, однако допускает нарушения ношения одежды установленною образца. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных разговоров. Вину в совершенном преступлении признает полностью, высказывает раскаяние. Исковых обязательств и < ИЗЪЯТО >.

В связи с изложенным просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного административного истца.

Осужденный ФИО1 участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, с заявлением не согласился, полагал его не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что срок административного надзора слишком велик, явка четыре раза в месяц в органы полиции на регистрацию и обязательное нахождение в жилом помещении в ночное время являются чрезмерными ограничениями. Кроме того, не согласился с отрицательной характеристикой, данной ему администрацией учреждения. Также указал о погашении в настоящее время двух предыдущих судимостей, образующих в его действиях опасный рецидив преступлений. Просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Прокурор в судебном заседании заявленные администрацией исправительного учреждения требования поддержала. Полагала, что в отношении осужденного, в действиях которого судом при постановлении приговора установлен опасный рецидив преступлений, необходимо установить административный надзор, ограничения, которые просит установить в отношении ФИО1 административный истец соответствуют требованиям закона и чрезмерными не являются. Сведений о трудоустройстве, наличии на иждивении несовершеннолетних детей суду не представлены, преступление по приговору суда осужденным совершено в ночное время, в связи с чем, каких-либо препятствий для явки на регистрацию в органы полиции 4 раза в месяц и нахождение дома в ночное время у осужденного не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Полесского районного суда Калининградской области от 28 января 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Из представленного материала следует, что ФИО1 за время отбывания наказания поощрений не имеет, допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания (два – до вступления приговора в законную силу), за что правами начальника отряда и начальника учреждения привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, все взыскания являются действующими. Участие в психологических мероприятиях принимает не всегда. В общении с представителями администрации вежлив. Требования санитарно-гигиенических норм соблюдает, однако допускает нарушения ношения одежды установленною образца. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных разговоров. Вину в совершенном преступлении признает полностью, высказывает раскаяние. В целом администрацией учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку ФИО1 осужден в 2016 году за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, то в соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, Федерального закона № 218-ФЗ от 23 июля 2013 года), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Доводы административного ответчика о его несогласии с характеристикой, данной администрацией учреждения и являющейся отрицательной, правового значения при разрешении требования об установлении административного надзора в отношении ФИО1 не имеют, поскольку преступления им совершены при опасном рецидиве, что является само по себе безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого является опасным, установлено судом при постановлении приговора, в связи с чем погашение судимостей по предыдущим приговорам в период отбывания им наказания, не свидетельствует об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку наличие либо отсутствие рецидива преступлений определяется на момент совершения преступления, за которое лицо осуждено и отбывает назначенное приговором наказание.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления ФИО1 совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве, административного надзора.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Установление обязанности четыре раза в месяц являться в органы полиции на регистрацию суд находит соразмерным, поскольку ФИО1 ранее дважды судим, преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору.

Сведений о трудоустройстве, графике и объеме выполняемой работы, либо о наличии несовершеннолетних детей, иных иждивенцев, за которыми необходимы уход и присмотр, объективно препятствующих явке в органы полиции на регистрацию четыре раза в месяц осужденным суду не представлено.

Поскольку преступления совершены осужденным в ночное время, установление запрета на пребывание вне дома в ночное время, суд также считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом с учетом данных о личности осужденного, условий совершения им преступления, отрицательной характеристики, суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, а также запретить ФИО1 пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации, запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья