Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-3097/2019;)~М-865/2019 2-3097/2019 М-865/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-103/2020

Гражданское дело № 2-103/2020

24RS0056-01-2019-001118-15

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ООО «ЖКС», мотивировав требования тем, что ее дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по 1/2 доли в праве каждый.

В период с апреля по октябрь 2016 года произошло затопление квартиры вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ответчиком.

С целью определения размер ущерба, истец обратилась в ООО «Квазар», согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 459 925,06 руб.

Просит взыскать в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере 459 925, 06 руб., расходы на экспертизу 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., неустойку за период с 12.02.2019 по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.01.2019, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ранее ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, однако в Норильский городской суд Красноярского края для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя не направил.

Для участия в назначенном на 16.12.2019 посредством видеоконференц-связи судебном заседании представитель ответчика так же не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому непредставление ответчиком доказательств и объяснений по делу является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ определяет, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1098 ГК РФ предусматривает, что исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по 1/2 доли в праве каждый. ФИО2 является законным представителем своих детей, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, является ООО «Жилкомсервис» на основании Договора управления многоквартирным домом № 135-4 от 01.03.2016.

В период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года с расположенного над квартирой истцов чердачного помещения произошло затопление квартиры истцов, в результате имуществу истцов был причинен значительный ущерб. 18.10.2016 сотрудниками ООО «ЖКС» было проведено обследование квартиры, по результатам которого был составлен акт, с которым истец не согласилась.

Для оценки причин и стоимости повреждений истец обратилась в ООО «Квазар».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № 114 от 14.01.2019 установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, помещении коридора площадью 12,9 кв.м, жилой комнаты №1 площадью 15,4 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 18 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 10,8 кв.м., кухни площадью 9 кв.м., совмещенного санитарного узла площадью 8,3 кв.м., имеются явные признаки затопления водой с расположенного выше этажом чердачного помещения, при осмотре которого зафиксированы следы долговременных подтеков по несущим конструкциям в чердачном помещении, негерметичность сопряжений и примыканий ограждающих конструкций, кровельных плит покрытия с образованием в них трещин, грибка. В том числе, в сопряжениях плит покрытия (кровли) с системой водоотведения (стояк канализационный) выявлено разрушение плит покрытия в виде многочисленных трещин с образованием грибка, плесени, подтеков; в стыковых пересечениях несущих ограждающих конструкций (плит покрытия) выявлено разрушение плит покрытия в виде многочисленных трещин, отслоений бетонного основания с образованием грибка, плесени, подтеков, разводов желто-коричневых оттенков. Отделочные покрытия потолка и стен в подъезде - у входного дверного блока в данную квартиру - также имеют яркие признаки затопления водой с расположенного выше этажом чердачного помещения - отслоение окрасочных слоев, разводы, подтеки желто-коричневых оттенков.

При осмотре чердачного помещения и помещения подъезда экспертами установлены разрушения плит покрытия и перекрытия в виде трещин, отслоений бетонного основания с образованием грибка, плесени, подтеков, разводов желто-коричневых оттенков, что является нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» п 6.10.2 «Стыки и швы монтажных узлов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурное влажностному режиму помещения, силовым (температурным механическим, усадочным и др.) воздействиям», п 5.18.21 «При выявлении по результатам строительного контроля (обследования конструкций) отклонений качества готовых конструкций от требований проекта и раздела 5.18 настоящего СП (геометрические размеры, качество бетона и поверхностей, армирование, расположение закладных деталей) составляется акт освидетельствования бетонных и железобетонных конструкций, который согласовывается с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций».

В результате затопления квартиры истцов поверхность покрытия пола имеет вздутия и приподнятые кромки ламинатной доски с подложкой в помещениях квартиры, в которых установлен плинтус пвх. Зафиксированы отслоения облицованных полов керамической плиткой – в помещениях санитарного узла, коридора, жилой комнаты № 5, кухни, а именно пустоты (нарушение сцепления) поверхности монолитных покрытий цементно-песчаной стяжки и поверхности облицованной плиткой керамической и керамическим напольным плинтусом. Отделочные покрытия стен квартиры в результате затопления имеют повреждения влагой: следы потеков, разводов, вздутие и отслоение отделочных покрытий стен (обои). Также установлено наличие трещин, отслоения покрытий стен-окраска в помещениях кухни и жилой комнаты № 5. На потолках квартиры имеются желтые пятна, подтеки, отслоения покрытий, образовавшиеся в результате затопления квартиры.

Стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ для устранения последствий затопления составляет 459 925,06 руб.

Судом принимается в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «Квазар» № 114 от 14.01.2019 представленное истцами. Исследовав заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности. Экспертиза составлена в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией и опытом работы.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих как причины затопления квартиры истцов, так и размер причиненного ущерба, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ (в ред. на момент возникших правоотношений между сторонами) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, чердаки и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает, в том числе осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, из материалов дела следует, что затопление квартиры истцов произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 459 925,06 руб., по 229 962,53 руб. в пользу каждого.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, и полагает указанный размер разумным и справедливым.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с не удовлетворением в добровольном порядке их требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В силу положений п. 5 ст. 28, ст. 30 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскание неустойки предусмотрено за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые прописаны в законе.

К таким требованиям потребителя отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В претензии, на которую ссылается истец и которая не была удовлетворена ответчиком, ею были заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, требования о возложении на ответчика обязанности произвести какие-либо работы, оказать услуги, либо устранить какие-либо недостатки выполненной работы (оказанной услуги) истицей ни до подачи иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела судом не заявлялись.

Таким образом, законных оснований для взыскания неустойки за невыполнение требований о взыскании материального ущерба не имеется, сроки удовлетворения таких требований законом не предусмотрены.

Как установлено ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 115 981,27 руб. (229 962,53 руб.+ 2 000 руб.) х 50%= 115 981,27 руб.) в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы на проведение оценки в сумме 15 000 руб., по 7500 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности спора, принципа разумности и справедливости в сумме 15 000 руб., по 7500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального и нематериального характера в сумме 8 099 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 возмещение ущерба в размере 229 962,53 руб., расходы на экспертизу 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 115 981,27 руб., а всего взыскать 362 943,80 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 возмещение ущерба в размере 229 962,53 руб., расходы на экспертизу 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 115 981,27 руб., а всего взыскать 362 943,80 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 099 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская