Решение № 2-1918/2018 2-1918/2018~М-1791/2018 М-1791/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1918/2018

Дело № 2-1918/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

03 сентября 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 62 906 рублей 27 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО4 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял. В адрес ФИО4 направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако требования банка не исполнены в связи смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 911 рублей 48 копеек, в том числе: 5 993 рубля 90 копеек– просроченный основной долг, 88 917 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом. В связи с изложенным, просят взыскать с ФИО1, как с наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 911 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей 30 копеек.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уполномоченного представителя не направило, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по имеющимся в распоряжении суда адресам. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец обязуется предоставить ФИО4 денежные средства в размере 62 906 рублей 27 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 19-22).

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 2.3 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.5 правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислена сумма в размере 62 906 рублей 27 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно записи акта о смерти отдела ЗАГС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 911 рублей 48 копеек, в том числе: 5 993 рубля 90 копеек– просроченный основной долг, 88 917 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследником после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Сведений о принадлежности на праве собственности ФИО4 какого-либо движимого и недвижимого имущества материалы дела не содержат, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии зарегистрированных прав ФИО4 на объекты недвижимого имущества и ответом ГУ МВД России по <адрес> об отсутствии зарегистрированных правах умершего на какие- либо транспортные средства (л.д. 64).

Из материалов представленного суду нотариусом <адрес> ФИО5 наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью супруга. Другим наследником по закону является сын ФИО2 (л.д. 66-87)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусу <адрес> ФИО6 подано заявление об отказе от причитающегося ему наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4 в пользу супруги наследодателя – ФИО1 (л.д.74).

Суд также отмечает, что подобных обращений от иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу <адрес> ФИО6 не поступало.

В связи с чем, право ФИО1 на вступление в права наследования к имуществу указанного лица признано нотариусом и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в филиале «<данные изъяты>, во вкладе на имя наследодателя на счете №, со всеми причитающимися процентами; денежные средства, хранящиеся в ООО «<данные изъяты>», во вкладах на имя наследодателя по счетам №, №, № № со всеми причитающимися процентами.

Согласно ответу филиала «<данные изъяты>) в <адрес> на счете банковской карты № ФИО4 находятся денежные средства в размере 4 377 рублей 29 копеек с причитающимися процентами (л.д. 79).

В соответствии с ответом ООО «<данные изъяты>» остатки денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляют: счет № – 0 рублей 55 копеек; счет № – 0 рублей 00 копеек; счет № – 77 рублей 28 копеек (л.д. 81).

Таким образом, ФИО1, являясь наследником первой очереди, приняла наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 363, 367, 810, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, условия кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в установленном законом порядке не признаны, и, учитывая, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников и поручителей возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, предъявленная к взысканию истцом сумма долга превышает размер принятого ответчиком ФИО1 наследства, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с заявленного ответчика денежных средств в размере 4 455 рублей 12 копеек, что соответствует пределу стоимости наследственного имущества, а в остальной части правовых требований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 047 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Данные затраты истца в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, - взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 455 рублей 12 копеек, в остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2018 года.

Судья Юрченко Д.А.