Постановление № 1-66/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело №

50RS0№-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «24» января 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Новичихина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белякова Д.Е., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

<дата> в 14 час. 47 мин. водитель ФИО1, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «А,А1, В, В1, М», управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге М-8 «Холмогоры» в г.о. <адрес> в направлении <адрес>, в ясную погоду, без осадков, по участку дороги с проезжей частью шириной 7,4 м для двух направлений движения транспорта, сухим асфальтным покрытием, при общей видимости проезжей части 300 метров, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Так, ФИО1, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, следуя со скоростью около 40 км\ч, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не проявив должной внимательности, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и обеспечение безопасности дорожного движения, совершил выезд и последующее движение по примыкающей к проезжей части обочине, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения № к ПДД РФ, в результате чего на 42 км + 970 м указанной автодороги совершил наезд на находившегося на обочине пешехода ФИО, чем нарушил п.п. 9.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей головы, включающий ушибленную рану в лобной области (в области левой надбровной дуги), сотрясение головного мозга; тупая травма конечностей: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, рана в области левого локтевого сустава, рана на передней поверхности голени, перелом большеберцовой и малоберцовой костей голени, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причинили тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

Потерпевший ФИО в представленном суду заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ФИО вред и компенсировал моральный ущерб в общей сумме 114 000 руб., никаких претензий потерпевший к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, его защитник не возражал против этого.

Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - вернуть в его распоряжение;

- СD - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: