Решение № 2-2186/2018 2-2186/2018~М-2359/2018 М-2359/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2186/2018

Дело №2-2186 «Л»/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 705 руб. 40 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3534 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик ФИО4 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 110000 рублей.

Денежные средства в размере 110 000 рублей были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской.

Указанную сумму ответчик ФИО4 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок денежные средства возвращены ФИО1 не были.

Кроме того, исходы из суммы задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6705 руб. 40 коп.

Истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6705 руб. 40 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 534 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии истца ФИО4.

Интересы истица в судебном заседании представлял по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик по делу – ФИО4 в суд не явился, извещения, направленные по месту проживания ответчика, указанному ответчиком в расписке, возвращены без вручения. На основании ст. 165-1 ГК РФ суд считает ответчика ФИО4 надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика ФИО4.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 взял у ФИО1 денежную сумму 110 000 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО4 получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 110000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не возвратил ФИО1 сумму долга до настоящего времени.

Письменных доказательств о возврате истцу займа в размере 110 000 рублей ответчиком ФИО4 суду не представлено, поэтому суд считает, что обязательство по возврату указанной суммы займа не выполнено ответчиком, в связи с чем, иск о взыскании с ответчика в пользу истца 110 000 рублей подлежит удовлетворению судом в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, количество дней неуплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 дней. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за пользование денежными средствами – 110 000 руб. в пользу истца составляет 6 705 руб. 40 коп.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ о законности и обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 534 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 15000 руб., находя указанную сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6705 руб. 40 коп., а всего взыскать 117705 (сто семнадцать тысяч семьсот пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 534 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Во взыскании оставшейся суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.