Решение № 2-3006/2017 2-3006/2017~М-3191/2017 М-3191/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3006/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2017 по иску ФИО1 ФИО7 к Оганнисяну ФИО8 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО10 и Оганнисяном ФИО11 заключен договор № *** от <дата>г., согласно которому Покупатель оплачивает и принимает, а Продавец поставляет светопрозрачные конструкции из алюминия системы Provedal с одинарным остеклением согласно Приложения № *** данного договора. Пунктом 2.1. договора стороны установили цену настоящего договора, которая составляет 163 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора, покупатель в течении 3-х банковских дней после подписания данного договора Сторонами производит предоплату в размере 80 000,00 рублей. Оставшуюся сумму в размере 83 000 рублей, согласно п.2.4. договора, Покупатель оплачивает поэтапно, согласно графику платежей: 2-й платеж в размере 41 500, 00 рублей до 24.06.2017г.; 3-й платеж в размере 41 500, 00 рублей до <дата>

Продавец свои обязательства предусмотренные договором № *** от <дата>. исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил и предусмотренная договором отсроченная оплата товара в размере 83 000 рублей по настоящий момент истцу не произведена.

Пунктом 6.2. Договора № 41 от <дата>. установлено, что в случае нарушения условий (сроков и порядка оплаты по п.2) настоящего договора Покупатель выплачивает Продавцу штрафные санкции в размере 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Сумма пени на <дата>. составляет: с <дата>. =114 дней. Сумма процентов: 41500,00* 114*0,5/100 = 23 655 руб.; с <дата>. = 84 дня. Сумма процентов: 41500,00 * 84 * 0,5 / 100 = 17 430,00 руб.

Итого общая сумма штрафа составляет 41 085 рублей.

<дата>. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Однако данная претензия ответчику не вручена и вернулась в адрес истца с пометкой «истек срок хранения».

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 83 000 рублей; пени за просрочку платежа в сумме 41 085 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 681,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО12 по доверенности ФИО2 ФИО13 иск поддержал, привел доводы, изложенные выше

Ответчик Оганнисян ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 07.11.2017г., от получения судебного извещения по почте по месту регистрации и фактического проживания уклонился, в связи с чем, они были возвращены в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата>. между ИП ФИО1 ФИО15 и Оганнисяном ФИО16 заключен договор № *** на изготовление и установку алюминиевых конструкций, согласно которому покупатель - Оганнисян ФИО17 оплачивает и принимает, а продавец - ИП ФИО1 ФИО18 поставляет светопрозрачные конструкции из алюминия системы Provedal с одинарным остеклением, согласно Приложению № *** данного договора.

В соответствии с п.2.1 названного выше договора цена настоящего договора составляет 163 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора, покупатель в течении 3-х банковских дней после подписания данного договора Сторонами производит предоплату в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п.п.2.4, 2.4.1., 2.4.2. договора, оставшуюся сумму в размере 83 000 рублей договора, Покупатель оплачивает поэтапно, согласно графику платежей: 2-й платеж в размере 41 500 рублей до <дата>.; 3-й платеж в размере 41 500 рублей до <дата>

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по оплате стоимости произведенных работ до настоящего времени в полном объеме не исполнил, предусмотренная договором отсроченная оплата товара в размере 83 000 рублей истцу не произведена.

<дата>. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются договором № *** от <дата>., приложением № *** к договору № *** от <дата>

При таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО19 задолженность по договору № *** от <дата>. – 83 000 рублей.

Согласно п. 6.2. договора № *** от <дата>. в случае нарушения условий (сроков и порядка оплаты по п.2) настоящего договора покупатель выплачивает продавцу штрафные санкции в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Размер пени составляет за период с <дата>. = 114 дней. Сумма процентов: 41 500,00* 114*0,5/100 = 23 655 руб.;

С <дата>. = 84 дня. Сумма процентов: 41500,00 * 84 * 0,5 / 100 = 17 430 руб.

Общий размер неустойки составляет 41 085 рублей (23 655 + 17 430=41 085).

При таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 41 085 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено также, что истец понес расходы по оплате услуг представителя – ФИО6 в размере 7 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>., чеком по операции Сбербанк Онлайн от <дата>

Суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере - 7 000 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, претензии, участие в двух судебных заседаниях).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 681,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с Оганнисяна ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 задолженность по договору № *** от <дата>. – 83 000 рублей, неустойку – 41085 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 681,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, а всего взыскать 134 766 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017г.

Судья Левина С.А.