Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-1611/2017 М-1611/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело № 2-1698/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хзмалян К.Л.,

С участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Город Красоты» о взыскании суммы в размере сумма., пени в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма штрафа. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ФИО1 и ООО «Город Красоты» был заключен договор на оказание платных услуг №. Предметом договора является оказание услуг, состоящих из 24 процедур согласно абонемента общей стоимостью сумма. Оплата указанных услуг осуществлялась истцом при помощи заемных денежных средств, взятых в АО «Альфа-банк» в размере сумма., перечисленных АО «Альфа-банк» на расчетный счет ответчика. В рамках указанного договора, истцу ответчиком было оказано 7 процедур: процедуры на сумму сумма. В связи с ухудшением состояния здоровья истца, которое она связывает с проведенными ответчиком процедурами, <ДАТА> она обратилась в ООО «Город Красоты» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком <ДАТА>. В ответ на претензию истца, ООО «Город Красоты» направил в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора на оказание платных услуг №. и сообщил о том, что в АО «Альфа-банк» будут перечислены денежные средства в размере сумма указав, что стоимость оказанных услуг составляет сумма. До настоящего времени сумма уплаченных истцом денежных средств в размере сумма. ответчиком истцу не возвращена. Задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-банк» для оплаты услуг по договору на оказание платных услуг № погашена ФИО1 за счет кредитных денежных средств, взятых в организация1 Считает, что действиями ответчика истцу причине моральный вред.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Город Красоты» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, до судебного заседания предоставили письменные возражения на исковое заявление, частично согласились с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28). Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (п.31). При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п.36).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и ООО «Город Красоты» был заключен договор на оказание платных услуг № Предметом договора является оказание платных услуг в количестве не более 24 процедур (п.1.1). Перечень платных услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором, определяется в Приложении №3 (п.1.3). Стоимость платных услуг, оказываемых заказчику, составляет суммап.3.1). Оплата указанных услуг осуществлялась истцом при помощи заемных денежных средств, взятых в АО «Альфа-банк» в размере сумма перечисленных АО «Альфа-банк» на расчетный счет ответчика (п.3.6.3).

Согласно п.3.7 договора, в случае, если денежные средства, внесенные заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя, превысит стоимость фактически оказанных исполнителем услуг, исполнитель обязан по письменному указанию заказчика возвратить ему сумму, превышающую стоимость фактически оказанных услуг, в течение 10 рабочих дней.

В случае досрочного расторжения договора по заявлению заказчика, он обязан компенсировать расходы по подготовке для оказания ему услуг, оплатить стоимость оказанных услуг заказчику по центам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения договора (п.4.3).

При досрочном расторжении договора, исполнитель удерживает из суммы поступившей оплаты по договору, сумму фактически оказанных услуг Заказчику и в течение 10 дней осуществляет возврат оставшейся суммы заказчику, тем способом, которым поступили деньги на счет исполнителя (п.4.4).

В соответствии с перечнем оказываемых платных услуг, являющимся приложением к договору на оказание платных услуг № стоимость услуг по абонементу составляет: процедуры

Стоимость услуг по розничным ценам составляет: процедуры

В рамках указанного договора, истцу ответчиком было оказано 7 процедур: процедуры

<ДАТА>. ФИО1 обратилась в ООО «Город Красоты» с заявлением о расторжении договора на оказание платных услуг №. и возврате денежных средств, мотивированным ухудшением состояния здоровья истца, которое она связывает с проведенными ответчиком процедурами, которое получено ответчиком <ДАТА>., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

В ответ на претензию истца, <ДАТА>. ООО «Город Красоты» направил в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора на оказание платных услуг № и сообщил о том, что в АО «Альфа-банк» будут перечислены денежные средства в размере сумма указав, что стоимость оказанных услуг составляет сумма. за оказанные ответчиком истцу 7 услуг, что подтверждается копией соглашения о досрочном расторжении от <ДАТА> копией описи от <ДАТА> копией конверта.

Задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-банк» для оплаты услуг по договору на оказание платных услуг №. погашена ФИО1 за счет кредитных денежных средств, взятых в организация1 что подтверждается копией кредитного договора, заключенного между организация1 и ФИО1

Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что исходя из искового заявления ФИО1 и ответа ООО «Город Красоты» на претензию истца о расторжении кредитного договора, сторонами не оспаривается, что ответчиком истцу было оказано 7 процедур в рамках исполнения договора на оказание платных услуг №., а именно: процедуры

Довод истца о том, что истец просил перечислить денежные средства на её счет, открытый в организация1 суд считает несостоятельными, так как согласно условий договора при расторжении договора возврат денежных средств осуществляется способом поступления денег на счет ответчика.

Исходя из п.п.4.3, 4.4 договора на оказание платных услуг № подписанного сторонами, с которым истец при подписании договора была ознакомлена и согласна с ними, в случае досрочного расторжения договора по заявлению заказчика, он обязан компенсировать расходы по подготовке для оказания ему услуг, оплатить стоимость оказанных услуг заказчику по центам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения договора.

При досрочном расторжении договора, исполнитель удерживает из суммы поступившей оплаты по договору, сумму фактически оказанных услуг Заказчику и в течение 10 дней осуществляет возврат оставшейся суммы заказчику, тем способом, которым поступили деньги на счет исполнителя.

Следовательно, при досрочном расторжении договора между сторонами, стоимость услуг по розничным ценам, оказанных ФИО1 составляет: процедуры

Условия договора на оказание платных услуг № истцом не оспорены, судом недействительными не признаны.

Таким образом, стоимость оказанных ООО «Город Красоты» истцу ФИО1 процедур при досрочном расторжении договора составляют сумма

Доказательств того, что договор расторгнут по вине ответчика не имеется.

<ДАТА> ООО «Город красоты» произвело возврат денежных средств в неоспариваемой сумме на ссудный счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк» в безналичном порядке в размере сумма вследствие расторжения договора, что подтверждается платежным поручением № и соответствует п.п. 4.3.,4.4. договора №. и положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, согласно условий договора, ответчик перечислил денежные средства истцу на её счет в АО «Альфа-Банк», истцу об этом известно.

Истцом при заключении договора за счет кредитных средств АО «Альфа-банк» оплачено ответчику сумма

Следовательно, размер денежных средств, подлежащих возврату после досрочного расторжения договора от <ДАТА>. составил сумма

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», оказание отдельных видов услуг, выполнения отдельных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 22, 23 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N1006 в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается.

Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Город красоты» обоснованно и законно была удержана стоимость фактически оказанных и принятых истцом косметологических (медицинских) услуг при возврате уплаченной по договору оказания услуг суммы исходя из розничного прейскуранта цен в соответствии с п.п. 4.3., 4.4. договора, вследствие чего нарушений законодательства при расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы за минусом фактически понесенных расходов, рассчитанных исходя из розничных цен, допущено не было.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения спора судом, уплаченные по договору оказания услуг денежные средства возвращены в соответствии с требованиями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4.3., 4.4. договора - за минусом стоимости фактически оказанных и принятых истцом услуг, рассчитанной исходя из розничного прейскуранта цен, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата денежных средств, истец просит взыскать с ООО «Город Красоты» неустойку, предусмотренную ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в общем размере сумма

Суд не может согласиться с указанными требованиями истца, поскольку действия исполнителя по возврату уплаченной заказчиком суммы по договору услуг при его расторжении, не могут быть квалифицированы как «нарушение сроков оказания услуги», за которые предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, при чиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат уплаченных денежных средств по договору из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки являются не основанными на нормах материального права.

<ДАТА> ФИО1 обратилась в ООО «Город Красоты» с заявлением о расторжении договора на оказание платных услуг № и возврате денежных средств, которое получено ответчиком <ДАТА>

Расчет неустойки: сумма

Ответчиком не заявлено о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Город Красоты» о взыскании неустойки на сумма а в удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате несвоевременной выплаты истцу денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных услуг №. истцу были причинены нравственные страдания.

Судом принимается во внимание, что доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и оказание услуг ООО «Город Красоты», не представлено, сведения о состоянии здоровья истца в материалах дела отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма и взыскать данную сумму с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО1, в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Город Красоты» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, за нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По требованию ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Суд также приходит к выводу о том, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты»–удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в доход государства государственную пошлину в размере сумма

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -