Апелляционное определение № 33-1656/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Усвят Н.В. Дело № 33-1656/2026 (№ 2-655/2025)

УИД 22RS0015-01-2024-007344-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Юрьевой М.А., Медведева А.А.,

при секретаре Татаркиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Структура 21» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по исковому заявлению К к обществу с ограниченной ответственностью «Структура 21» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Структура 21» (далее - ООО «Структура 21»), в котором с учетом уточнения требований просил взыскать в счет возмещения затрат невыполненных работ при строительстве каркасного домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Степное, ул. 10, участок 552, сумму в размере 150 987 руб., в возмещение затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого дома, - 714 471 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного сторонами договора подряда и дополнительных соглашений к нему ответчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по строительству дома с террасой, внутренней отделкой, в соответствии с условиями договора и спецификацией материалов и работ, визуальным и планировочными решениями, в сроки, предусмотренные графиком и иными документами, являющимися приложениями к договору. Общая стоимость работ и материалов по договору с учетом дополнительных соглашений составила 898 520 руб., срок выполнения работ по возведению коробки дома с крышей установлены до ДД.ММ.ГГ, полное завершение работ в срок до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема-сдачи объекта *** (коробка с крышей). Подписание акта производилось в темное время суток, ответчик настаивал на подписании данного акта, мотивируя тем, что это приведет к скорейшему завершению всего объема работ и до наступления зимы будут устранены все имеющиеся недостатки.

Истцом согласно графику производственных работ и платежей перечислены ответчику денежные средства в сумме 838 520 руб.

В дальнейшем все работы прекратились, договор в настоящее время не исполнен в полном объеме, работы, которые были сданы по акту, имеют существенные недостатки.

Ответчику ДД.ММ.ГГ направлена претензия об исполнении договора и устранении недостатков не позднее ДД.ММ.ГГг., которая оставлена без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и ростом цен на строительные материалы и услуги истец понес существенные убытки, он не имеет возможности построить дом за аналогичную стоимость.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГ, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Структура 21» в пользу К в возмещение затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков каркасного жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ Степное, ул.10, участок 552, взысканы денежные средства в размере 714 471 руб., в возмещение затрат невыполненных работ по договору в размере 90 987 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 407 729 руб.

В доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> с ООО «Структура 21» взыскана государственная пошлина в сумме 25 309,16 руб.

В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Структура 21» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в обжалуемом решении надлежащей оценки доказательств и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. При принятии решения судом не учтено, что требования истца о взыскании сумм в возмещение затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, и сумм в возмещение затрат невыполненных работ по договору, рассчитанные экспертом, содержат одинаковые составляющие, что является двойным взысканием. В стоимость компенсации включены работы, которые не были предметом договора подряда. В заключение судебной экспертизы не проведен сравнительный анализ стоимости «нормативного» дома и цены по двустороннему договору, с учетом того, что стороны согласовали постройку дома с удешевленной проектной документацией (с использованием опилок как утеплителя и т.д.). Требование оплаты приведения постройки к нормам, изначально не предусмотренным договором, являются односторонним изменением его условий. Фактически истец требует, чтобы подрядчик за свой счет не исправил недочеты, а построил совершенно другой, более качественный и дорогой дом, который изначально истец не заказывал и не оплачивал. Судом не принято во внимание, что часть дефектов (биоповреждение конструкций) возникло по вине самого заказчика. Поскольку ответчик выражал несогласие с выводами досудебной и судебной экспертизы, представителем заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в удовлетворении которого суд первой инстанции необоснованно отказал. Отсутствие сравнительного анализа стоимости дома, возведенного в рамках договора подряда, и объекта, соответствующего строительным нормам, а также установление причин возникновения биоповреждений является основанием для назначения новой экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика В на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Представитель истца О просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве исполнитель обязан выполнить работу потребителю, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется; если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях заказанной работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

С учетом вышеуказанных норм Закона о защите прав потребителей, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанных работ, услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, изготовителя (лицо, оказывающее услуги), в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ООО «Структура 21».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между К и ООО «Структура 21» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого одноэтажного дома с визуальным решением (приложение *** к Договору), планировочным решением (Приложение *** к Договору) и сметой работ по строительству помещения (Приложение *** к Договору) выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Степное», ул. 10, участок *** с кадастровым номером ***, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора.

Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по договору согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 Договора работа выполняется с использованием инструментов, материалов, оборудования и конструкций, предоставленных Подрядчиком, по цене, техническим условиям и специальной технологии подрядчика, а именно: каркасное строение с использованием в стенах опилок в качестве утеплителя. Толщина утепления 150 мм. Поскольку задача состоит в строительстве максимально недорогого помещения, то при строительстве используется весь перечень пиломатериалов, в том числе низкосортные строительные материалы, в допустимых для этого местах. Заказчик понимает и принимает данную технологию добровольно и не может вносить коррективы в строительный процесс со своей стороны. Использовать белее дорогие материалы заказчик вправе по своему усмотрению, по письменному согласованию с подрядчиком.

По договору подрядчик обязался выполнить работы в строгом соответствии с заданием заказчика, указанным в Договоре и Приложениях к нему, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами в области строительства (пункт 5.1.1.).

По окончании каждого этапа работ передать результат работы заказчику по акту приемки-передачи выполненных работ (пункт 5.1.11).

Заказчик вправе в любое время требовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков произведенных им работ (пункт 5.4.2).

Подрядчик несет гарантийную ответственность в пределах, установленных настоящим пунктом установленных гарантийных сроков и обязательств: гарантийный срок на конструктив помещения (фундамент, стены, крыша) составляет 2 года с момента завершения работ и приемки их заказчиком; гарантийные обязательства на окна и двери – 2 года, кроме механических повреждений; гарантийные обязательства на выполненный монтаж инженерных сетей, различных подключений и коммуникаций – 1 год с момента приемки объекта, кроме проблем, возникших из-за плохого качества товаров и изделий со стороны производителей; гарантийный срок инженерного оборудования и техники, устанавливается в соответствии с гарантийными обязательствами производителя (продавца) (пункт 6.6 Договора).

Дополнительным соглашением *** к договору от ДД.ММ.ГГ сторонами согласовано изменение общей стоимости всех работ, материалов, оборудования и конструкций по Договора в сумме 829 770 руб., из них строительные материалы - 669 770 руб. ввиду замены материалов по наружной отделке стен с OSB–плиты на имитацию бруса из лиственницы, подшивка потолка террасы имитацией бруса из лиственницы.

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ сторонами согласовано изменение общей стоимости всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору в сумме 898 520 руб., из них строительные материалы - 738 520 руб. ввиду замены материала внутренней отделки стен с гипсокартона на вагонку-штиль из сосны.

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ стороны согласовали продление сроков выполнения работ, установлены следующие этапы: проектные работы (архитектурно-конструктивные решения), планирование работ, оплата за материалы – 560 000 руб. (срок оплаты – при подписании договора); оплата за коробку с крышей (срок выполнения работ и оплаты – ДД.ММ.ГГ), стоимость 100 000 руб.; оплата за полное завершение работ на объекте (срок работ и оплаты ДД.ММ.ГГ), стоимость 60 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору истом предоставлены платежные документы на общую сумму 838 520 руб.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт приема-сдачи объекта ***, в соответствии с которым подрядчик выполнил, а заказчик принял 2 этап объекта (дачный дом 6х6с террасой 6х1,5 м), после проведения работ по возведению коробки дома с крышей, согласно Приложению *** договора подряда от ДД.ММ.ГГ с надлежащим качеством, все расчеты за выполненные работ произведены заказчиком полностью. С момента подписания настоящего акта, 2 этап строительства (коробка дома с крышей) по договору подряда считается исполненным обеими сторонами в полном объеме.

На момент исполнения обязательств по договору работы подрядчиком согласно условиям договора не проведены.

В обосновании своих доводов о стоимости необходимых для завершения строительства жилого дома работ, стоимости их устранения и соответствия возведенного объекта строительным нормам и правилам, истцом предоставлено досудебное экспертное исследование от ДД.ММ.ГГ ***, проведенное ИП С, которым установлено, что среднерыночная стоимость работ по договору подряда с учетом дополнительных соглашений к нему составляет 900 570 руб., стоимость фактически выполненных подрядчиком работ - 489 204 руб., стоимость не выполненных работ - 411 366 руб. В выполненных подрядчиком работах выявлены множественные недостатки, стоимость работ и материалов для устранения которых составляет 700 078 руб. (л.д. 40-61 том 1).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ ***э ООО «Бюро оценки» установлено, что в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Степное», ул. 10, участок *** (КН ***), имеются недостатки (дефекты) с учетом необходимости соблюдения обязательных требований нормативно-технической документации, обязательных строительных норм и правил, ГОСТ, требований технических регламентов, градостроительных решений. Объект не соответствует условиям заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГ, дополнительных соглашений к нему (***) и согласованной сторонами сметной и проектной документации. Причинами возникновения выявленных недостатков являются некачественные строительные работы и материалы. Устранение выявленных недостатков (дефектов), в том числе при условии их возникновения по причине ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ, является целесообразным с учетом необходимых затрат. Стоимость устранения недостатков составляет 714 471 руб. Устранение невозможно без изменения видов материалов, работ и первоначальных технических решений, согласованных сторонами. Стоимость фактически и надлежаще выполненных работ по договору и использованных материалов составляет 335 546 руб. Стоимость невыполненных работ и материалов по договору - 150 987 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б выводы, изложенные в заключении и представленных суду ранее письменных пояснениях к нему, поддержал, указав, что при исследовании учтено, что предметом договора является строительство жилого дома, в связи с чем возведенный объект должен соответствовать строительным нормам и правилам, установленным для жилых домов. Отклонения, выявленные на объекте, носят системный характер, во многих случаях применялись материалы, не соответствующие предусмотренным спецификациям по прочностным и эксплуатационным характеристикам; часть работ выполнена с нарушением технологических требований; отдельные этапы, предусмотренные договором, полностью отсутствуют. При этом выполнение строительных норм и правил при исходных условиях договора подряда было заведомо невозможно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе, показания лиц, участвующих в деле, заключение эксперта ООО «Бюро оценки», учитывая, что оно выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта полны и обоснованы, доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы эксперта по делу, не представлено, пришел к выводу о том, что каких-либо достаточных и убедительных доказательств выполнения ООО «Структура 21» работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГ, не имеется, работы не соответствуют как условиям договора подряда и дополнительным соглашениям к нему, согласованной сметной и проектной документации, так и необходимым обязательным требованиям нормативно-технической документации, обязательным строительным нормам и правилам, ГОСТ, требований технических регламентов, градостроительных решений.

Определением от ДД.ММ.ГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отказано.

С учетом вывода эксперта о целесообразности устранения выявленных недостатков, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по договору, в сумме 714 471 руб.

Поскольку стоимость объекта строительства согласно условиям дополнительного соглашения составляет 898 520 руб., с учетом того, что оплата по договору произведена К не в полном объеме (838 520 руб.), суд определил к взысканию с ответчика стоимость невыполненных работ размере 90 987 руб. (150 987 руб. - 60 000 руб.).

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 10 000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не усмотрев оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств того, что случай является исключительным, а взыскиваемый в пользу потребителя штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 407 729 руб.

Судебные издержки распределены судом по правилам статьи 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Ссылки в жалобе на то, что договором подряда предусмотрено возведение именно садового домика по удешевленной проектной документации, в связи с чем строительные нормы и правила, регламентирующие строительство жилых домов, неприменимы к спорным правоотношениям, несостоятельны. Суд первой инстанции учел, что согласно содержанию самого договора подряда подрядчик принял на себя обязательства произвести работы по строительству жилого дома с использованием материалов, соответствующих качеству и безопасности, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и предоставлением заказчику соответствующей гарантии.

При этом экспертом выявлены критически неустранимые дефекты возведенного строения, в частности, использование деревянных свай с ярко выраженными трещинами, отсутствие надежного контакта свай с нижней частью ростверка (сваи не доходят до уровня основания дома на отдельных участках, сваи имеют дефекты и не обработаны защитным составом), что недопустимо как для строительства жилого дома, так и для строительства садового дома, поскольку наличие данного дефекта может вызвать угрозу внезапного обрушения.

Кроме того, недопустимо применение опилок в качестве основного утеплителя наружных стен без должной сертификации, нормативного обоснования им соблюдения технологических требований, включая СП 50.13330.2012, СП 23-105-2002, СП 650.13330.2012 и технической безопасности зданий и сооружений (ФЗ №384-ФЗ). Экспертом отмечено, что даже при добровольном согласии заказчика, предусмотренные условия договора объективно исключают возможность соблюдения требований по обеспечению прочности, безопасности, энергоэффективности и долговечности объекта капитального строительства, то есть выполнение строительных работ в соответствии с нормами и правилами при таких исходных условиях договора было заведомо недостижимо.

Доводы жалобы ответчика о том, что требования истца о взыскании сумм в возмещение затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, и сумм в возмещение затрат невыполненных работ по договору, рассчитанные экспертом, содержат одинаковые составляющие, судебная коллегия считает ошибочными, так как из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что экспертом отдельно рассчитаны работы по устранению недостатков и невыполненных работ, при этом указание на одинаковое наименование работ не является задвоением.

Вопреки доводам жалобы в стоимость работ включены только необходимые для устранения недостатков работы.

Ответчик, являясь юридическим лицом и осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, должен был разъяснить истцу необходимость обработки древесины антигрибковым и противопожарным покрытием, включив ее в смету, но этого не выполнил, в связи с чем доводы жалобы о том, что часть дефектов (биоповреждение конструкций) возникла из-за бездействия истца, подлежат отклонению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что работы, предусмотренные договором подряда, не были завершены в установленный договором срок по вине ответчика.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в том числе, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждении своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Структура 21» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ