Апелляционное определение № 33-10183/2025 33-227/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Долбня В.А. УИД 38RS0034-01-2023-002472-34

Судья-докладчик Рябченко Е.А. №33-227/2026 (№ 33-10183/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Яматиной Е.Н., Рябченко Е.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ИП ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный клуб Милан», ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 ФИО1 ФИО5

на решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что между ООО «Центр развития недвижимости» (арендодатель) и ООО «Физкультурно-оздоровительный клуб Милан» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от Дата изъята , в соответствии с которым арендодатель передал арендатору; за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 901,3 кв.м. В связи со сменой правообладателя нежилого помещения новым арендодателем по договору аренды стала ИП ФИО2, о чем между новым арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от Дата изъята . На основании соглашения от Дата изъята , заключенного сторонами, договор аренды расторгнут. На момент подписания соглашения от Дата изъята задолженность арендатора перед арендодателем (денежное обязательство) составляло 2 876 255,21 руб., в том числе: постоянная часть арендной платы - 2 749 124,50 руб.; компенсационные платежи (расходы по оплате коммунальных услуг) - 127 130,71 руб. В соответствии с п. 3 соглашения от Дата изъята задолженность должна быть уплачена арендатором в следующие сроки: 750 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 1 226 255,21 руб. - не позднее Дата изъята . В силу п. 4 соглашения от Дата изъята за просрочку внесения арендатором платежей, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от несвоевременно уплаченной (не уплаченной) денежной суммы за каждый день просрочки платежа. Арендатором были внесены на расчетный счет арендодателя первые семь платежей на общую сумму 1 350 000 руб. Последний платеж произведен в октябре 2022 года. На дату подачи иска задолженность арендатора (основной долг) составляет 1 226 255,21 руб.

Согласно иску в качестве обеспечения исполнения арендатором обязательств по договору аренды между ИП ФИО2 (кредитор) и ФИО3 и ФИО4 (сопоручители) заключен договор поручительства от Дата изъята (в ред. дополнительного соглашения от Дата изъята ), согласно которому сопоручители обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Физкультурно-оздоровительный клуб Милан» по договору аренды от Дата изъята .

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 1 226 255,21 руб., неустойку в размере 3 535 660,60 руб. на сумму основного долга за период с Дата изъята по Дата изъята , а также неустойку, начисленную на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, начиная с Дата изъята , почтовые расходы в размере 548,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 010 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично: взысканы с ООО «Физкультурно-оздоровительный клуб Милан», ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО2 сумма основного долга в размере 1 226 255,21 руб., неустойка в размере 1 000 000 руб. на сумму основного долга за период с Дата изъята по Дата изъята , неустойка, начисленная на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, начиная с Дата изъята , почтовые расходы в размере 548,00 руб.; взыскана с ООО «Физкультурно-оздоровительный клуб Милан», ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в бюджет муниципального образования <адрес изъят> государственная пошлина в размере 32 010 руб.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель ответчика ФИО4 ФИО1 Н.Г. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что исковые требования в полном объеме не подлежали удовлетворению, исковое заявление должно было быть возвращено истцу, поскольку указанные требования подведомственны Арбитражному суду <адрес изъят>. Ссылается на то, что на момент подачи искового заявления истцом пропущен срок предъявления требования по договору поручительства от Дата изъята , в связи с чем в удовлетворении исковых требований к физическим лицам ФИО4, ФИО3 должно быть отказано. Кроме того, на дату вынесения решения отсутствовало надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ИП ФИО2 ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от Дата изъята судебная коллегия в связи с рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец ИП ФИО2 (судебное извещение вручено), представитель ответчика ООО «Физкультурно-оздоровительный клуб Милан» (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), ответчики ФИО4, ФИО3 (судебные извещения возвращены по истечении срока хранения). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., выслушав объяснения представителя истца ИП ФИО2 ФИО11, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.

Пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Центр развития недвижимости» (арендодатель) и ООО «Физкультурно-оздоровительный клуб Милан» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от Дата изъята , в соответствии с которым арендодатель передал арендатору; за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 901,3 кв.м. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, о чем имеются соответствующие отметки на данном договоре.

В связи со сменой правообладателя нежилого помещения новым арендодателем по договору аренды стала ИП ФИО2, между новым арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды от Дата изъята . Регистрация дополнительного соглашения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> в установленном порядке.

В качестве обеспечения исполнения арендатором обязательств по договору аренды между ИП ФИО2 (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (сопоручители) заключен договор поручительства от Дата изъята , согласно которому сопоручители обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Физкультурно-оздоровительный клуб Милан» по договору аренды от Дата изъята .

На основании соглашения от 24.08.2021о расторжении договора аренды недвижимого имущества от Дата изъята , заключенного сторонами, договор аренды от Дата изъята расторгнут, обязательства сторон по договору аренды прекращаются с момента расторжения договора аренды и регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> (п.1, п. 5 соглашения). Из соглашения (п. 2) следует, что на момент подписания соглашения от Дата изъята задолженность арендатора перед арендодателем (денежное обязательство) составляло 2 876 255,21 руб., в том числе: постоянная часть арендной платы - 2 749 124,50 руб.; компенсационные платежи (расходы по оплате коммунальных услуг) - 127 130,71 руб. В соответствии с п. 3 соглашения от Дата изъята задолженность должна быть уплачена арендатором в следующие сроки: 750 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 100 000 руб. - не позднее Дата изъята ; 1 226 255,21 руб. - не позднее Дата изъята . Согласно п. 5 соглашения денежное обязательство арендатора прекращается его надлежащим исполнением после уплаты всей суммы задолженности, указанной в п. 2 настоящего соглашения. Пунктом п. 4 соглашения от Дата изъята предусмотрено, что арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные настоящим договором, начисляются неустойка в размере 1 % на сумму долга за каждый календарный день просрочки. Соглашение от Дата изъята подписано ИП ФИО2 и генеральным директором ООО «Физкультурно-оздоровительный клуб Милан» ФИО3, что не оспорено сторонами.

Регистрация соглашения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> Дата изъята .

К договору поручительства от Дата изъята заключено дополнительное соглашение от Дата изъята , согласно которому изложен п. 1.1 договора поручительства от Дата изъята в следующей редакции «1.1 В соответствии с настоящим договором Сопоручители обязуются отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение денежных обязательств ООО «Физкультурно-оздоровительный клуб Милан» по договору аренды недвижимого имущества от Дата изъята . Сопоручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение как существующих на момент заключения настоящего договора обязательств, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. На момент заключения настоящего договора размер существующего основного обязательства Должника перед Кредитором составляет 2 876 255,21 руб., в том числе: постоянная часть арендной платы - 2 749 124,50 руб.; компенсационные платежи (расходы по оплате коммунальных услуг) - 127 130,71 руб.»; изложен п. 4.1 договора поручительства от Дата изъята в следующей редакции «4.1 Сопоручителям известны и понятны все условия договора аренды недвижимого имущества от Дата изъята , в том числе обязательства по размеру и сроку уплаты Должником денежных средств (задолженности), определенных пунктом 3 соглашения от Дата изъята о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 13.07.2018». Дополнительное соглашение к договору поручительства подписано кредитором и поручителями, что не оспорено сторонами.

Арендатором внесены на расчетный счет арендодателя первые семь платежей на общую сумму 1 350 000 руб., последний платеж произведен в октябре 2022 года.

Задолженность арендатора (основной долг) по соглашению о расторжении договора на момент рассмотрения дела составляет 1 226 255,21 руб.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по неустойке на основании соглашения о расторжении составляет 3 535 660,60 руб. на сумму основного долга за период с Дата изъята по Дата изъята .

Задолженность по арендной плате и пени, начисленным за несвоевременное внесение арендной платы по соглашению о расторжении, не оплачена.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО4 ФИО5. заявила об истечении срока поручительства в отношении ФИО4 и ФИО3

Рассматривая доводы представителя ответчика о прекращении поручительства, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например, со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Подпунктом 3.11 п. 3 соглашения от Дата изъята о расторжении договора аренды недвижимого имущества от Дата изъята стороны согласовали, что задолженность в размере 1 226 255,21 руб. подлежит уплате не позднее Дата изъята .

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства сторонами определен в п. 3 соглашения от Дата изъята о расторжении договора аренды недвижимого имущества от Дата изъята , которым предусмотрено исполнение обязательства по уплате денежной суммы по частям, последний платеж 1 226 255,21 руб. должен быть уплачен арендатором не позднее Дата изъята .

Непосредственно в договоре поручительства от Дата изъята (в ред. дополнительного соглашения от Дата изъята ) стороны указали условие о том, что сопоручителям известны и понятны все условия договора аренды недвижимого имущества от Дата изъята , в том числе обязательства по размеру и сроку уплаты должником денежных средств (задолженности), определенных пунктом 3 соглашения от Дата изъята о расторжении договора аренды недвижимого имущества от Дата изъята (п. 4.1 договора поручительства от Дата изъята ).

Поскольку в самом договоре поручительства срок, на который оно дано, не установлен, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, по платежу, подлежащему уплате не позднее Дата изъята , срок поручительства прекращается Дата изъята при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю.

Поскольку исковое заявление подано в суд Дата изъята , то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство в части требования о взыскании денежных средств в размере 1 226 255,21 руб. не считается прекратившимся.

Довод представителя ответчика о применении в спорной ситуации двухгодичного срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку данный срок применяется только в том случае, если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен. В данном случае срок исполнения основного обязательства по платежу 1 226 255,21 руб. указан в соглашении от Дата изъята «не позднее Дата изъята », следовательно, двухгодичный срок, установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ, не подлежит применению.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поручительство ответчиков не прекращено, по соглашению от Дата изъята о расторжении договора аренды недвижимого имущества от Дата изъята имеется задолженность, доказательств отсутствия задолженности, иного размера задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по соглашению в размере 1 226 255,21 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая спор о взыскании неустойки, судебная коллегия рассмотрела ходатайство представителя ФИО4 ФИО5. об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, содержащееся в возражениях на исковое заявление (л.д. 19-23 т.2).

В обоснование заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ представителем ФИО5. указано на то, что применением положений ст. 333 ГК РФ в настоящем деле будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер начисляемой неустойки, размер неустойки, установленный соглашением, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, рассчитываемой на дату вынесения данного судебного акта, до 1 000 000 руб., что не нарушает требования п. 6 ст. 395 ГК РФ (размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму 1 226 255,21 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята составляет 602 645,62 руб.).

С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 1 000 000,00 руб. и предусмотренная соглашением сторон неустойка, начисленная на сумму задолженности по основному долгу по день фактической уплаты основного долга, начиная с Дата изъята .

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПКРФ).

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 548 руб., что подтверждено квитанциями. Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, они подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Материалами дела подтверждена уплата ИП ФИО2 госпошлины при подаче иска в размере 32 010,00 руб. (платежное поручение Номер изъят от Дата изъята – л.д. 33 т.1). Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из доказанности истцом несения расходов по уплате госпошлины, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 32 010,00 руб.

При установленных по делу обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ИП ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный клуб Милан», ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный клуб Милан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН Номер изъят) по соглашению от Дата изъята о расторжении договора аренды недвижимого имущества от Дата изъята сумму долга в размере 1 226 255 рублей 21 копейки, неустойку в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на сумму основного долга за период с Дата изъята по Дата изъята , неустойку в размере 1% от несвоевременно уплаченной (не уплаченной) денежной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, начиная с Дата изъята по день фактической уплаты основного долга, почтовые расходы в размере 548 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 32 010 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный клуб Милан», ФИО4, ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.Н. Яматина

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026.