Решение № 2-1111/2017 2-1111/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1111/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> мая 2017 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : ФИО4

с участием представителя истца: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю <адрес>А в пгт. <адрес> в порядке приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что в период с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в фактических брачных отношениях с ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в нотариальную контору истцу было отказано в приеме заявления о вступлении в наследство, в связи с тем, что истец не является супругой умершего. Истец с ФИО6 вселилась в указанную квартиру и с 1998 года по настоящее время проживает в ней. Иные собственники отсутствуют. Поскольку истец с 1998 года по настоящее время постоянно проживает в указанной квартире, открыто и добросовестно пользуется квартирой, как своей собственной на протяжении 15 лет, несет бремя содержания сорного имущества, истец просит признать за ней право собственности на ? долю <адрес>А в пгт. <адрес> в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 43,45), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие от последних в суд не поступали.

Суд, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с учетом того, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражала против заочного рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, т.е. с 18.03.2014 года (ч.1 ст.23 Закона).

В соответствии со ст.12 указанного закона, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие … право собственности, право пользования,.., выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что согласно Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 в равных долях (л.д. 8).

Судом так же установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился сын ФИО7 и ФИО2 Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разъяснено о необходимости предоставления в нотариальную контору документов, подтверждающих родство с умершим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю <адрес>А в <адрес> после смерти ФИО6 (л.д. 57-66).

Согласно ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с инвентарным делом № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано: ? доли за ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, на бумажных носителях книга №д страница 41, 42 реестровый №; ? доли за ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р №, на бумажных носителях книга №д страница 171 реестровый № (л.д. 38, 39).

Согласно уведомления Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 41).

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ ).

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО7, как собственник спорной 1\2 доли.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

После разъяснений представителю истца положений ст.41 ГПК РФ, судом был поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика – Администрации Гвардейского сельского поселения Республики Крым надлежащим – ФИО7, однако представитель истца от замены ответчика отказалась.

Поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, против замены ненадлежащего ответчика надлежащим представитель истца возражала, в силу требований ч. 2 статьи 41 ГПК РФ суд, рассмотрев дело по предъявленному иску, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с предъявлением последних к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 98, 167, 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Заочное решение может быть отменено Симферопольским районным судом Республики Крым по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 237 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: