Решение № 2-2812/2019 2-2812/2019~М-2552/2019 М-2552/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2812/2019

ГД 2-281219


РЕШЕНИЕ мотивированноеИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 27 августа 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего - Дадаевой П.А.,

При секретаре - Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Е.Т.-Девелопмент» к ФИО4 ФИО10 о взыскании денежных средств и расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Е.Т.-Девелопмент», далее застройщик, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств и расторжении договора участия в долевом строительстве

В обоснование иска истец указывает, что между ним и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, далее Договор. В соответствии с пунктом 2.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 Договора. Согласно пункту 6.2.1 участник долевого строительства обязуется своевременно и полностью произвести оплату по настоящему договору. Цена Договора в соответствии с пунктом 3.1. составляет 3 634 400 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 Договора сумма 3 634 400 рублей оплачивается участником Договора в рассрочку, равными ежемесячными выплатами в размере 151 433 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором систематическое нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Представители истца неоднократно связывались с ФИО4 с предупреждением о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и выполнить условия договора, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено письменное предупреждение о необходимости по Договору и о последствиях неисполнения данного требования, но безрезультатно. Основной обязанностью ответчицы являлась своевременная оплата по договору, которую она не исполнила, в связи с чем, с нее подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты. В соответствии с ФЗ № сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства обязана возместить другой стороне неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с пунктом 8.6 Договора неуплата участником долевого строительства цены объекта долевого строительства в размере, предусмотренном Договором в течении более 2х месяцев является существенным условием Договора и порождает у застройщика право на односторонний отказ от исполнения Договора, а у участника долевого строительства обязанность к выплате в размере 10 % от цены объекта долевого строительства, указанной в Договоре. Просит суд взыскать с ответчицы ФИО4 419 285 рубля 17 копейку, из которых: 9 232 рубля 26 копеек пеня за неисполнение обязательств по Договору участия долевом строительстве; 43 612 рубля 80 копейки перечисленные в компенсационный фонд; 3 000 рублей уплата государственной пошлины при регистрации Договора; 363 440 рубля неустойка. Просит суд расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит суд взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ответчица ФИО4, заключив с ООО «Е.Т.-Девелопмент» Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома условия Договора не выполнила, допустила нарушение срока внесения платежей, что влечет предусмотренную Договором ответственность. На претензию ООО «Е.Т.-Девелопмент» ФИО4 не ответила, нарушения исполнения Договора не устранила. Просит суд взыскать с ответчицы пеню в размере 9232 рубля 36 копеек; 43 612 рубля 80 копейки, перечисленные истцом в Фонд защиты прав дольщиков; государственную пошлину, уплаченную при регистрации Договора в Управлении Росреестра по РД; неустойку в соответствии с пунктом 8.6 Договора в размере 363 440 рубля ; всего 419 285 рубля 17 копейку, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

Представитель ответчицы ФИО4 ФИО1 Д., действующий по доверенности, иск в части расторжения Договора признал, в удовлетворении иска о взыскании неустойки, пени, компенсационных выплат, а также судебных расходов просил суд отказать и пояснил, что в соответствии с ФЗ О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Требование истца о взыскании с ФИО4 10% от стоимости объекта, т.е. предмета Договора являются необоснованными и противоречат ФЗ О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. В соответствии со ст.404 п.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд вправе уменьшить размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Считает, что истец сам нарушил свои обязательства, ведет строительство с сильным отставанием от графика, указанного в проектной документации и Договоре. Это обстоятельство привело к увеличению суммы убытков, предъявленных к его доверителю. Необоснованным является иск ООО «Е.Т.-Девелопмент» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2, который в судебное заседание не явился. В случае удовлетворения иска просит суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым иск ООО «Е.Т.-Девелопмент» удовлетворить в части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Сторона истца представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ею иска.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из договора участка в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен между ООО «Е.Т.-Девелопмент» в лице генерального директора ФИО3, именуемого «застройщик» и участником долевого строительства ФИО4.

В соответствии с п.2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства в свою очередь обязуется своевременно и полностью произвести оплату по настоящему договору (п. 6.2.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее Закон, уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии с пункт 4.2. Договора, оставшуюся часть суммы в размере 3 634 400 рублей оплачивается участником Договора в рассрочку, равными ежемесячными выплатами в размере 151 433 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, Договор, заключенный между сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Суд считает, что Договор участия в долевом строительстве, подписанный сторонами и зарегистрированный в установленном законом порядке, порождает для сторон Договора права и обязанности. Как застройщик, так и участник долевого строительства обязаны соблюдать условия Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 ФЗ № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договорами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО4 свои обязательства по оплате предмета Договора не выполнила. Факт невыполнения ФИО4 условий договора сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала. Действия ответчицы ФИО4, выразившиеся в неоплате, заключенного ею Договора, суд признает существенным нарушением Договора, повлекшим убытки ответчика.

При изложенных обстоятельствах, застройщик, то есть истец, вправе требовать расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из досудебной претензии ООО «ЕТ-девелопмент» она направлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. ООО «ЕТ-девелопмент» предлагает ФИО4 произвести оплату по условиям договора и в случае отказа от исполнения обязательств предлагает расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждает о том, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд о расторжении Договора, взыскании пени, штрафов, понесенных затрат и упущенной выгоды.

Как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО4 оставила претензию ООО «ЕТ-девелопмент» без реагирования.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.6 Договора, заключенного между сторонами, неуплата участником долевого строительства цены объекта долевого строительства в размере, предусмотренном настоящим Договором, на протяжении более чем 2х месяцев, является существенным нарушением настоящего Договора и влечет возникновение у застройщика права на односторонний отказ от исполнения Договора и возникновение ответственности у участника долевого строительства в размере 10% от цены объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как усматривается из расчетов истца, он просит взыскать с ответчицы 3 634 400 222 рублей, состоящую из пени в размере 9232 рублей 36 копеек; отчислений в Фонд защиты прав дольщиков в сумме 43 612 рублей 80 копейки; уплаты государственной пошлины в Росреестр по РД за регистрацию договора в сумме 3000 рублей и неустойки в размере 363 440 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, последствий нарушения обязательства ответчицей ФИО4, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 280000 рублей.

Суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что нарушение обязательств по договору имело место и со стороны ООО «ЕТ-девелопмент», выразившееся в нарушении графика строительства, указанного в проектной документации.

Эти доводы стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд считает необходимым иск ООО «ЕТ-девелопмент» удовлетворить в части, взыскать с ответчицы ФИО4 в пользу ООО «ЕТ-девелопмент» пеню за просрочку платежа в сумме 9 232 рубля 36 копеек, отчисления в фонд защиты прав дольщиков в сумме 43 612 рубля 80 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при регистрации Договора в Управлении Росреестра по РД в сумме 3000 рублей, неустойку в размере 280000 рублей, всего 335 848 рублей 17 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО4 в пользу ООО «ЕТ-девелопмент» судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенного судом иска в сумме 6 538рублей 45 копеек.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 40000 рублей. ФИО2 в судебном заседании не участвовал, участвовал ФИО5 взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО5 в суде не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЕТ-девелопмент» к ФИО4 ФИО11 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ООО «ЕТ-девелопмент» пеню за просрочку платежа в сумме 9 232 рубля 36 копеек, отчисления в фонд защиты прав дольщиков в сумме 43 612 рубля 80 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при регистрации Договора в Управлении Росреестра по РД в сумме 3000 рублей, неустойку в размере 280000 рублей, всего 335 848 рублей 17 копейку.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ООО «ЕТ-девелопмент» по оплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей 45 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Дадаева П.А.