Постановление № 5-59/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-59/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

8 августа 2017 года город Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Васильковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 33790 капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жевняка возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с которым он, не уплатил административный штраф в размере 2500 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жевняк свою вину в изложенном не признал и пояснил, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему ранее автомобиль <данные изъяты>», новый собственник которого своевременно не поставил его на учет в органах ГИБДД. Приходящие на его имя постановления о привлечении к административной ответственности он неоднократно обжаловал, прикладывая соответствующие подтверждающие документы, однако его жалобы остались без удовлетворения.

Заслушав Жевняка, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Жевняк, как собственник транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 – за размещение автомобиля на платной городской парковке без осуществления оплаты и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Вместе с тем из договоров комиссии и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№), составленных генеральным директором ООО «Стрела+» ФИО4 усматривается, что Жевняк передал на реализацию комиссионеру принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, который в том же день был продан ФИО5

Данные сведения внесены в паспорт транспортного средства №.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Так, привлечение Жевняка к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ явилось следствием вынесения в отношении него постановления по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, штраф по которому им не был уплачен в установленный законом срок.

Вместе с тем, из представленных Жевняком документов усматривается, что названное транспортное средство выбыло из его законного владения еще в ноябре 2016 года.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (в ред. от 25.05.2016) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержаться в п. 4 Правил, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

При этом, как было установлено в суде, данные требования Закона новым собственником ФИО3 выполнены не были.

Именно по этой причине, Жевняк, в соответствии с п. 60.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 снял машину с учета в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, невыполнение указанных выше требований собственником транспортного средства ФИО3 по постановке приобретенного ею автомобиля в течении десяти дней на учет в органах ГИБДД, не может являться основанием для привлечения Жевняка к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда ФИО1