Решение № 2-3443/2019 2-3443/2019~М-3124/2019 М-3124/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3443/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты услуг ООО «Центр красоты и здоровья» между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы потребительского кредита на сумму - <данные изъяты>. 00 коп, вместе с подписанием документов ФИО1 были предоставлены свои персональные данные, в том числе свой контактный номер мобильного телефона, адрес регистрации, сведения о которых включены в соответствующий раздел данных о клиенте кредитного договора. В заявлении ФИО1 просит оказывать ей услуги по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу извещения по кредиту, которая включает в себя информацию о размере задолженности, сроках ее погашения и иную информацию. Также содержит указание на то, что клиент согласен получать от банка информацию о состоянии счетов, о партнерах банка, новых услугах, для чего он разрешает использовать свои персональные данные, которые указаны в договоре и которые она сообщила банку. Кроме того, банк может присылать клиенту информацию по почте, по телефону, по электронной почте и в виде SMS-сообщений, но при этом клиент не давал банку право обрабатывать его персональные данные, различными способами, в том числе привлекая организации, передавать информацию организациям оказывающих коллекторские услуги. В дальнейшем у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредиту, банком неоднократно направлялись претензии о наличии задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «КА «Эверест» заключен агентский договор № в соответствии с которым, коллекторское агентство осуществляло мероприятии по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 Вместе с тем, ООО «КА «Эверест» при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности в отношении заемщика ФИО1 допускало нарушения ФЗ № 230 от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», которые выражались в том, что обществом направлялись в адрес заемщика текстовые CMC сообщения на принадлежащий ему номер телефона со скрытого номера «EVEREST», вместо контактного номера телефона. Кроме того, содержание направляемых текстовых сообщений от имени ООО «Эверест» в адрес заемщика ФИО1 не соответствовало требованиям ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», поскольку в содержании указанных сообщений отсутствовали сведения о факте наличия просроченной задолженности, указания ее размера и структуры, наименования кредитора и его номер контактного телефона. Также, ответчиком ООО «Эверест» нарушены требования закона о частоте телефонных звонков в адрес заемщика ФИО1, поскольку их количество и время совершения звонков превысило предельно допустимое значение установленное в законе. В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эверест» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, за то, что при взыскании задолженности сотрудниками Общества нарушены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230). На основании изложенного и учитывая положения ст. ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, считает, что она была вынуждена испытывать чувство тревожности за свое спокойное будущее, на фоне телефонных звонков со стороны ООО «Эверест» появилась бессонница и головные боли, истцом было использовано и затрачено личное время в течении длительного периода на обращение в банк в целях выяснения вопросов о том, передавался ли кредитный договор в работу коллекторского агентства и какого именно. Кроме того, сотрудниками ООО «Эверест» при отсутствия ее согласия были наведены справки о месте работы истца и было сообщение руководству работодателя о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, что отрицательно отразилось на деловой репутации истца, заставило его испытывать негативные эмоции и переживания, действия работников коллекторского агентства, ей были причинены физические и нравственных страдания.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты услуг ООО «Центр красоты и здоровья» между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы потребительского кредита на сумму - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Эверест» заключен агентский договор №, в соответствии с которым, коллекторское агентство осуществляло мероприятии по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1

В силу положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эверест» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, за то, что при взыскании задолженности сотрудниками Общества нарушены требования ФЗ от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230).

Указанным судебным актом установлено, что ООО «Эверест» при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности в отношении заемщика ФИО1 в рамках взаимодействия на основании агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КБ «Ренессанс Кредит», в связи с образованием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допускало нарушения ФЗ № 230 от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», которые выражались в том, что обществом направлялись в адрес заемщика текстовые CMC сообщения на принадлежащий ему номер телефона со скрытого номера «EVEREST», вместо контактного номера телефона.

Конституцией РФ к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Поскольку судебным актом установлен факт неправомерных действий ответчика являющихся вмешательством в частную жизнь истца требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, вину ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ при определении суммы расходов суд исходит из объема предоставленных услуг, консультирование, подготовка и подача искового заявления, иных процессуальных документов.

Суд определяет размер разумных расходов на представителя по делу, с учетом сложности, длительности дела, объема проделанной работы представителем истца– <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: