Решение № 2-1649/2021 2-1649/2021~М-1453/2021 М-1453/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1649/2021

Дело № 2-1649/2021

УИД № 21RS0022-01-2021-002007-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при помощнике судьи Жуковой С.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2020 в размере 1 050 568,10 рублей, из которых: 978 415,68 рублей - просроченный основной долг, 62 301,78 рублей - просроченные проценты, 3 625,64 рублей - неустойка за просроченные проценты, 6 225 рублей - неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 452,84 рублей. Требования мотивированы тем, что 14.12.2020 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев под 17% годовых. Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в результате чего возникла задолженность в заявленном размере.

Представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину ее неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитору предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом частичное погашение заемщиком просроченной задолженности в период разрешения спора не исключает и не умаляет указанного права.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что 14.12.2020 на основании заявления ФИО1 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым последней на условиях срочности и возвратности для целей развития бизнеса был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых и с условием выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения обязательств (пп. 1, 2, 3, 6, 7, 8).

14.12.2020 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет № 40802810575000015050, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по договору ИП ФИО1 выполняла несвоевременно и не в полном объеме (последний взнос по кредиту 15.01.2021), в связи с чем 06.05.2021 Банк направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности.

Требования Банка удовлетворение не было.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проверенного и принятого судом, задолженность ИП ФИО1 по состоянию 08.06.2021 составляет 1 050 568,10 рублей, из которых: 978 415,68 рублей - просроченный основной долг, 62 301,78 рублей - просроченные проценты, 3 625,64 рублей - неустойка за просроченные проценты, 6 225 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Установив приведенные обстоятельства и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг в заявленных размерах является законным, обоснованным, подлежащими удовлетворению, представленный истцом расчет является правильным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и периода, предъявленного истцом ко взысканию. При этом, суд принимает во внимание, что с момента образования просроченной задолженности 08.06.2021 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, после чего обратился в суд с настоящим иском 15.06.2021, при этом просроченные проценты и неустойка рассчитаны истцом лишь до 08.06.2021.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истец платежным поручением от 09.06.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 13 452,84 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2020 в размере 1 050 568,10 рублей, из которых: 978 415,68 рублей - просроченный основной долг, 62 301,78 рублей - просроченные проценты, 3 625,64 рублей - неустойка за просроченные проценты, 6 225 рублей - неустойка за просроченный основной долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 452,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.