Решение № 2-45/2024 2-650/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-45/2024

Дело №2-45/2024 (2-650/2023)

УИД 36RS0006-01-2023-006772-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 12 января 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

23 апреля 2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель (собственник) ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, сдавал задним ходом и допустил столкновение с транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Уполномоченными сотрудниками полиции составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец, собственник автомобиля «Фольксваген», лишен права на страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в независимое экспертное учреждение (Центр Экспертизы и Оценки) для проведения экспертизы в целях определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с Заключением № 13-028 от 12.05.2023 стоимость материального ущерба составляет 139 900, 00 руб. Сумма за оказание услуг по составлению Заключения равна 10 000, 00 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 139 900, 00 руб. (сто тридцать девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек); стоимость услуги по проведению независимого экспертного исследования в размере 10 000, 00 руб. (десять тысяч рублей 00 копеек); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198, 00 руб. (четыре тысячи сто девяносто восемь рублей 00 копеек).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срока хранения».

Поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 118 ГПК РФ ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец возражений против заочного производства не заявил, на основании ст.ст. 167, 235 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с копией свидетельства о регистрации № № истцу ФИО1 принадлежит автомобиль «Фольксваген POLO», 2016 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно копии определения <адрес> от 23 апреля 2023 года, 23.04.2023 в 17:30 по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ ПРИОРА» государственный номер №, сдавал задним ходом и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген ПОЛО» государственный номер №, водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Транспортное средство «Фольксваген ПОЛО», государственный регистрационный знак №, получило следующие механические повреждения: бампер передний, крыло переднее левое, фара передняя левая.

В соответствии с экспертным заключением № 13-028 от 12.05.2023 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген ПОЛО», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, составляет 139 900 рублей 00 копеек.

Приведенное заключение эксперта соответствует требованиям относимости и допустимости, выполнено с соблюдением требований законодательства об экспертной и оценочной деятельности, компетенция эксперта подтверждена представленными документами, оснований для отвода эксперта по делу не установлено, выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в подтверждение размера причиненного имущественного ущерба.

Согласно копии квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 12 мая 2023 года, сумма оплаты за производство экспертизы транспортного средства составила 10 000 рублей.

Осмотр и экспертиза были проведены до обращения истица в суд, ответчик не был лишен возможности удовлетворить обоснованные требования добровольно, в связи с чем, указанные расходы являются убытками и подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 198,00 рублей, что подтверждается чеком - ордером от 23.09.2023. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 139 900 (сто тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего в сумме 149 900 (сто сорок девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Д. Денисова