Решение № 2-1908/2021 2-1908/2021~М-1586/2021 М-1586/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1908/2021

№ 2-1908/2021

64RS0047-01-2021-002831-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что <дата> между Ответчиком и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 267 917 рублей 53 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска <дата>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска <дата>. В соответствии с п. 13 Кредитного договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от <дата> права требования переданы от ОАО «Быстро Банк» Банку СОЮЗ (АО), № реестра общего размера уступаемых требований от <дата>. Кредит в сумме 267 917 рублей 53 копейки выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен до <дата> включительно сторонами согласован график погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,5 % годовых. Дата платежа по кредиту – 10 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9 800 рублей 00 копеек. <дата> истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата> складывается (без учета неустоек, от которых истец не отказывается) из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) – 157 791 рубль 11 копеек, задолженность по процентам – 8 240 рублей 09 копеек, всего составляет 166 031 рубль 20 копеек. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 10-11 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска <дата>. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № от <дата>. С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля от <дата> составляет 211 000 рублей 00 копеек. Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (уведомление № от <дата>, сведения о залогодержателе изменены <дата>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 166 031 рубль 20 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 157 791 рубль 11 копеек, задолженность по процентам – 8 240 рублей 09 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 521 рубль 00 копеек; обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 211 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указано, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «БыстроБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 267 917 рублей 53 копейки на приобретение автомобиля, под 19,50 % годовых (л.д. 12-14).

Согласно п. 1 Кредитного договора Ответчик просил истца предоставить ему Кредит в размере 267 917 рублей 53 копейки.

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 267 917 рублей 53 копейки перечислена на счет ответчика.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре (л.д. 12-14).

С условиями Кредитного договора, Графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеются соответствующие его подписи в Кредитном договоре и Графике платежей (л.д. 12-14).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается расчетом задолженности.

С условиями Кредитного договора, Графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеются соответствующие его подписи в Кредитном договоре и Графике платежей (л.д. 12-14).

Однако ответчиком условия кредитного договора не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются, что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком, и не оспаривалось самим ответчиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 13 Кредитного договора банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

С Индивидуальным условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется его подпись в Индивидуальных условиях, ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией (л.д. 12-14).

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки права требования, заключенный <дата> между ПАО «БыстроБанк» и Банк СОЮЗ (акционерное общество), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникающих из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (далее – Заемщики), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6. настоящего договора, в том числе цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам (л.д. 27-48)..

Помимо прав (требований) цедента к должникам вытекающих из кредитных договоров, к цессионарию в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федеарции переходят и права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным цедентом с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров. Перечень обеспечительных сделок по каждому кредитному договору приводится в реестрах, составленных по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно реестру кредитных договоров Приложения № к договору уступки прав требования № от <дата> усматривается, что Банк СОЮЗ (АО) от ПАО «БыстроБанк» переданы права требования по кредитному договору № от <дата>, заемщик ФИО1

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ни в адрес Банк СОЮЗ (АО), ни в адрес ПАО «БыстроБанк» не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 166 031 рубль 20 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 157 791 рубль 11 копеек, задолженность по процентам – 8 240 рублей 09 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 166 031 рубль 20 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 157 791 рубль 11 копеек, задолженность по процентам – 8 240 рублей 09 копеек.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик ФИО1 передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство, а именно: <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска <дата> (л.д. 12-14).

В силу п. 10 Кредитного договора, обязательства заемщика по Договору обеспечивается предоставлением Заемщиком в залог Товара, с момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором (л.д. 12-14).

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 166 031 рубль 20 копеек, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, исходя из следующего.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автотранспортного средства – <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска <дата>, не подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества – его продажу с публичных торгов.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 521 рубль 00 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 166 031 рубль 20 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 157 791 рубля 11 копеек, задолженность по процентам – 8 240 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 521 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска <дата>, установить способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская