Решение № 7-578/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 7-578/2025

Судья Сердюков А.Г. дело № 7-578/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 17 июля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240214596828 от 06 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2025 года решение судьи от 28 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении определением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2025 года прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление № 10673621240214596828 от 06 июня 2024 года.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд с соблюдением срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить определение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обжалования постановления не пропущен, так как копия обжалуемого постановления получена представителем ФИО1 только 29 октября 2024 года.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Абдуллаев И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Абдуллаева И.А.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из дела об административном правонарушении и представленных материалов, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240214596828 от 06 июня 2024 года направлена ФИО1 по адресу: «***», почтовому отправлению присвоен идентификационный номер «***» (л.д. 7 оборотная сторона). Согласно сведениям об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), 13 июня 2024 года письмо прибыло в место вручения, 15 июня 2024 года имела место неудачная попытка вручения и 21 июня 2024 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из предоставленной в краевой суд информации о движении отправления с почтовым идентификационным номером 35590596000325, почтовое отправление поступило на временное хранение 21 июня 2024 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240214596828 от 06 июня 2024 года начал исчисляться на следующий день после того, как почтовое отправление с копией данного постановления поступило на временное хранение, то есть с 22 июня 2024 года и истекал в 24 часа последних суток - 01 июля 2024 года.

Данный вывод находит отражение и в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года № 5-АД18-86).

Жалоба на указанное постановление направлена заявителем в суд по почте 04 ноября 2024 года (л.д. 14), то есть с пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования ФИО1 в соответствии со статьями 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования не был пропущен, поскольку ФИО1 не получал копию оспариваемого постановления должностного лица являются несостоятельными.

Согласно материалам дела копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240214596828 от 06 июня 2024 года была направлена ФИО1 по адресу: «***», указанному при постановке 28 июня 2017 года принадлежащего ему транспортного средства «Вольво FH 12» государственный регистрационный знак «***» на государственный учет, что подтверждается полученными в ответ на судебный запрос сведениями на данное транспортное средство.

Иными сведениями о месте жительства государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, оформлявший в порядке статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 следует, что с 05 июля 2023 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: «***» (л.д. 4).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом.

К регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 2 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

На основании пункта 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Вопреки приведенным выше нормативным положениям ФИО1 не обратился с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение для изменения регистрационных данных транспортного средства, в связи с изменением места своего жительства.

Учитывая изложенное, при надлежащем выполнении должностным лицом административного органа установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения почтовой службой правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица. Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица в полном объеме возлагаются на данное лицо.

В данном случае установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в органы ГИБДД для изменения сведений о месте жительства собственника транспортного средства «Вольво FH 12» государственный регистрационный знак «***», заявителем не представлено.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанные требования Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ и Правил государственной регистрации транспортных средств.

Следовательно, ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование, так как копия постановления должностного лица направлялась ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах на транспортное средство, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

При этом, вопреки указанию в жалобе, последующее личное получение заявителем 29 октября 2024 года копии постановления должностного лица правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет и не влечет исчисление нового срока для его обжалования.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба на постановление № 10673621240214596828 от 06 июня 2024 года подана ФИО1 с пропуском установленного законом срока.

Подача жалобы на постановление должностного лица с пропуском установленного законом срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу постановления, судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о его восстановлении.

Таким образом судья районного суда обоснованно принял решение о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № 10673621240214596828 от 06 июня 2024 года.

Определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление № 10673621240214596828 от 06 июня 2024 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына