Решение № 2-317/2019 2-317/2019(2-3221/2018;)~М-3027/2018 2-3221/2018 М-3027/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-317/2019

дело № 2-317/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Т.С. Бахтияровой,

при секретаре Ю.М. Шултуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющею - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Геворкян Ара Джанибековичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющею - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Банк» (АО «АК Банк) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 2 400 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Согласно п. 12 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита взыскивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и ФИО1, согласно которому ФИО1 принял на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Согласно и. п. 2.1. Договоров поручительства, поручительством в полном объеме обеспечиваются обязательства Заемщика по Кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты Банку неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Кредитным договором, возмещение убытков, понесенных Банком, включая расходы по осуществлению своих требований. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный Кредитным договором срок, на основании чего истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 168 558,59 рублей, из которых: 2 400 000 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 132 463,54 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 573 600 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 562 495,05 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, что подтверждено представленным расчетом суммы иска.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АК БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2018г. в размере 3 168 558,59 рублей, включая: 2 400 000 руб. - сумму просроченной задолженности по основному долгу,132 463,54 руб. - сумму просроченной задолженности по процентам, 573 600 руб. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга, 62 495,05 руб. - неустойку за несвоевременную уплату процентов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 043 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, при этом просили применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания начисленной неустойки.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Банк» (АО «АК Банк) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 2400 000 рублей, на срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

На основании п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется единовременно ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

Кредит был предоставлен ответчику путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 2 400000 рублей на указанный расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца в котором произведена выдача кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по указанному кредитному договору банк и ФИО1 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком по обязательствам должника по основному долгу солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе в случае его досрочного истребования), уплату процентов, комиссий, неустоек, а также операционных и других расходов банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности (на всех стадиях процесса) и других убытков банка, связанных с неисполнением или надлежащим исполнением должником основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства, банк направил в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по договору поручительства, однако требование оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчики прекратили исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом и не производят погашение задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о погашение образовавшейся задолженности, однако ответчики оставили требования истца без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженность составила 3 168 558,59 рублей, включая: 2 400 000 руб. - сумму просроченной задолженности по основному долгу,132 463,54 руб. - сумму просроченной задолженности по процентам, 573 600 руб. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга, 62 495,05 руб. - неустойку за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчиков ФИО1 и ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, в том числе процентов за пользование кредитными средствами. Однако ответчиками такие доказательства суду предоставлены не были.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиками, при этом суд соглашается с размером процентов, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, существенно их нарушил, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности, процентов за пользование суммой кредита удовлетворить.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчики просили суд о снижении суммы неустойки, с учетом материального и семейного положения, отсутствия места работы.

Согласно ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиками являются физические лица, то снижение размера неустойки допускается без оформления заявления о применении требований ст.333 ГК РФ от таких должников, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц.

Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств, принимая во внимание то, что неустойка за просроченный к возврату основной долг составляет 573 600 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов составляет 62495 руб. 05 коп., суд приходит к выводу, что суммы неустоек явно несоразмерны заявленной ко взысканию суммы основного долга 2400 000 руб. по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме 132463 руб. 54 коп..

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки за просроченный к возврату основной долг до 250 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов до 30000 руб. поскольку размер сниженной неустойки сопоставим с возможными убытками кредитора, и не допускает извлечения должниками преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ФИО1 и ФИО1 надлежащим образом не исполняли условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющею - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ответчиков солидарно денежные средства в размере 2 400 000 руб. - сумму просроченной задолженности по основному долгу,132 463,54 руб. - сумму просроченной задолженности по процентам, 250 000 руб.- неустойку за просроченный к возврату основной долг, 30000 руб.- неустойку за несвоевременную оплату процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ...) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, при наличии документального подтверждения несения истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумму 24043,00 руб. платежным поручением, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющею - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Геворкян Ара Джанибековичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Геворкян Ара Джанибековича, ФИО1 в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2812463 рублей 54 копейки, из которой: 2 400 000 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу,132 463,54 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 250 000 руб.- неустойка за просроченный к возврату основной долг, 30000 руб.- неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Взыскать солидарно с Геворкян Ара Джанибековича, ФИО1 в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24043,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 февраля 2019 года в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы 25 марта 2019 года.

Судья Т.С. Бахтиярова