Решение № 2-2248/2019 2-2248/2019~М-1598/2019 М-1598/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2248/2019Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., при секретаре Бариновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 891 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Согласно условиям договора кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 954 529,49 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 813 614,79 рублей, проценты по просроченной задолженности – 139 534,98 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты по кредиту – 1 379,72 рублей. Просит суд взыскать с Франка В.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 954 529,49 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 813 614,79 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности – 139 534,98 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 379,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 745,29 рублей. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против принятия по делу заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства: <адрес> (л.д. №). Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. №). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 891 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. №). Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 954 529,49 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 813 614,79 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности – 139 534,98 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 379,72 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №) (л.д. №), однако задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик ФИО1 обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № (присвоен №). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 745,29 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № (присвоен №), возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 529 рублей 49 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 745 рубля 29 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чугунова Марианна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-2248/2019 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-2248/2019 Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2248/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2248/2019 Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-2248/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2248/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2248/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2248/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2248/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2248/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2248/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2248/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2248/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2248/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|