Решение № 2-3100/2023 2-67/2024 2-67/2024(2-3100/2023;)~М-2577/2023 М-2577/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-3100/2023

61RS0012-01-2023-003289-17 дело № 2-67/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, ФИО1 о выселении и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 первоначально обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, находящее по адресу <адрес> принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле каждому.

Принадлежащее сторонам жилое помещение, состоит из 2- х комнат, общей площадью 49,3 кв. м, жилой площади 28,1 кв. м., площадь каждой комнаты составляет 17,1 кв. м.; 11,0 кв. м.; кухня 8,1 кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ истцы, ответчик ФИО4 зарегистрированы в указанной квартире.

В феврале 2009 года стороны по делу расторгли брак, и истец ФИО2 с сыном ФИО3 выезжала на другое место жительства.

С 2012 года по настоящее время, ответчик препятствует проживанию истцов в указанном жилом помещении, поставил новые двери, поменял замки, однако ключи не передал. В данном жилом помещении с ответчиком проживает супруга ответчика ФИО1, которую ФИО4, вселил самовольно без ведома и согласия истцов. У сторон сложились сложные, неприязненные отношения, что усложняет их совместное проживание, а тем более с ФИО1, которая ведёт себя грубо и вызывающе по отношению к ФИО2, результатом чего были неоднократные обращения ФИО2 в полицию.

ФИО2, ФИО3 просили определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м., передав в пользование ответчика ФИО4 комнату 11 кв. м., а истцам ФИО2 и ФИО3, комнату 17,1 кв.м., лоджию 1,4 кв. м. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании; не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (вселить), обязать выдать ключи.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили определить порядок пользования квартирой по вышеуказанному варианту, а также выселить ФИО1 из квартиры, вселить ФИО2 и ФИО3 в указанную квартиру; обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия истцам в пользовании указанной квартирой; взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3, судебную неустойку на случай неисполнения решения с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения в пользу каждого истца; взыскание с ответчиков понесенных расходов по оплате юридических услуг просили оставить без рассмотрения до вступления решения в законную силу.

ФИО4 ФИО1 исковые требования не признали, подали встречное исковое заявление о вселении в жилое помещение, указав, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 1/3 доли каждому. В спорном жилом помещении ФИО2, ФИО7 уже длительное время не проживают. Выехали добровольно, забрав свои вещи.

В 24.04.2015между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак, с этого времени они совместно проживают в спорной квартире. С этого времени произвели улучшения в квартире, за счёт совместных средств оплачивают все коммунальные услуги.

ФИО4, ФИО1 просили суд в удовлетворении первоначального иска отказать, вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО2, действующая в том числе в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на первоначальных исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, выдав своей матери ФИО2 нотариальную доверенность на участие в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 ФИО8, предоставивший удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить первоначальные исковые требования своего доверителя, при этом требования в части взыскания судебных расходов не поддержал. Дополнительно пояснил, что факт проживания ФИО2, ФИО3 подтверждается в том числе и возражениями ФИО4, ФИО1 У сторон действительно сложились сложные, неприязненные отношения, что усложняет их совместное проживание, а тем более с ФИО1, которая ведёт себя грубо и вызывающе по отношению к ФИО2, и была вселена в квартиру только с согласия одного из собственников. Согласие двух других сособственников получено не было.

В судебном заседании ФИО4 иск в части определения порядка пользования квартирой признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ФИО1 является его супругой, осуществляет за ним уход, так как он является инвалидом II группы, пояснил, что ФИО2 с 2004 года, а ФИО3 с 2002 года в квартире не проживают.

ФИО1 в судебном заседании иск о выселении не признала, указав, что является супругой ответчика, следовательно, имеет право проживать на его жилой площади, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ФИО4 ФИО10, предоставивший удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, иск об определении порядка пользования квартирой полагал возможным удовлетворить.

Прокурор ФИО9 дала заключение, согласно которому полагает требования о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу <адрес>; вселении ФИО2 и ФИО3 в указанную квартиру, подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с пп. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что квартира общей площадью 47,9 кв. метров кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> признана на праве общей долевой собственности за ФИО4 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли) (л.д. 10,14-19).

Как следует из содержания искового заявления, соглашения о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и не достигнуто. ФИО2, ФИО4 доступа в квартиру не имеют.

Как следует из плана расположений помещений в отношении <адрес>, указанная квартира состоит из 2-х жилых комнат, № площадью 17,1 кв. метров с примыкающим к ней балконом площадью 1,4 кв. метров, комнаты № площадью 11 кв. метров, а также вспомогательных помещений: прихожая № площадью 3,2 кв. метров, кухня № площадью 8,1 кв. метров, коридор № площадью 4,9 кв. метров, санузла, площадью 1,0 кв. метров, ванной комнаты, площадью 2,6 кв. метров ( л.д. 12)

Общая площадь квартиры составляет 49,3 кв. метров, площадь жилых помещений 28,1 кв. метров.

Идеальные доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве собственности на квартиру соответствует 9,36 кв. метрам жилой площади. Площадь истребуемой ФИО2, ФИО3 в пользование комнаты № составляет 17,1 кв. метров с примыкающим к ней балконом площадью 1,4 кв. метров и не превышает размера жилой площади, приходящейся на их идеальную долю в праве собственности. Комната, предлагаемая ответчику составляет 11,0 кв.метров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования <адрес> и передаче им в пользование комнаты, площадью 17,1 кв. метров с балконом площадью 1,4 кв. метров, а ФИО4 комнаты, площадью 11,0 кв. метров.

Места общего пользования кухню, коридор, санузел, ванную комнату следует оставить в общем совместном пользовании сторон.

Поскольку ФИО2, ФИО3, наряду с ФИО4 являются правообладателями долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и желают пользоваться своим правом проживания в указанном жилом помещении, препятствия в пользовании со стороны ФИО4, ФИО1 нарушают права ФИО3, ФИО2, как собственников.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Тот факт, что ФИО3, ФИО2 в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, либо имеют на праве собственности иное жилье, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, вселении и нечинении препятствий со стороны ФИО4, ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании <адрес>, вселении, подлежат удовлетворению.

Что касается встречных требований ФИО1 о вселении в жилое <адрес>, суд полагает их необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При таких обстоятельствах, вселение участником общей долевой собственности в жилое помещение членов своей семьи и иных граждан является, в том числе, реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В этой связи, вопрос о вселении сособственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан в жилое помещение требует согласия всех сособственников жилого помещения.

Поскольку ФИО2, ФИО3 согласия на вселение и проживание в спорном жилом помещении ФИО1 не давали, доказательств обратного суду не предоставлено, между собственниками спорного жилого помещения соглашение о порядке пользования общим имуществом жилого помещения не заключалось, в том числе сособственниками не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 является супругой ФИО4 (сособственника спорного жилого помещения), в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение без согласия ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах, как отсутствие согласия ФИО2, ФИО3 на проживание ФИО1 в спорном жилом помещении, нарушает их права как сособственников указанного жилого помещения, ФИО1 подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает там без законных на то оснований.

Разрешая требование ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО4, ФИО1 судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части нечинения препятствий в пользовании квартирой с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения, суд исходит из следующего.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает право суда присудить в пользу кредитора денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом характера данных правоотношений, фактических обстоятельств дела, с учетом принципа справедливости и соразмерности, суд полагает, что требование ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО4, ФИО1 судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части нечинения препятствий подлежит удовлетворению только в отношении ФИО1, поскольку ФИО4 требования об определении порядка пользования признал, в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, удовлетворить.

Определить собственникам 2/3 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН №) в пользование комнату, площадью 17,01 кв. метров с балконом площадью 1,4 кв. метров; собственнику 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, (ИНН №) определить в пользование комнату, площадью 11,0 кв. метров.

Места общего пользования кухню, коридор, санузел, ванную комнату оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (ИНН №) из <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части выселения из квартиры, начиная с 10 дня с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения в пользу каждого истца.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись