Решение № 2-431/2026 2-431/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-431/2026

Дело ###

УИД ###

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 30 марта 2026 г.

Суздальский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» о взыскании суммы по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» о взыскании суммы по защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

*** по средствам интернета истец заключила договор - оферту о реализации туристического продукта или туристических услуг № ### c ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР». Стоимость Тура составила 90 000 рублей. Истцом произведена полная оплата тура. Согласно условиям – его предметом является оказание туристических услуг в виде организации тура, бронирования и заселения в Санаторий «Оболсуново» с *** с 8-00 по *** до 23-59, по адресу: <...>, санаторий «Оболсуново». Истцу должны были быть обеспечены: проживание, трехразовое питание, общепрофильное терапевтическое лечение. Ответчиком обязательства выполнены не были. За два дня до тура истцом получена информация об его аннулировании по причине плохого финансового состояния ответчика. По заявлению от *** истцу вернули 40 500 рублей. По претензии от *** оставшаяся часть денежных средств не возвращена. С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать оставшуюся сумму за оказание туристических услуг в размере 49500 руб., неустойку на основании ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 49500 рублей с расчетным периодом до даты фактического погашения долга, но не выше суммы подлежащей возврату; проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1695,21 рублей с расчетным периодом до даты фактического погашения долга, убытки в размере 90000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 75000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседание требования поддержали, указав, что требования о взыскании убытков складываются из затрат понесенных на оплату путевки по месту отдыха. Моральный вред обусловлен переживаниями в связи с возможным срывом отдыха.

Ответчик ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства..

Представитель третьего лица ООО «Система Ален», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» электронным способом направило в ООО «Система Ален» предварительный заказ на гостиничную услугу ### в санатории «Оболсуново». Предварительный заказ не является бронированием. Впоследствии предварительный заказ был аннулирован, частичная оплата была возвращена. ООО «Система Ален» не выдавало ваучер на проживание. Гостиничная услуга по проживанию не является туристическим продуктом. ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» заключал договор с истцом от своего имени.

Представитель третьего лица ООО «Курорт Оболсуново» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что *** поступил запрос на бронирование заявки на имя ФИО1 Курортом направлен счет на оплату. *** поступила аннуляция брони. *** поступил звонок от самой ФИО1 и бронь была восстановлена, счет был оплачен непосредственно в в кассу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от *** N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что *** между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» (Агентство) заключен договор № J35129, по которому Агентство обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у Средства размещения, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

Полный перечень и потребительские свойства Туристического продукта указаны в заявке на бронирование - Приложение ### к Договору. (п.1.3).

Согласно п.1.4 сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения Договора указаны в заявке на бронирование (приложение ### к Договору). Информация о туроператоре, турагенте указана в приложении ### к Договору.

В соответствии заявкой на бронирование туристами являются 2 человека – ФИО1, ФИО3, заказан тур в Курорт Оболсуново, дата заезда - ***, дата выезда - ***; цена договора составила 90 000 руб.

Из п.6.8 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в Договоре, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост трансферных тарифов, невозможность совершения поездки по независящим от заказчика обстоятельствам (болезнь, отказ в выдаче визы, другие обстоятельства), призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с ***, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период с ***.

*** ФИО1 произведена оплата по договору № ### на сумму 45000 руб., что подтверждается чеком по операции от ***, номер операции ### и на сумму 45000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ***, номер операции ###.

Согласно сведениям, представленным ФИО1, ею от ООО «СИСТЕМА АЛЕН» была получена аннуляция по заявке ### в ООО «Курорт Оболсуново» на дату заезда ***.

*** ФИО1 направила а ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» претензию о возврате денежных средств и о возмещении убытков в связи с неисполнением договора реализации туристического продукта.

ФИО1 по заявлению о возврате денежных средств возвращена часть оплаты за услуги по договору № ### в сумме 40500 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» о взыскании денежных средств в счет возмещения оплаты по договору туристского продукта № ### от ***, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от *** N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Сведений о том, что ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» действует на основании договора поручения, заключенного с ООО «СИСТЕМА АЛЕН» не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от *** N 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Из толкования положений ст. 9 Федерального закона от *** N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13).

Исходя из абз. 13 ст. 9, ч. 1 ст. 10 данного федерального закона туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в случае получения заявки от турагента на туристский продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

На основании ст. 10.1 указанного федерального закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта

По смыслу указанных норм иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом к туроператору либо к турагенту.

Из представленных ООО «СИСТЕМА АЛЕН» объяснений следует, что *** ответчик ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» электронным способом через «интернет» направило в ООО «СИСТЕМА АЛЕН» запрос на предварительный заказ ### на гостиничную услугу – проживание с *** по *** в санатории «Оболсуново», категория номера 1 категория 2- местный в корпусе ###,для 2 человек (ФИО1, ФИО3) Стоимость гостиничной услуги по предварительному заказу ###***0 рублей, что подтверждается счетом ### от ***. *** оОО «ОТКРЫТЫЙ МИР» внесло частичную предоплату в ООО «СИСТЕМА АЛЕН» по предварительному заказу ### в размере 40500 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ***. Более никаких денежных средств не поступало. *** предварительный заказ был аннулирован в связи с отсутствием полной оплаты. ООО «СИСТЕМА АЛЕН» не выдавало ваучера на проживание, физически и юридически данный ваучер не существует. В ООО «СИСТЕМА АЛЕН» поступило заявление истца на возврат денежных средств в размере 45000 рублей.*** ООО «СИСТЕМА АЛЕН» произвело возврат денежных средств в размере 40500 рублей в размере поступившей частичной предоплаты.

В подтверждение указанных доводов представителем ООО «СИСТЕМА АЛЕН» представлено платежное поручение ### от *** на сумму 40500 рублей, назначение платежа: возврат денежных средств по письму от ***. Заявка ###.

Поскольку договор поручения, а также доказательства, свидетельствующие об оплате денежных средств турагентом туроператору по данному договору, не представлены в материалы дела, принимая во внимание, что ООО «СИСТЕМА АЛЕН» оспаривает факт выдачи ваучера и совершения действий об оформлении бронирования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность перед заказчиком ФИО1 несет турагент ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР».

Согласно ст. 14 Федерального закона от *** N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. В связи с чем именно ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» обязан возместить истцу денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № ### от *** и невозвращенные на дату рассмотрения настоящего спора в размере 49500 руб.

В соответствии со ст. ст. 1, 10 Федерального закона РФ от *** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», преамбулой Закона РФ от *** ### «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона России от *** ### «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от *** ### «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что до настоящего времени требование истца о возмещении денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта № ### от ***, ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» неустойки. Согласно уведомлению претензия от *** получена ответчиком ***. Следовательно, с учетом 10-дневного срока для ответа на претензию период следует исчислять с ***. по состоянию на дату вынесения решения период просрочки составляет 153 дня. Расчет неустойки следующий 49500 х 154 х 3% = 228690 руб. С учетом требований неустойка подлежит взысканию в размере 49500 руб.

Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, п. 5 ст. 28 Закона РФ от *** суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 49500 руб. – невозвращенной суммы договора. С учетом ограниченной суммы неустойки оснований для ее расчета до дня фактического исполнения обязательств не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от *** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий,возраст истца, причинные переживания ввиду возможного срыва отдыха и необходимость нести дополнительные расходы, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Сумму компенсации в размере 50000 руб. суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от *** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о возмещении оплаты по договору о реализации туристского продукта № ### от *** ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» в добровольном порядке не исполнены, а предложение ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» о выплате истцу указанного возмещения направлено *** с ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР » в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 54500 руб. из расчета: (49500 + 49500 + 10000) х 50%.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 90000 руб., понесенных на оплату отдыха в указанный период непосредственно в кассу ООО «Курорт Оболсуново» на дату заезда ***, что подтверждается чеками от *** на сумму 90000 руб., за вычетом услуги «ранний заезд».

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от *** ### «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку ФИО1 непосредственно в кассу ООО «Курорт Оболсуново» на дату заезда *** оплачена сумма в размере 90000 руб., что соответствует сумме оплаченной при оформлении путевки через ответчика, то суд приходит к выводу о том, что убытков на стороне истца не возникло. Оснований для взыскания денежных средств в размере 90000 руб. не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1695,21 рублей за период с *** по *** с расчетным периодом до даты фактического погашения долга, исчисленных на сумму основного долга 49 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты денежных средств по договору представляет собой нарушение ответчиком денежного обязательства перед потребителем по договору, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Расчет следующий.

Согласно уведомлению претензия от *** получена ответчиком ***. Следовательно, с учетом 10-дневного срока для ответа на претензию период следует исчислять с ***. По состоянию на дату вынесения решения период просрочки составляет 154 дня.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

*** – 21.12.2025

55

365

16,5

1 230,720

*** – 15.02.2026

56

365

16

1 215,120

*** – 22.03.2026

35

365

15,5

735,720

*** – 30.03.2026

8
365

15

162,740

Всего взысканию подлежит 3 344,30 руб. за период с *** по *** (день вынесения решения) с последующим начислением начиная с *** процентов на сумму 49500 руб. по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 75000 руб. разрешая требования в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 2, 4 11, 12, 13, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

*** между ФИО1 и ООО «Золотая середина» заключен договор об оказании юридических услуг ###, согласно которому исполнитель обязался подготовить досудебную претензию, исковое заявление, ходатайства. Стоимость услуг составила 75000 руб. из которых, пункт 1.2.1 – изучение вопроса и документов заказчика; п. 1.2.2 – 30000 руб. представление интересов заказчика – 30000 руб.; п. 1.2.3 составление процессуальных документов – 33500 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от *** указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с участием представителя истца ФИО6 в суде первой инстанции состоялось 2 судебных заседания: ***, *** средней продолжительности; оказаны услуги по составлению иска, претензии, уточненного иска.

При определении размера подлежащих взысканию с ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает характер спора и сложность дела, реально оказанный исполнителем объем юридической помощи, понесенные им временные затраты на подготовку процессуальных документов (составление искового заявления, уточненного искового заявления, претензии) и защиту интересов доверителя в суде (2 судебных заседания), фактическое процессуальное поведение сторон на стадии судебного производства, результат итогового судебного акта суда, среднюю стоимость юридических услуг и принцип разумности.

С учетом указанных критериев, суд полагает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 37000 руб., исходя из: правовая консультация – 3000 руб., 5000 руб. составление претензии, 5000 руб. составление иска, 4000 руб. составление уточненного иска, 10000 руб. участие в судебных заседаниях от ***, *** каждое.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» о взыскании суммы по защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ### ###) денежные средства в размере 49500 рублей в счет возмещения оплаты по договору реализации туристского продукта № J35129 от ***, неустойку в размере 49500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000, штраф в размере 54500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 37000 руб.

Взыскать с ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ### ###) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 344,30 руб. за период с *** по ***, а начиная с *** по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 49500 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении иска в остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета адрес госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья ФИО7