Решение № 2-4295/2019 2-4295/2019~М-4061/2019 М-4061/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4295/2019

Копия 16RS0050-01-2019-005663-90

Дело №2- 4295/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре А.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным и применении последствий недействительности части кредитного договора, взыскании комиссии в размере 62070 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4184,20 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указывается, что 13.11.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №. Сумма кредита по договору обозначена 349430 рублей. В тот же день истцу было выдано наличными 287360,00 руб., оставшаяся сумма в размере 62070 была удержана в счет оплаты комиссии за подключение к программе финансовая защита, что являлось обязательным условием предоставление истцу кредита. Истец указывает на навязанность ему данной услуги и не предоставление необходимой информации. В этой связи истец обратилась к ответчику с претензией 02.07.2019 в которой просила вернуть сумму удержанной комиссии, которая осталась без удовлетворения.

На основание изложенного истец обратился в суд с иском с требованиями в приведенной формулировке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, конверт возвращен по истечению срока хранения. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Банка в суд явилась, извещена, представила возражения на иск, в которых просила оставить требования без удовлетворения, поскольку истец самостоятельно и добровольно осуществил выбор оказываемой банком дополнительной услуги, что подтверждается заявлением о предоставление потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющею права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 13.11.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №. Сумма кредита по договору обозначена в размере 349430 рублей сроком на 19,8% годовых сроком на 60 месяцев.

Пункт 1.2. кредитного договора указано, что сумма кредита в размере 349430 рублей состоит. В том числе: 287360 руб. к выдаче/перечислению, 62070 руб. для оплаты комиссии за подключение к программе Финансовая защита.

Данный кредитный договор заключен на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита от 13.11.2018 года, согласно которому истец просила ответчика активировать услугу финансовой защиты. В заявлении истцу была предоставлена возможность отказаться от подключений ей указанной услуги путем проставления подписи в графе «я отказываюсь от оказания (активации) мне следующих услуг». Истец в свою очередь собственноручно поставил подпись в графе подключения услуги Финансовая защита на срок кредита, в которой также содержалась стоимость данной услуги в рублях в размере 62070 рублей.

В заявлении на предоставление потребительского кредита содержится подпись, указывающая на то, что истец проинформирован, что активация дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение банка о предоставлении кредиов не зависит от наличия/отсутствия страхования, и мне была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная услуга не является обязательным условием кредитования и не может считаться навязанной услугой, поскольку истцу была предоставлена возможность выбора вариантов условий кредитования на аналогичных условиях без приобретения дополнительных услуг. В связи с чем оснований для признания кредитного договора в этой части недействительным и взыскании суммы уплаченной комиссии не имеется.

При обращении в суд истец самостоятельно определяет способ защиты, предмет иска (материально-правовое требование) и основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) (с. 39 ГПК РФ). Суд не вправе изменять предмет, основание и иным образом выходить за пределы требований, указанных истцом, в связи с чем, суд не вправе принимать решение по основанию, по которому требование не заявлялось (ст. 196 ГПК РФ).

Истцом в качестве основания для обращения в суд с заявленными требованиями было указано на навязанность банком дополнительной услуги при заключении кредитного договора и не предоставлении необходимой информации. На иные нарушения прав истца в качестве основания заявленных требований в исковом заявлении не указывается.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах оснований, приведенных в обоснование заявленных требований, полагает, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков страховых премий следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья «подпись»

копия

Судья

Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин