Апелляционное постановление № 22-293/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 4/8-238/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А.

Дело № 22-293


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

04 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Атакова Г.Г.,

осужденной: ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Протодьяконовой Н.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 04.03.2025,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

а также с участием свидетеля защиты Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 26.12.2024, которым

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданке .........., зарегистрированной по адресу: .........., фактически проживающей по адресу: .........., судимой:

19.09.2022 Якутским городским судом РС(Я) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 09.06.2023 испытательный срок был продлен на 1 месяц и дополнена обязанность: в течение трех месяцев два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором. Якутского городского суда РС(Я) от 08.05.2024 ФИО1 продлен испытательный срок на 6 месяцев,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда РС(Я) от 19.09.2022, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., допросив свидетеля защиты Ш., выслушав объяснения осужденной ФИО1, выступления адвоката Протодьяконовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) К. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с приговором, указывая, что осужденная нарушает порядок отбывания условного осуждения, допускает систематические неявки в УИИ, скрылась от контроля УИИ.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 26.12.2024 представление удовлетворено, и ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Поясняет, что не являлась на отметки в УИИ ввиду состояния здоровья и ухода за престарелой бабушкой Л., _______ г.р., которая в феврале 2020 года перенесла ********. Постоянно была на связи, но сама могла позвонить инспектору ввиду отсутствия денег на телефоне; не скрывалась от контроля УИИ, никуда не уезжала. Длительное время болела, наблюдалась у врача-********, вызывала скорую медицинскую помощь, с 06 по 16.07.2024 находилась на стационарном лечении в отделении ********. О том, что объявлена в розыск, не знала; не была уведомлена о судебном заседании.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора г.Якутска РС(Я) ФИО2 поданы возражения, в котором просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля защиты Ш., которая положительно охарактеризовала ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, рассматривая представление врио начальника филиала уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении осужденной ФИО1, исследовал необходимый материал, выслушал мнение участников процесса и мотивировал свое решение.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 19.09.2022 ФИО1 осуждена к условной мере наказания. На ФИО1 возложены обязанности: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не реже одного раза в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; в течение двух месяцев пройти обследование в ГБУ РС(Я) «********» и при наличии показаний пройти курс лечение от ********,

В судебном заседании установлено, что 05.10.2022 при постановке на учет в УИИ ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания осужденной были разъяснены, о чем свидетельствует ее подписка от 11.10.2022.

В заседании суда первой инстанции доводы врио начальника уголовно-исполнительной инспекции о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания условной меры наказания, подтвердились.

Так, ФИО1 в связи с неявками в УИИ в установленные дни 10.04.2023, 10.05.2023 постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 09.06.2023 испытательный срок был продлен на 1 месяц и дополнена обязанность: в течение трех месяцев два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором.

14.06.2023, 23.08.2023, 27.09.2023, 11.10.2023, 08.11.2023 ФИО1 на регистрационные отметки в инспекцию не являлась, за что постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 07.12.2023 продлен испытательный срок на 2 месяца.

14.02.2024, 01.03.2024, 12.03.2024, 25.03.2024 осужденная ФИО1 вновь не явилась на отметку в УИИ без уважительных причин.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 08.05.2024 ФИО1 продлен испытательный срок на 6 месяцев. Однако осужденная вновь продолжила уклоняться от явки в УИИ на отметки в июне, июле 2024 года.

Установлено, что осужденная ФИО1 неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.

Судом установлено, что 06.07.2024 по 16.07.2024 ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении ******** ГБУ РС(Я) «********». Однако после выписки из больницы ФИО1 не явилась в УИИ, была проверена по месту жительства по адресу: .........., однако по месту жительства не установлена, в связи с чем в отношении нее начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых местонахождение осужденной не было установлено. 18.11.2024 постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по РС(Я) ФИО1 объявлена в розыск.

Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 в течение испытательного срока в своей совокупности свидетельствуют о том, что она без уважительных причин уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом, без уважительных причин не являлась на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, скрылась от контроля УИИ.

Каких-либо объективных сведений, подтверждающих уважительность причин неисполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на нее приговором и постановлением суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости отмены осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 19.09.2022, являются правильными.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об отмене ФИО1 условного осуждения, которое суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку ненадлежащее поведение осужденного в период испытательного срока является безусловным основанием для отмены ей условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно установлено, что ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Доводы жалобы осужденной о том, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными.

Установлено, что должностными лицами филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) с целью установления местонахождения осужденной ФИО1 непосредственно перед судебным заседанием проверены иные адреса, в ходе которых также не установлено ее местонахождение, в связи с чем она была объявлена в розыск. Интересы осужденной в суде первой инстанции представлял назначенный судом профессиональный защитник. Таким образом, оснований считать, что при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания нарушено право ФИО1 на защиту, не имеется.

Вместе с тем судом первой инстанции принято неверное решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

По смыслу закона вопросы, связанные с уголовно-процессуальным принуждением, применяются и действуют до вступления приговора в законную силу, т.е. только на досудебной стадии производства по уголовному делу и на стадии рассмотрения его судом по существу.

Судом постановлено взять ФИО1 под стражу на стадии исполнения приговора, где реализуются правоотношения, связанные не с уголовно-процессуальным принуждением, а с исполнением уголовного наказания, назначенного приговором, в таком случае избрание меры пресечения в виде заключения под стражу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, поэтому ссылка на избрание меры пресечения в резолютивной части постановления является не правильной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление изменение и исключить из его резолютивной части указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав об взятии ее при задержании под стражу.

Также необходимо уточнить, что судом рассмотрено представление об отмене условного осуждения врио начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) К., а не начальника филиала по Ярославскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) Б., как указано в постановлении суда.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда РС (Я) от 26.12.2024 об отмене условного осуждения ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной и резолютивных частях постановления вместо «начальник филиала по Ярославскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) Б.» указать «врио начальника филиала по Ярославскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) К.»;

исключить из резолютивной части постановления указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав о взятии ФИО1 при задержании под стражу.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденной, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков