Решение № 2-2797/2019 2-2797/2019~М-2224/2019 М-2224/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2797/2019

Дело №2-2797/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО4 (на основании устного ходатайства в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 28.08.2018– марки Mersedes Benz S-500, черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 250000 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи транспортного средства, до настоящего времени в полном объеме не выплачена сумма за автомобиль.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, своевременно извещенного о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 и п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец был обязан передать автомобиль Mersedes Benz S-500, черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в собственность ответчика, а ответчик был обязан принять автомобиль и оплатить за него денежную сумму в размере 550000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль Mersedes Benz S-500 стоимостью 550000 рублей, оплатил при покупке 250000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 300000 рублей обязался выплачивать ежемесячно с сентября по декабрь 2018 года включительно по 75000 рублей ежемесячно.

Только ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора купли-продажи ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 50000 рублей.

Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД по <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи выполняет недобросовестно. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства по договору купли-продажи автомобиля марки Mersedes Benz S-500, черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в размере 250000 рублей. До настоящего ответа от ФИО2 не последовало.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Отдел полиции № УМВД по <адрес> с заявлением провести проверку по факту невыполнения договорных обязательств, по результатам которой истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления. В рамках данной проверки, в ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что от обязательств по выплате денежных средств он не отказывается, и в последующем обязуется денежные средства выплатить ФИО1 в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Ответчик, не явившись в суд, уклонился от состязательности в гражданском процессе и доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 28.08.2018– марки Mersedes Benz S-500, черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 250000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – марки Mersedes Benz S-500, черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 250000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей., а всего – 255700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зайцева Ю.М.

<данные изъяты>