Решение № 2-2476/2024 2-2476/2024~М-1901/2024 М-1901/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2476/2024

Дело № 2-2476/2024

УИД 61RS0003-01-2024-003095-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо: Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о признании действий незаконными, перерасчете и возврате денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании действий незаконными, перерасчете и возврате денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец является инвалидом3-й группы и с 09.11.2015 ему бессрочно назначена инвалидная социальная выплата.

В отношении истца ведется исполнительное производство по судебному приказу, согласно которому из заработной платы истца взыскивается 25 % на содержание ребенка.

Также, в нарушение закона, с истца еще дополнительно взыскивается 25 % ежемесячно из социальных выплат.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ОСФР по Ростовской области в части вычетов в пользу взыскателя денежных средств; обязать ответчика произвести перерасчет и вернуть истцу незаконно взысканные денежные средства за весь период взыскания.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ОСФР по Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили суду отзыв на иск, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности на основании ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которая назначена ему с 05.11.2015 по 31.05.2027.

Кроме того, ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которая назначена ему с 09.11.2015 по бессрочно.

Согласно сведений ОСФР по Ростовской области, из пенсии ФИО1 производятся удержания на основании постановления Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области от 16.08.2022 по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2022, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20.07.2022 по делу № 2-2-1748/2022. Предмет исполнения: удержания алиментов из пенсии ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО10 в размере 50 % (из них 25 % - в счет текущих алиментов, до совершеннолетия ребенка, то есть до 04.10.2023; 25 % - в счет погашения задолженности в размере 5818,20 руб., образовавшейся за период с 19.07.2022 по 30.09.2022) в пользу взыскателя Славгородской ФИО11. За период с 01.10.2022 по 31.12.2022 задолженность по алиментам удержана в полном объеме в размере 5818,20 руб.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 07.10.2008 по настоящее время работает в АО «ТАГМЕТ» в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам.

Согласно справке АО «ТАГМЕТ» от 25.01.2024 из заработной платы ФИО1 с 01.08.2022 производятся удержания на основании постановления Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области от 11.08.2022 по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2022, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20.07.2022 по делу № 2-2-1748/2022. Предмет исполнения: удержания алиментов из заработной платы ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 25 % - в счет текущих алиментов, до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Славгородской ФИО12. Задолженность по алиментам на 01.08.2022 составляла 4428,61 руб., которая была удержана из заработной платы ФИО1 за август 2022 года (платежное поручение № 222 от 09.09.2022) (л.д. 55).

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что закон запрещает удержание денежных средств из пенсии по инвалидности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (в том числе пенсию) регламентируется иными нормами, содержащимися в главе 11 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, однако, в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, названная норма допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 9).

При этом в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1719-О по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 44-О указано, что часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года № 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Часть 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством РФ не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты страховой пенсии).

Таким образом, судом установлено, что размер удержаний из пенсии ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, вопреки доводам истца, из справки ОСФР по Ростовской области следует, что удержания со ФИО1 производятся лишь из страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), при этом удержания из ежемесячной денежной выплаты инвалидам ответчиком не производятся, права ФИО1 при принудительном исполнении указанного исполнительного документа ответчиком нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными, перерасчете и возврате денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании действий незаконными, перерасчете и возврате денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024