Решение № 2-2486/2017 2-2486/2017~М-2150/2017 М-2150/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2486/2017

Дело №2-2486/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

При секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТеплоЭнергетическая Компания» к Загорской ФИО10, Загорскому ФИО11, Загорскому ФИО12, Загорской ФИО13, Загорскому ФИО14 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергетическая Компания» обратилось с иском к вышеназванным ответчикам о взыскании основного долга и пени в равных долях, ссылаясь на то, что ответчики не выполнили своих обязательств по оплате работ по переводу многоквартирного дома по адресу: <адрес> на индивидуальные источники теплоснабжения. Указал, что в соответствии с решением собственников многоквартирного дома о переводе его на индивидуальные источники теплоснабжения 14.05.2015г. между ФИО1 и истцом, являющимся подрядчиком, был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить сумму в размере <данные изъяты>. путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец предусмотренные договором обязательства выполнил надлежащим образом, обеспечив перевод на индивидуальный источник теплоснабжения. Поскольку ФИО1 нарушала установленный график, истец в соответствии с условиями договора потребовал досрочного исполнения обязательств в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчиков досрочно, с учетом сумм, оплаченных после подачи искового заявления, сумму основного долга <данные изъяты>. и неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств в соответствии с п.4.1 Договора в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, не возражавшая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, уточнила размер подлежащей взысканию неустойки как ошибочно рассчитанной, просила взыскать

<данные изъяты>. исходя из размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Кроме того, поскольку отсутствует соглашение о передаче собственниками ФИО1 полномочий на заключение договора от их имени, просила взыскание производить с ФИО1, не поддержав требований к остальным ответчикам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником, в <данные изъяты>, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ООО «ТеплоЭнергетическая Компания», с другой, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор № о долевом финансировании работ по переводу многоквартирного дома на индивидуальные источники теплоснабжения, в соответствии с которыми ООО «Теплоэнергетическая Компания» обязалось выполнить работы по переводу на индивидуальные источники теплоснабжения <адрес> вышеуказанного дома, а ФИО1 - оплатить эти работы в размере <данные изъяты>. непосредственно на расчетный счет, либо в кассу Подрядной организации согласно графика платежей, указанного в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, подписанному сторонами по договору в ДД.ММ.ГГГГ., Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, претензий к выполненным работам собственник квартиры на момент подписания акта не имел. Однако, как следует из объяснений представителя истца, обязательств по оплате работ согласно графика ответчик в полном объеме не выполняет, обеспечив исполнение обязательств только частично, образовав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательства собственником помещения более чем на 3 месяца, получатель субсидий имеет право требовать с собственника помещения досрочного погашения обязательств.

Согласно п.4.4 Договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника было направлено требование о необходимости уплаты досрочно суммы долга в размере <данные изъяты> и неустойки. В подтверждение факта направления требования представлен отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которому почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, в том числе на момент рассмотрения дела судом согласно графику, ответчиком не представлено.

Представителем истца в судебном заседании была уточнена подлежащая взысканию неустойка – <данные изъяты>., рассчитанная в соответствии с п.4.1 Договора, согласно которому сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана оплатить другой стороне неустойку в размере 0,5% от стоимости нарушенного обязательства.

Таким образом, а также поскольку доказательств того, что сособственники уполномочили ФИО1 действовать в их интересах при заключении договора, не представлено, требования истца к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку в соответствии с положениями п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований - <данные изъяты>. - уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты>., данный размер в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1, излишне уплаченная в размере <данные изъяты>.– возвращению истцу согласно п.п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Загорской ФИО15 в пользу ООО «ТеплоЭнергетическая Компания» задолженность по договору о долевом финансировании работ по переводу многоквартирного дома на индивидуальные источники теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Возвратить ООО «ТеплоЭнергетическая Компания» излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева