Решение № 2-1143/2020 2-1143/2020(2-5621/2019;)~М-5164/2019 2-5621/2019 М-5164/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1143/2020

Дело № 2-1143/2020

УИД: 54RS0007-01-2019-006589-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При помощнике судьи Шкитиной Е.Д.,

С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Саунд» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истцы указывают, что /дата/ между ФИО4 и ООО «Саунд» был заключён продажи товара по образцу. В этот же день товар был полностью оплачен в размере 8 000 000 рублей. /дата/ ФИО4. скончался. Наследниками ФИО4., согласно завещанию, являются истцы. /дата/ ответчиком получено заявление истцов о расторжении договора. /дата/ истцами получен отказ ответчика в удовлетворении заявления. /дата/ в адрес ответчика было направлено повторное требование, с разъяснением правовой позиции истцов. /дата/ ответчик повторно отказал истцам удовлетворении их требований. /дата/ ответчиками получено третье требование истцов. /дата/ ответчик направил истцам письмо с отказом. В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара любое время до его передачи. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную договору не позднее, чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Согласно пункту 1 статьи 23 Закона, в случае нарушения сроков исполнения требований потребителя, продавец допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу пункта 2 статьи 13 Закона такая неустойка взыскивается с продавца сверх убытков в полной мере. Убытки истцов связаны с невозможностью использования денежных средств, которые удерживает ответчик. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они просят взыскать с ответчика на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, с учетом уточнений истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 666 666 руб. в пользу ФИО1, 2 666 666 руб. в пользу ФИО2, 2 666 666 руб. в пользу ФИО3; неустойку в размере 2 666 666 руб. в пользу ФИО1, 2 666 666 руб. в пользу ФИО2, 2 666 666 руб. в пользу ФИО3; неосновательное обогащение в размере 256 200, 91 руб. в пользу ФИО1, 256 200,91 руб. в пользу ФИО2, 256 200, 91 руб. в пользу ФИО3; компенсацию морального вреда в размере 211 500 руб. в пользу ФИО1, 211 500 руб. в пользу ФИО2, 211 500 руб. в пользу ФИО3; штраф в пользу каждого из потребителей.

В судебном заседании ФИО2, действующий в своих интересах и по доверенности от ФИО1, требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что по настоящее время товар им не передан и предположительно находится у ответчика. Также пояснил, что у истцов отсутствует интерес в использовании дорогостоящей аппаратуры, приобретенной наследодателем ФИО4 в своих интересах.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, о чем был представлен письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между ФИО4 и ООО «Саунд» заключен договор на поставку товара № от /дата/ (л.д. 17-18)

В соответствии с условиями названного договора ФИО4. приобретает у ответчика акустическую систему Focal Grande Utopia EM Imperial Red стоимостью 8 000 000 руб. Покупатель оплачивает стоимость товара с момента подписания договора. Передача товара покупателю осуществляется в течение 60 дней с момента получения оплаты.

Данный договор заключен путем составления единого письменного документа подписанного обеими сторонами договора. В доказательство внесения оплаты истцами в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от /дата/. на сумму 8 000 000 руб. (л.д. 19), в качестве основания платежа в ней указан договор № от /дата/.

Как следует из пояснений сторон, вышеуказанный договора был заключен при следующих обстоятельствах: для его заключения ФИО4 прибыл в торговую точку ООО «Саунд», которая находилась по адресу <адрес>; произвел осмотр акустической системы, которая имелась в наличии, ее техническими характеристиками и внешним видом, но его не устроил цвет системы. В наличии имелась акустическая система черного цвета, тогда как ФИО4 желал приобрести систему красного цвета. С учетом его пожеланий был составлен и подписан договор с условием доставки системы красного цвета в течение 60 дней, произведена оплата в полном объеме.

Как следует из теста искового заявления, в обоснование исковых требований, истцы ссылаются на положения п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», данная норма регулирует дистанционный способ продажи товаров.

Вместе с тем, из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 был заключен договор на поставку товара № от /дата/ традиционным способом.

Оценивая доводы истцов о том, что договор № является договором розничной купли продажи товара по образцам, суд приходит к выводу о необоснованности данных доводов, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли- продажи товара по образцам заключается на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. Аналогичное определение данного вида договора розничной купли- продажи содержится в п.1 «Правил продажи товаров по образцам.

При этом, в п.13 названных Правил указано, что в организации, осуществляющей продажи товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров.

Исходя из анализа вышеприведенной нормы следует, что у торгующей организации имеется в наличии единственный экземпляр товара, который предлагается для приобретения покупателям посредствам демонстрации этого экземпляра ( выставочный экземпляр), который не продается, а предназначен для демонстрации покупателям, по итогам которой покупателем принимается решение о приобретении данного товара. В случае заключения договора торгующая организация доставляет покупателю товар, аналогичный выставочному экземпляру, в согласованный сторонами срок.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, ФИО4 приобретал товар иным способом, а именно акустическая система не являлась выставочным образцом, ФИО4 имел возможность приобрести акустическую систему в ООО «Саунд» /дата/, но его не устроил цвет. С учетом пожеланий ФИО4 между сторонами был заключен договор с условием доставки системы красного цвета в течение 60 дней, по договору произведена оплата.

Ссылка истца на положения п.5.2 договора № о том, что качество и количество товара должно соответствовать образцам, продемонстрированным покупателю не свидетельствует о заключении договора купли- продажи по образцам.

Как следует из пояснений представителя ответчика, вышеуказанное условие было включено в договор по желанию потребителя, который остался удовлетворен проверкой работоспособности акустической системы, которая имелась в наличии у продавца и высказал пожелание о том, чтобы качество звука той системы, которая будет ему поставлена, было не хуже.

Из содержания п.4 ст. 497 ГК РФ следует, что до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи товара по образцам, если иное не предусмотрено законом.

Положениями п.1 ст.502 ГК РФ, п.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества обменять купленный товар на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Как следует из п.2 ст.502 ГК РФ, перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в том числе потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №.

Согласно пункту 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые, электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащее возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам свойствам, отнесена, в том числе, и бытовая радиоэлектронная аппаратура.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 27418-87 «Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Термины и определения» Бытовой радиоэлектронный аппарат - это радиоэлектронное устройство, применяемое в быту для выполнения одной или нескольких функций: приема, обработки, синтеза, записи, усиления и воспроизведения радиовещательных и телевизионных программ, программ проводного вещания, фонограмм, видеограмм, а также специальных сигналов.

По смыслу приведенных выше нормативных актов акустическая система является сложным товаром бытового назначения и относится к бытовой радиоэлектронной аппаратуре, возврат которой возможен только при условии наличия в товаре существенных нарушений его качеств.

Между тем, сведений о наличии существенных нарушений качества акустической системы Focal Grande Utopia EM Imperial Red истцами не приведено, поскольку товар до настоящего времени истцам не передан. Данные обстоятельства, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Кроме того, положения ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил продажи товаров дистанционным способом не исключают применение вышеуказанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ №.

Таким образом, указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату, в том числе, и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

Таким образом, поскольку приобретенная ФИО4. акустическая система Focal Grande Utopia EM Imperial Red относится к технически-сложным товарам, приобретена путем заключения договора розничной купли-продажи традиционным способом, возврат указанного товара на основании положений п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", не допускается.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что /дата/ ФИО4. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками ФИО4., согласно завещанию, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

/дата/ ответчиком получено заявление истцов о расторжении договора. /дата/ истцами получен отказ ответчика в удовлетворении заявления. /дата/ в адрес ответчика было направлено повторное требование, с разъяснением правовой позиции истцов. /дата/ ответчик повторно отказал истцам удовлетворении их требований. /дата/ ответчиками получено третье требование истцов. /дата/ ответчик направил истцам письмо с отказом.

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о возврате денежных средств за товар, приобретенный наследодателем.

Оценивая требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оснований для возврата денежных средств по договору № судом не установлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществ: (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истцах.

При этом, каких- либо доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, истцами в суд не представлено, в связи с чем данные требования, также не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке, судом в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Так на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Саунд» о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Позднякова А.В.