Решение № 2-3197/2019 2-3197/2019~М-2371/2019 М-2371/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3197/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

При секретаре Матюшкиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197/19, 63RS0038-01-2019-003130-69 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 20.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 882 365 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 19,9% годовых. Согласно п. 8. Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Однако заёмщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 07.05.2019 года задолженность по кредитному договору № составляет 813 452,57 руб., из которых: просроченный основной долг 719 471,08 руб., просроченные проценты 83 852,72 руб., неустойка за просроченные проценты 4 448,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 680,65 руб. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере 813 452,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 334,53 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, собственноручно расписавшись в судебном уведомлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, включающий в себя индивидуальные условия «Потребительского кредита».

Согласно пунктам 1, 2, 3 кредитного договора, Банк выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 882 365,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета клиента, открытого у Кредитора

Согласно п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в Платежные даты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2. Общих условий…, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в Платежные даты ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. Общих условий…, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного долга (п. 12 Индивидуальных условий)

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.05.2019г. составляет 813 452,57 руб., из которых: просроченный основной долг 719 471,08 руб., просроченные проценты 83 852,72 руб., неустойка за просроченные проценты 4 448,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 680,65 руб.

Данный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно п.4.2.3. Общих условия предоставления кредита…, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчику было направлено требование от 03.04.2019г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Данное требование до настоящего момента выполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 892797 от 17.05.2019г., истцом оплачена госпошлина в сумме 11 334,53 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 334,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № года в размере 813 452,57 рублей, а также в счет возврата государственной пошлины 11 334,53 руб., а всего 824 787 (восемьсот двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.09.2019 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева