Определение № 12-399/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-399/2017

Дело № 12-399/2017 12 мая 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев 12 мая 2017 года жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга о возвращении протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 были возвращены в Правобережный отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга о возвращении административного материала для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из правил ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Проанализировав собранные по материалу об административном правонарушении доказательства, ФИО1 не является потерпевшей по материалу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, то ФИО1 не наделена правом обжалования определения о возвращении данного административного материала.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного выше, судья полагает, что жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 30.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга о возвращении протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки возвратить ее подателю.

Судья