Решение № 2-287/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-287/2024

УИД 77RS0009-02-2023-014424-77

Производство № 2-287/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 3 декабря 2024 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшмотор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшмотор» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее также – ООО МФК «Кэшмотор», истец) обратилось в Зюзинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 205 303,00 руб., из которых: 160000,00 руб. сумма займа, 42300,00 руб. проценты за пользование займом, 3003,00 руб. пени за нарушение сроков оплаты; взыскании процентов за пользование займом в размере 78% годовых, начисляемых на сумму остатка займа в размере 160 000 руб., начиная с 14.12.2023 по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 202 300 руб., начиная с 14.12.2023 и по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины 5253,00 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 11.05.2023 между ООО МФК «Кэшмотор» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № М-607/11052023, по которому истец предоставил ответчику заем на сумму 160000 руб. на срок до 11.05.2026 под 78% годовых, передав сумму займа путем перечисления на банковскую карту ответчика: 11.05.2023 - 80 000 руб. по банковскому ордеру № 983706.; 17.05.2023 - 60 000 руб. по банковскому ордеру № 100946; 22.05.2024 - 20 000 руб. по банковскому ордеру № 404854. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств договору у ответчика на 13.12.2023 образовалась задолженность по уплате основного долга 160000,00 руб., по уплате процентов 42300,00 руб., пени 3003 руб. Претензия истца о досрочном возврате займа от 22.11.2023 оставлена ответчиком без исполнения. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору ответчик в залог истцу предоставил указанное выше транспортное средство; уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2023-007-951996-524.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 23.05.2024, вступившим в законную силу 28.08.2024, данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Старицкий районный суд Тверской области (л.д. 71-73, 93-97)

Представитель истца ООО МФК «Кэшмотор» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении (л.д.151). В деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, отзыва на иск и доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении разбирательства дела не просил. Направленное ему по адресу регистрации по месту жительства заказное письмо 80086803137354 с извещением о месте и времени судебного заседания (л.д.224-230) после неудачной попытки вручения возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельству, зависящему исключительно от адресата, который со всей степенью заботливости и осмотрительности должен был проверять поступление почтовой корреспонденции, интересоваться извещениями почты о поступлении корреспонденции по адресу своей регистрации и в этом случае мог получить судебные извещения и участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела.

Кроме того, о судебном заседании ответчик извещен телефонограммой от 06.11.2024, а также направлением на указанный им адрес электронной почты извещения о месте, дате, времени судебного заседания, копии искового заявления (л.д.193-194, 222).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2024 (л.д.146).

Поэтому на основании статьи 167 (части 4,5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из части 2 статьи 6 названного Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке) (пункту 53).

Судом установлено, что 11.05.2023 между ООО МФК "КЭШМОТОР" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М-607/11052023 с лимитом кредитования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику нецелевой заем - денежные средства в виде траншей в общей сумме 160000 руб. на срок до 36 месяцев со дня предоставления займа в рамках лимита кредитования под 78 % годовых; а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение 2), то есть ежемесячными платежами - 11 числа каждого месяца, последний платеж должен быть совершен 11.05.2026.

Предоставленный заем обеспечен залогом, по которому залогодателем является заемщик, предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

В случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Такие условия предусмотрены Индивидуальными условиями договора (пункты 1-3, 6, 10, 12), графиком платежей, которые в соответствии с достигнутой ООО МФК "КЭШМОТОР" и ФИО1 договоренностью подписаны ответчиком электронной подписью аналогом собственноручной подписи по номеру телефона с использованием кода подтверждения, что равнозначно собственноручной подписи на бумажном носителе (л.д. 27-31, 33, 35, 37).

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил: по заявлениям заемщика, предусмотренным пунктом 17 Индивидуальных условий договора (л.д.142-144) перечислил на его банковскую карту <данные изъяты> в ПАО Сбербанк (л.д.155) суммы займа: 11.05.2023 - 80 000 руб. по банковскому ордеру № 983706.; 17.05.2023 - 60 000 руб. по банковскому ордеру № <данные изъяты>; 22.05.2024 - 20 000 руб. по банковскому ордеру № <данные изъяты>, что подтверждается представленной ПАО Сбербанк выпиской по номеру карты/счета (л.д.32, 34, 36, 159-161).

Сведения о возникновении залога по вышеназванному договору в пользу истца зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 11.05.2023 за номером 2023-004-951996-524 (л.д.40-41).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял не надлежащим образом: с 11.06.2023, то есть более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, допускал просрочки платежей, а после 25.08.2023 ежемесячные платежи не вносил, что следует из представленного истцом расчета задолженности и не опровергается ответчиком (л.д.21).

Данное обстоятельство позволило Банку потребовать досрочного возврата суммы выданного займа вместе с причитающимися процентами как в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Претензию от 22.11.2023 № 2023-620 о досрочном - в течение 30 календарных дней со дня направления претензии, возврате займа истец направил ответчику 24.11.2023 (л.д.42-43). Ответчиком претензия оставлена без исполнения.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на 13.12.2023 составляла по уплате основного долга 160000,00 руб., по уплате процентов 42300,00 руб., пени 3003 руб., всего 205303 руб. (л.д.21).

Ответчик возражений относительно заявленных требований не выдвигал, получение по указанному выше договору потребительского займа денежных средств от истица и условия договора не оспаривал. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррассчета задолженности, доказательств иного размера задолженности либо надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме или частично им не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, возникших из договора потребительского займа № М-607/11052023 от 11.05.2023, заключенного с ООО МФК "КЭШМОТОР", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 205303 руб.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки отсутствуют ввиду отсутствия признаков несоразмерности между предъявленными истцом ко взысканию суммами неустойки последствиям нарушения обязательства - неуплаты в соответствии с условиями Договора основного долга и процентов за пользование им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство ответчика перед истцом не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поэтому требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по ставкам, предусмотренным Договором, по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывают на возможность их применения для уменьшения установленной договором процентной ставки неустойки.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий заключенного сторонами договора и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании указанной в иске задолженности, процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 160000 руб., начиная с 14.12.2023 по день фактического возврата займа, а также предусмотренной п. 12 договора неустойки в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 202300 руб., начиная с 14.12.2023 и по день фактического исполнения решения суда, и обращении взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований истца как залогодержателя, подлежат удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 17.07.2020 зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 (л.д. 195).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано на то, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76).

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) (пункт 83).

Ни истец, ни ответчик не заявляли требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля для проведения торгов исходя из его стоимости, указанной в договоре - 400000,00 руб. (пункт 10 Индивидуальных условий).

Таким образом, заложенное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов с определением его начальной продажной цены в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи иска – 14.12.2023) уплачена государственная пошлина в размере 5253,00 руб. (л.д.12). В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан полностью возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшмотор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшмотор» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа от 11.05.2023 № М-607/11052023 по состоянию на 13.12.2023 в размере 205 303,00 руб., из которых: 160000,00 руб. сумма займа, 42300,00 руб. проценты за пользование займом, 3003,00 руб. пени за нарушение сроков оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины 5253,00 руб., всего 210556 (двести десять пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскивать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшмотор» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 160 000,00 руб., начиная с 14.12.2023 в размере 78% годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскивать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшмотор» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы и уплате процентов в размере 202 300,00 руб., начиная с 14.12.2023 и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> путем продажи автомобиля с публичных торгов и определением его начальной продажной цены в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принятую по данному делу определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 05.02.2024, оставить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2024 г.

Председательствующий: