Решение № 2-923/2018 2-923/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-923/2018

Дело № 2-923/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 июля 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Артемовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными, признании права собственности, указав в обоснование требований, что между истцом и ФИО6 <дата> был заключен договор проката автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска VIN № <номер>, стоимостью 483 028,00 руб., принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от <дата>. Не позднее <дата> ФИО6 не имея намерения возвращать истцу арендованный автомобиль, произвел его продажу неустановленному в ходе следствия по уголовному делу № <номер> лицу, тем самым похитил его путем присвоения. В дальнейшем были осуществлены промежуточные сделки по продаже принадлежащего истцу автомобиля. Последним собственником принадлежащего истцу автомобиля является ФИО2 Приговором Промышленного районного суда Смоленской области от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО6 признан виновным в хищении вышеуказанного автомобиля.

Просит суд признать недействительными сделки по купле-продаже принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> года выпуска VIN № <номер>, заключенных с ФИО4, ФИО2 и признать за ним право собственности на данный автомобиль.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Гневной В.Ф., ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО3, Гневной В.Ф., ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО3 согласно договору купли-продажи произвел продажу, принадлежащего ему, автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска VIN № <номер> ФИО1 за 100000 руб. Согласно п.5 договора право собственности на приобретаемое транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN № <номер> истец приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи, данный договор фактически исполнен, заинтересованными лицами не оспорен, в связи с чем ФИО1 приобрел право собственности на указанный автомобиль.

<дата> ФИО1 и ФИО6 заключили договор проката вышеуказанного автомобиля на срок с <дата> по <дата> с внесением посуточной арендной платы в размере 1500 руб. (л.д.15).

Автомобиль ФИО6 согласно акту приема-передачи передан 16.07.2017(л.д.19).

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от <дата> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговором установлено, что на основании договора проката автомобиля от <дата> у ФИО6 находился в пользовании автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN № <номер>, стоимостью 483028 руб., который он арендовал у ФИО1, которому указанный автомобиль принадлежал на праве собственности. Не позднее <дата> подсудимый ФИО6, не имея намерения возвращать арендованный автомобиль собственнику ФИО1, находясь в <адрес>, продал указанный автомобиль неустановленному лицу, тем самым похитил его путем присвоения(л.д.9).

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Согласно карточек транспортного средства <данные изъяты> года выпуска VIN № <номер>, регистрационный знак № <номер> и договоров купли-продажи, ФИО3 продал автомашину ФИО4 <дата>, затем <дата> ФИО5 продал автомашину ФИО2, которая в настоящее время является собственником автомашины(л.д.20,21,31,32).

Сведений о совершении иных сделок в отношении автомашины, в том числе отчуждении автомашины ФИО4, основаниях приобретении автомашины ФИО5 в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу в ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN № <номер> находится в собственности ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь собственником спорного автотранспортного средства на основании договора купли-продажи от <дата>, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль не совершал, правом распоряжения правами на автомашину ФИО3 не обладал, то договор купли-продажи 0276 заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО4 в силу положений ст.168 ГК РФ является ничтожным с момента его заключения.

Поскольку сделка от <дата> в силу ничтожности не влечет юридических последствий, следовательно, последующие сделки, основанные на ничтожной сделке, совершенные со спорным автомобилем, в том числе <дата> между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2, также являются недействительными (ничтожными).

Совершенные ответчиками ФИО4 и ФИО5 сделки по продаже транспортного средства принадлежащего ФИО1 по договорам купли-продажи от <дата> и <дата>, свидетельствует о нарушении охраняемых законом интересов истца, не являющегося стороной сделки, нарушает требования закона п. 2 ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи от <дата>, <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из объяснений истца следует, что автомашина ему передана.

С учетом изложенного, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за ним права собственности на спорную автомашину.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина в равных долях в доход государства в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 0276 от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Признать недействительным договор от <дата> купли-продажи автомототранспортного средства, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на автомашину <данные изъяты>, VIN № <номер>, <дата> выпуска.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 госпошлину в доход государства в размере 600 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий Л.А.Ермакова