Решение № 2-1597/2020 2-1597/2020~М-1349/2020 М-1349/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1597/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Сариевой М.У.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО к МИЮ о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электроэнергии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к МИЮ о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, указав, что истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории <адрес> и <адрес>, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащей ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

<дата обезличена> у МИЮ по адресу: г<данные изъяты> выявлен факт подключения к сетям ПАО без заключенного в установленном порядке договора, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии <№> от <дата обезличена>.

В адрес МИЮ было направлено уведомление с требованием об оплате объема потребленной без договора электрической энергии, а также счет на оплату, однако, до настоящего времени оплата задолженности за бездоговорное потребление ответчиком не произведена.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика МИЮ в пользу ПАО неосновательное обогащение по акту о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик МИЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие–либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с правилами статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергии» приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что МИЮ состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Между УРЭ по <адрес><данные изъяты> и МИЮ договор на потребление услуг отсутствует, между тем, последний фактически услугами потребления электрической энергии пользовался.

Из акта <№>, составленного <данные изъяты><дата обезличена>, усматривается, что потребителем МИЮ, проживающим по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>, допущено бездоговорное потребление электроэнергии путем подключения к электрическим сетям <данные изъяты>.

Согласно справке - расчету объема неучтенной электроэнергии по акту <№> от <дата обезличена>, стоимость бездоговорного потребления составила 832 550 рублей 40 копеек.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не оспорен.

В адрес МИЮ направлялось уведомление о необходимости произвести оплату объема неучтенной электроэнергии, что подтверждает заверенной надлежащим образом копией уведомления от <дата обезличена>, а также претензия с аналогичными требованиями от <дата обезличена>.

Доказательств оплаты бездоговорного потребления МИЮ электрической энергии суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии факта бездоговорного потребления со стороны МИЮ электрической энергии и соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11 526 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, исковые требования о взыскании задолженности неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электроэнергии подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 526 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО к МИЮ о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, удовлетворить.

Взыскать с МИЮ в пользу ПАО сумму неосновательного обогащения по акту от <дата обезличена><№> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева