Решение № 2-3883/2018 2-3883/2018~М-3540/2018 М-3540/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3883/2018

№ 2-3883/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.08.2012г. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. на срокпо23.08.2019г. под 20,15% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления денежных средств 23.08.2012г. на банковский счет ответчика. Условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами не производит. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%годовыхот суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).По состоянию на 18.06.2018г. задолженность составляет 269153,36 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –171645,64 руб., задолженность по просроченным процентам – 41867,95 руб., неустойки 55639,77руб.Просит расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2012г., взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.08.2012г. в размере 269153,36 руб., а также государственную пошлину в сумме5891,53 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Судебная повестка ему не вручена по причине неявки в отделение почты.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что23.08.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок по 23.08.2019г. под 20,15% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый на имя ФИО1

Дополнительным соглашением № от 13.01.2014г. заемщику ФИО1 предоставлена отсрочка в погашение основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, при этом общий срок кредитования с учетом реструктуризации составил 72 месяца.

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в погашение кредита и уплаты процентов произведен 23.10.2017г.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету банка по состоянию на 18.06.2018г. задолженность заёмщика ФИО1 составляет 269153,36 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –171645,64 руб., задолженность по просроченным процентам – 41867,95 руб., неустойки 55639,77 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

16.05.2018г. в адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15.06.2018г. Однако, требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 269153,36 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –171645,64 руб., задолженность по просроченным процентам – 41867,95 руб., неустойки 55639,77 руб.

Суд также считает, что истец имеет право согласно условиям кредитного договора требовать его расторжения. Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений п.2 ст. 452 ГК РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором с графиком платежей (л.д. 7-8, 30-34), выпиской из лицевого счета (л.д. 26-28), расчетом задолженности (л.д. 44),выпиской о фактических операциях по счету кредитного договора (л.д. 45-47), требованием о погашении задолженности (л.д. 49-57, 59, 61-62); дополнительным соглашением № 1 от 13.01.2014 к кредитному договору № от 23.08.2012г. (л.д. 76); решением ОАО «Сбербанк России» № от 31.01.2014г. о предоставлении ФИО1 отсрочки в погашение основного долга и процентов (л.д. 77).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5891,53 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.08.2012 года по состоянию на 18.06.2018г. в размере 269153 рубля 36 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –171645 руб. 64 коп., задолженность по просроченным процентам – 41867 руб. 95 коп., неустойки 55639 руб.77 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5891 руб. 53 коп., всего: 275044 руб. 89 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.08.2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 19.10.2018 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова