Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года р.п. Шилово.

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 с поименованным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, согласно которому ответчик принял обязательство вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом во временное пользование ответчику был передан автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности на основании заключенного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>, при этом денежные средства по договору займа, а также указанный выше автомобиль, находившийся у него во временном пользовании, не вернул. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по г. Шадринску ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 34 УПК РФ. Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением вернуть в добровольном порядке денежные средства по договору займа и транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, однако данные требования истца ответчиком проигнорированы. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>; истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности; также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, состоящую: по требованию о взыскании денежных средств по договору займа – в размере <данные изъяты>, по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения – <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, рассмотрев и оценив представленные доказательства, находит, что в удовлетворении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложена расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, в соответствии с которой он обязуется отдать ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данную расписку истец в своем заявлении именует договором займа, заключенным между ним и ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что между ним и истцом договор займа не заключался. Между ними фактически состоялась сделка по купле-продаже автомобиля марки <данные изъяты>, но в письменной форме договор купли-продажи составлен не был. Указанную расписку он написал, поскольку в момент передачи автомобиля по договору купли-продажи у него не было денежных средств, и он должен был их вернуть до даты указанной в расписке. До указанной даты денежные средства он вернул, но расписку не забрал. Также ФИО2 ему не передал паспорт транспортного средства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами – письменными и другими доказательствами – факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна быть возложена на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

Обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным. Расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, если ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора и в ней отсутствуют условия передачи денежных средств как займа, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму. Содержащиеся в расписке сведения являются лишь подтверждением факта того, что ответчик обязуется передать денежные средства, но расписка не содержит сведений о долговых обязательствах ответчика, а также не отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании изложенного суд полагает, что заключение между истцом и ответчиком договора займа не подтверждено. Представленная истцом в обоснование иска расписка не содержит указания на то, что денежные средства в размере ФИО9 ответчик получил от истца в долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вследствие чего суд исходит из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Предоставленная им расписка и фактическая передача денежных средств не свидетельствует о наличии между сторонами заемных отношений, так как не содержит обязательных условий предусмотренных ст. 807 ГК РФ.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных в материалы дела расписке, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта заключения договора денежного займа между истцом и ответчиком. Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа с обязательством возврата ответчиком денежных средств.

Истцом также заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно, согласно иска, ФИО2 просит истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу истца автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В собственности ФИО2 имеется автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2

Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( ст. 301 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал тот факт, что именно истец является собственником спорного автомобиля. Также истец не отрицал, что действительно автомобиль находится у него в пользовании, но на основании договора купли-продажи.

На основании ст.ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доводы ответчика о приобретении им у ФИО2 спорного транспортного средства и заключении договора купли-продажи транспортного средства, а также передаче им денежных средств за указанный автомобиль, не были подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО7 относительно того, что со слов ФИО1 ей известно о том, что он приобрел транспортное средство у ФИО2, суд не принимает в качестве средства обоснования выводов ответчика. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор купли-продажи транспортного средства ФИО1 не представлен, и как он пояснял, он не заключался письменно.

Кроме этого, ФИО1 не отрицает, что действительно транспортное средство находится у него в пользовании.

Таким образом, требования ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу истца автомобиля марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованию, в части которого судом иск был удовлетворен, а именно, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в размере <данные изъяты>, рассчитанного исходя из стоимости спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.